Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Дулисьма» об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 17.06.2015:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма»- ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности, паспорт;

от Росреестра по Иркутской области – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2015 по 24.06.2015.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва 24.06.2015 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В., при участии представителя ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» ФИО2, ФИО3 (доверенности, паспорт); конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя кредитора ЗАО «СтройКомплекс» ФИО5 (доверенность, паспорт);

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» (далее - ООО «ИПФ «СибСпецСтрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664518, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой». В обоснование заявленного ходатайства указано, что собранием кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основаниями для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» указаны следующие обстоятельства:

- отчет арбитражного управляющего содержит только балансовую стоимость сформированной конкурсной массы должника и не определена её реальная рыночная стоимость;

- отчет арбитражного управляющего в обязательном к заполнению разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит таблицу, в которой искажен размер дебиторской задолженности;

- отчет арбитражного управляющего в обязательном к заполнению разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержит искаженные сведения, поскольку претензии в адрес дебиторов ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», ООО «Русинжиниринг» как указано арбитражным управляющим в таблице, не направлялись, сведения в отношении дебитора ООО «АЗК-Трейд» также не достоверны, указанный дебитор является действующим юридическим лицом. В графе указанной таблицы «Средства, полученные от взыскания задолженности» должна быть отражена сумма 45 195 093 руб. 67 коп. согласно платежному поручению №3782 от 11.10.2013, а также сумма 39 724 352 руб. 25 коп. согласно платежному поручению №3782 от 11.10.2013 в отношении дебитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма»;

- в представленном разделе 3 требований кредиторов третьей очереди не заполнена обязательная к заполнению часть 3 «Требования кредиторов по процентам»;

- конкурсным кредитором по адресу арбитражного управляющего для направления корреспонденции направлены запросы и требования, однако арбитражный управляющий, игнорируя надлежащее выполнение возложенной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публичной функции получает направленные запросы и требования конкурсных кредиторов по истечении месячного срока.

14.04.2015 от ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в арбитражный суд поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, в которых кредитор в обоснование ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» указал следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в отчете не отражена реальная стоимость имущества должника, не приняты меры по сохранности имущества должника, не проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с требованиями закона;

- конкурсный управляющий ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 игнорирует направленную в ее адрес корреспонденцию кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»;

- конкурсный управляющий ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» не объективна в своей деятельности, финансирование деятельности конкурсного управляющего проводится неустановленными лицами, чьи интересы она и представляет в ущерб интересов иных кредиторов должника;

- конкурсный управляющий в процессе исполнения возложенных на нее обязанностей, несмотря на поступление еще в ноябре 2014 требования от уполномоченного органа сознательно затягивала подачу соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника.

В связи с чем собранием кредиторов, состоявшимся 20.02.2015, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих ПАУ ЦФО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле №А19-4159/2014.

16.06.2015 от кредиторов ООО «ТП «Девятки», ЗАО «СтройКомплекс» в арбитражный суд поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителей кредиторов в судебном заседании, необходимостью ознакомления с материалами дела, представления пояснений на заявление, а также в связи с необходимостью получения полного текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» возражал относительно удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании указала, что не возражает относительно удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.

С учетом представленных возражений и пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказывает.

17.06.2015 от кредитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в арбитражный суд поступили письменные пояснения на заявление, в которых кредитором дополнительно указаны следующие доводы:

- конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» собрание кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» проведено не по месту нахождения должника;

- отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков»; до настоящего времени конкурсным управляющим не заключен договор дополнительного обязательного страхования своей ответственности в размере соответствующей страховой суммы.

Представители ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнив следующими пояснениями:

- конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» не приняты меры по сохранности имущества должника, поскольку избранный способ сохранности имущества должника приводит к значительной потере его стоимости и не способствует его более полной сохранности, а атмосферные осадки воздействуют на металлические части, что уже привело к их коррозии;

- конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» не проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с требованиями закона.

По ходатайству представителей ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий в судебном заседании, а также в письменном отзыве заявление ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» оспорил по существу, приведя следующие доводы:

- по состоянию на 20.02.2015 у конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» отсутствовала информация о рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем, информация о рыночной стоимости имущества должника не указана в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2015. инвентаризация имущества должника проводилась в период с 03.06.2014 по 21.11.2014. проведена оценка имущества ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»: товарно-материальных ценностей, в количестве 84 позиций, принадлежащих ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»; ООО «Десоф-Консалтинг» подготовлен отчет №15-09 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 27.02.2015, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость товарно-материальных ценностей по состоянию на дату оценки составила 100 914 000 руб. Копия отчета №15-09 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» поступила в адрес конкурсного управляющего в электронной форме 13.03.2015, впоследствии, отчет об оценке имущества должника включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр о банкротстве 17.03.2015. Сведения о рыночной стоимости имущества должника отражены конкурсным управляющим в отчете конкурсного управляющего, составленном и подготовленном в апреле 2015 года;

- в рамках дела №А19-2733/2013, №А19-2734/2013 ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» поданы исковые заявления к ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о взыскании дебиторской задолженности. В обоснование данных исков в материалы дела представлены копия платежного поручения №3781 от 11.10.2013 на сумму 45 195 093 руб. 67 коп.; копия заявления о зачете встречного однородного требования №234 от 25.11.2013, копия платежного поручения №3782 от 11.10.2013 на сумму 37 724 352 руб. 25 коп., копия заявления о зачете встречного однородного требования №235 от 25.11.2013, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015. в настоящее время определениями арбитражного суда производства по делам №А19-2733/2013, №А19-2734/2013 приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в размере 112 448 495 руб. по делу №А19-4159/2014.

Конкурсным управляющим в адрес дебитора ООО «Русинжиниринг» направлена претензия 28.06.2014, денежные средства на расчетный счет должника не поступили, в связи с чем конкурсным управляющим проводилась работа по сбору пакета документов для подготовки и направления в суд искового заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, исковое заявление направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд 28.03.2015. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 по делу №А19-4907/2015 исковое заявление принято к производству. Конкурсным управляющим в адрес Свердловского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области 28.03.2015 направлен запрос о мероприятиях, совершенных в рамках исполнительного производства, получен адресатом 02.04.2015, ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил;

- в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов не рассматривались, в адрес конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» определения суда не поступали;

- ответы на полученную конкурсным управляющим корреспонденцию от кредитора были незамедлительно подготовлены и направлены в адрес кредитора, пояснить причины позднего срока получения корреспонденция затруднилась, сославшись на техническую работу отделения Почты России;

Конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» также указано, что в отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о вызскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что сумма дебиторской задолженности подлежит корректировке, после вынесения Арбитражным судом Иркутской области решений по делам №А19-273/2013, №А19-2734/2013. С учетом сложности дел по взысканию дебиторской задолженности ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» привлечено ООО «Юридическая стратегия бизнеса» на основании договора об оказании услуг от 01.12.2014, что отражено в отчетах о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» по состоянию на 16.02.2015, по состоянию на 20.02.2015, а также 01.04.2015, 17.02.2015.

По мнению конкурсного управляющего ФИО1, заявителем не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, основания для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» отсутствуют в связи с недоказанностью факта причинения ущерба должнику и его кредиторам.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2015, объявлялся перерыв до 24.06.2015.

После объявленного перерыва в судебном заседании, 24.06.2015, представители ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» доводы заявления поддержали, представили дополнительные пояснения к заявлению, дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что в период с 28.05.2014 по 22.06.2015 назначено семь собраний кредиторов должника, которые были проведены по адресу: 664009, <...>. Указанное место проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим определено ввиду невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, так как по адресу местонахождения должника расположен земельный участок и отсутствуют какие-либо помещения. Доводы кредитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» об отсутствии у конкурсного управляющего договора страхования в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования №083/01 №001-2014 страхования ответственности арбитражного управляющего от 24.01.2014, договор №15530Е4001008 страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.01.2015 представлены в материалы дела, размер страховой суммы по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 соответствует нормам пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом приведенных доводов, конкурсный управляющий ФИО1 считает заявление ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания кредитором ООО «ТП «Девятки» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» об отстранении конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления ООО «ТП «Девятки» о признании собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 20.02.2015 недействительными.

Кредитором ЗАО «СтройКомплекс» и ФНС России в ходе судебного разбирательства также были заявлены ходатайства о приостановлении производства по заявлению ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» об отстранении конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления ООО «ТП «Девятки» о признании собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 20.02.2015 недействительными.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «СтройКомплекс» ходатайство о приостановлении производства по заявлению ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» поддержал, возражал относительно удовлетворения заявления ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма».

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайств кредиторов ООО «ТП «Девятки», ЗАО «СтройКомплекс» и ФНС России, считает ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 судом рассмотрена, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Заявление ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» рассматривается по существу.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв на заявление не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Собранием кредиторов от 20.02.2015 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов приняты, в том числе, решения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1, об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих ПАУ ЦФО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле №А19-4159/2014.

Собранием кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» также принято решение - уполномочить представителя конкурсного кредитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» ФИО2 направить в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 заявление ООО «ТП «Девятки», ЗАО «СтройКомплекс» о признании решений собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 20.02.2015 удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 20.02.2015, принятые по 2, 3, 4, 5, 6, 7 основным вопросам повестки дня; по 1, 2, 3 дополнительным вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу №А19-4159/2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 по делу №А19-4159/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, заявление ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» подано в соответствии с положениями статей 34, 12, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив доводы заявления о не отражении в отчете конкурсного управляющего ФИО1 реальной стоимости имущества должника, не принятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, не проведении инвентаризации имущества должника, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 в период с 03.06.2014 по 21.11.2014 проводилась инвентаризация имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи №1 от 21.11.2014 конкурсным управляющим не выявлено наличие основных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника. В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №2 от 21.11.2014 выявлена дебиторская задолженность на сумму 144 158 735 руб. 30 коп., дебиторами указаны ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», ООО «АЗК-Трейд», ООО «Русинжиниринг», ООО «Новоуральская промышленная компания».

Согласно акту №3 от 21.11.2014 инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 21.11.2014 конкурсным управляющими денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу должника, не выявлены.

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №4 от 21.11.2014 выявлено наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму 102 341 087 руб. 33 коп., подлежащих включению в конкурсную массу должника.

25.11.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №439499 о результатах инвентаризации имущества должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 надлежащим образом выполнены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», инвентаризация имущества проведена, результаты опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Представителем кредитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в ходе судебного заседания в обоснование ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника указано, что конкурсный управляющий по месту нахождения товарно-материальных ценностей не выезжал, инвентаризация имущества проведена без осмотра конкурсным управляющим имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании указала, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим по данным бухгалтерской отчетности без фактического осмотра имущества должника ввиду затруднительного доступа к имуществу должника (имущество должника находится на территории ЗАО «НК «Дулисьма» в труднодоступной местности). Из пояснений конкурсного управляющего следует, что товарно–материальные ценности в настоящее время находятся на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении, кустовая площадь №8. Фактически товарно-материальные ценности ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», включенные в конкурсную массу должника, были приобретены ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в рамках договора строительного подряда от 10.10.2012 №72, заказчиком по которому являлось ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма». В настоящее время товарно-материальные ценности ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» находятся на закрытой охраняемой территории, принадлежащей ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» с регламентированным пропускным режимом. Охрану товарно-материальных ценностей ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» осуществляет ООО «Охранное агентство «Легион Альфа» по договору на оказание охранных услуг б/н от 01.12.2013.

Представитель ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в судебном заседании факт нахождения имущества должника на охраняемой территории не оспаривал, пояснил, что имущество должника находится на территории, арендованной ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», на территории ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» установлен пропускной режим.

Целью проведения инвентаризации имущества должника является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

ЗАО «НК «Дулисьма» не представлены суду доказательства наличия у должника иного имущества, не включенного конкурсным управляющим в инвентаризационную опись. Доводы кредитора об утрате имущества должника в связи с непринятием конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника голословны и документально не подтверждены.

Представленные заявителем распечатанные на бумажном носителе фотографии, свидетельствующие, по мнению заявителя, о хранении имущества должника в ненадлежащем виде и не в полном наличии в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не позволяют установить относимость указанных изображений к настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы заявителя о не принятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, не проведении инвентаризации имущества должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проверив доводы ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о том, что в отчете конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» не содержатся сведения о реальной стоимости имущества должника, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленное в ходе инвентаризации имущество должника составляет конкурсную массу и подлежит оценке.

В силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что срок для проведения оценки имущества должника прямо не установлен, но начало его исчисления обусловлено проведением (завершением) инвентаризации должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 после проведения инвентаризации имущества должника, 27.11.2014 с ООО «Десоф-Консалтинг» заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества №14-531. Оценщиками ООО «Десоф-Консалтинг» проведена оценка товарно-материальных ценностей, в количестве 84 позиций, принадлежащих ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»; в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей в количестве 84 позиций, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость данного имущества составила 100 914 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней, с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно представленной в материалы дела копии сопроводительного письма ООО «Десоф-Консалтинг» №15-73 отчет №15-09 от 27.02.2015 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» получен конкурсным управляющим в электронной форме 13.03.2015.

Отчет об оценке имущества должника включен конкурсным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.03.2015, что подтверждается представленным в материалы дела распечатанным на бумажном носителе сообщением №542293 от 17.03.2015.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.02.2015 не отражены сведения о реальной стоимости имущества должника в связи с тем, что на момент составления данного отчета у конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 отсутствовал отчет об оценке имущества должника, следовательно, возможность указания в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.02.2015 на дату составления отчета реальной стоимости имущества должника объективно отсутствовала.

Впоследствии, как следует из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» от 01.04.2015 конкурсным управляющим в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена рыночная стоимость имущества должника.

С учетом изложенного, суд находит заявление ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в указанной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив доводы ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» об искажении конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 в отчете от 20.02.2015 сведений о дебиторской задолженности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», состоявшемся 20.02.2015, ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» представлены копия платежного поручения №3781 от 11.10.2015 на сумму 45 195 093 руб. 67 коп., копия заявления о зачете встречного однородного требования№234 от 25.11.2013, копия платежного поручения №3782 от 11.10.2013 на сумму 37 724 352 руб. 25 коп., копия заявления о зачете встречного однородного требования №235 от 25.11.2013 (протокол собрания кредиторов от 20.02.2015).

Согласно карточке дела № А19-2733/2013 решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 исковые требования ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» удовлетворены, с ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» взыскано 43 695 093 руб. 67 коп. – основного долга, 200 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 43 895 093 руб. 67 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года по делу №А19-2733/13 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года по делу №А19-2733/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 01.04.2015 по делу №А19-2733/2013 производство по делу №А19-2733/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в размере 112 448 495 рублей по делу № А19-4159/2014.

Согласно карточке дела № А19-2734/2013 решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 исковые требования ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» удовлетворены, с ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» взыскано 38 224 352 руб. 25 коп. – основного долга, 200 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 38 424 352 руб. 25 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года по делу №А19-2734/13 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года по делу №А19-2734/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 по делу №А19-2734/2013 производство по делу №А19-2733/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в размере 112 448 495 рублей по делу № А19-4159/2014.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с письмами ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» №235, №234 от 25.11.2013 должник зачел поступившие денежные средства от ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в счет исполнения решений Арбитражного суда Иркутской области №А19-2733/2013 от 10.07.2013, №А19-2734/2013 от 10.07.2013 являются преждевременными, поскольку, как указано выше, данные решения суда не вступили в законную силу, отменены вышестоящей инстанцией, в связи с чем у ЗАО «НК Дулисьма» имеется предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом РФ возможность обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Учитывая, что на сегодняшний день судебные акты по делам № А19-2733/2013 и № А19-2734/2013 не приняты, суд считает верным указание конкурсным управляющим ФИО1 информации о дебиторской задолженности ЗАО «НК «Дулисьма» в соответствующем разделе типовой формы отчета о своей деятельности от 20.02.2015.

С учетом изложенного, доводы заявителя об искажении сведений о дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2015 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Относительно принятых конкурсным управляющим ФИО1 мер по взысканию дебиторской задолженности судом установлено следующее.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» 28.06.2014 в адрес дебитора ООО «Русинжиниринг» направлена претензия с требованием в оплате задолженности в размере 8 462 560 руб. 14 коп. в срок 30 календарных дней с момента получения претензии. Вместе с тем, задолженность ООО «Русинжиниринг» не погашена, денежные средства на расчетный счет должника не поступили, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке.

Из карточки дела №А19-4907/2015 следует, что конкурсный управляющий ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» 02.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Аврора Ассет Менеджмент» (правопреемник ООО «Русинжиниринг) о взыскании задолженности в размере 8 762 560 руб. 14 коп., составляющих сумму основного долга по договору подряда №723/СП от 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 по делу №А19-4907/2015 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточнениями истца и проведения взаиморасчетов удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 24.06.2015.

В отношении дебитора ООО «АЗК-Трейд» конкурсным управляющим ФИО1 проведена следующая работа по взысканию дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 по делу №А19-4854/2013 с ООО «АЗК-Трейд» в пользу ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» взыскано 2 341 700 руб. – основной долг, 34 708 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС №004631858, который ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» предъявлен в Свердловский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области.

22.08.2013 Свердловским отделом судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области в отношении ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» возбуждено исполнительное производство №43144/13/30/38.

Как следует из карточки дела №А19-12846/2013 ООО «АЗК-Трейд» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2013 заявление должника принято судом к производству, возбуждено производство по делу по заявлению ООО «АЗК-Трейд» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2014 в отношении ООО «АЗК-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2014 производство по делу №А19-12846/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЗК-Трейд» прекращено ввиду отсутствия достаточных средств для финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «АЗК-Трейд».

Конкурсным управляющий в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому административному округу г. Иркутска 28.03.2015 направлен запрос о предоставлении справки о результатах исполнительного производства №43144/13/30/38 в отношении ООО «АЗК-Трейд».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего до настоящего времени ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.

Таким образом, доводы заявителя о не принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности опровергаются материалами дела.

Что касается доводов заявления ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» об игнорировании конкурсным управляющим ФИО1 почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела, 22.12.2013 (квитанция №20706 от 22.12.2014, опись вложения в ценное письмо от 22.12.204) ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в адрес конкурсного управляющего ФИО1. направлено заявление о направлении заявления об оспаривании сделок, заключенных должником, о предоставлении документов.

Указанная почтовая корреспонденция согласно информации, распечатанной с официального сайта Почты России, получена конкурсным управляющим 02.02.2013.

Конкурсным управляющим ФИО1 направлен ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» ответ на заявление о направлении заявления об оспаривании сделок, заключенных должником с приложением копии банковской выписки по счету ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» 26.03.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 26.06.2015.

31.12.2014 кредитором в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим данная корреспонденция получена 02.02.2015, что подтверждается информацией о почтовом отправлении, распечатанной с официального сайта Почты России.

Собрание кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено конкурсным управляющим на 20.02.2015.

04.02.2015 кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено повторное требование о проведении собрания кредиторов должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 11.03.2015 получено письмо ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» с требованием о проведении собрания кредиторов должника, из которого следует, что ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требует провести собрание кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» с повесткой дня собрания, аналогичной повестке дня собрания кредиторов, состоявшегося 20.02.2014. На дату назначения собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» у конкурсного управляющего отсутствовал отзыв требования о проведении собрания кредиторов, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан был назначить проведение собрания кредиторов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» по требованию ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма».

Статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий длительное время игнорировала и не являлась за получением корреспонденции (в том числе требованием о проведении собрания кредиторов) не может являться основанием для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», поскольку получив требование о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 созвала и провела собрание кредиторов должника 20.02.2015, то есть в пределах трехнедельного срока с даты получения соответствующего требования.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также доказательств недобросовестности конкурсного управляющего либо намеренного уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Доводы ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о неоднократном игнорировании конкурсным управляющим ФИО1 требований кредитора о предоставлении расширенной банковской выписки по расчетному счету должника опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 составлено письмо, датированное 02.03.2015, которое в приложении содержало указание на копию банковской выписки по счету ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» №<***> за период с 28.05.20154 по 10.02.2015.

Указанное письмо конкурсным управляющим ФИО1 направлено в адрес ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» 26.03.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией описи вложения в ценное письмо от 26.03.2015, квитанцией №61921 от 26.03.2015.

Согласно распечатанной на бумажном носителе информации с официального сайта Почты России почтовое отправление №6640568401657 ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено адресату.

Из представленной в материалы дела копии расписки, почтового уведомления усматривается, что копия банковской выписки должника получена представителем ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» лично 21.05.2015.

Доводы ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о том, что конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» представлена ненадлежащая выписка по счету ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», поскольку она не является расширенной, судом отклоняются, поскольку согласно представленному в материалы дела запросу конкурсного управляющего, адресованному ОАО «ВостСибтранскомбанк» от 09.02.2013 конкурсным управляющим ФИО1 истребовалась в соответствии с требованиями ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» расширенная банковская выписка по расчетному счету №<***> с расшифровкой дебетовых и кредитовых записей за период с 28.05.2014 по дату подготовки ответа на данный запрос.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает нарушений в действиях конкурсного управляющего ФИО1

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» не объективна в своей деятельности, финансирование деятельности конкурсного управляющего проводится неустановленными лицами, чьи интересы она и представляет в ущерб интересов иных кредиторов должника голословны и документально не подтверждены.

В заявлении ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» указано, что конкурсный управляющий ФИО1 намеренно затягивала подачу заявлений в арбитражный суд о признании недействительными сделок, заключенных должником. Так, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными только после принятия решения кредиторами ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» на собрании, состоявшемся 20.02.2015. С учетом предоставления разумного времени для подготовки исковых заявлений, срок для подачи исковых заявлений установлен собранием кредитором до 20.03.2015. По мнению заявителя, возможность оспорить сделки, заключенные должником до 20.03.2012 (договору купли-продажи от 03.03.2012) утрачена в связи с истечением срока исковой давности.

Из карточки дела А19-4159/14 следует, что конкурсный управляющий ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок, совершенных должником, недействительными.

На дату настоящего судебного заседания часть заявлений конкурсного управляющего арбитражным судом рассмотрена, часть заявлений в настоящее время находится в производстве арбитражного суда.

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными арбитражным судом срок исковой давности не применялся, в удовлетворении заявления судом отказано по иным основаниям.

С учетом изложенного, доводы кредитора ЗАО «НК «Дулисьма» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной, являются преждевременными.

Кроме того, при наличии оснований для оспаривания сделок должника кредитор ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Проверив довод ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» о том, что отчете конкурсного управляющего, в разделе 3 требований кредитором третей очереди конкурсным управляющим не заполнена обязательная к заполнению часть 3 «Требования кредиторов по процентам», арбитражный суд приходит к следующему.

Действительно, из представленного конкурсным управляющим в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2015 следует, что графа «Требования кредиторов по процентам» не заполнена.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснила, что арбитражным судом требования кредиторов по процентам в реестр требований кредиторов должника не включались, в связи с чем, конкурсным управляющим указанная графа не заполнялась.

Представитель ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» в судебном заседании пояснил, что в графе «Требования кредиторов по процентам» должны быть отражены мораторные проценты согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 на сумму требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляют в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собрании кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процентов осуществляется одновременного с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81. абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе, за время наблюдения) уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Из материалов дела №А19-4159/2014 следует, что требования кредиторов по процентам арбитражным судом не рассматривались, в реестр требований кредиторов должника не включены.

Поскольку мораторные проценты учитываются и уплачиваются только при произведении расчетов с кредиторами, как это требуется в соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а на сегодняшний день расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не производились, указанный довод заявления ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» также указано, что конкурсным управляющим в отчете от 20.02.2015 отражена информация об отсутствии у конкурсного управляющего сведений о наличии уволенных работников должника. Отчет конкурсного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержит сведения о лицах, которых конкурсный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности. Однако участие одних и те же представителей (физических лиц) в судебных процессах от имени конкурсного управляющего противоречит сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего.

Представителем ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» в судебном заседании указано, что отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности содержит необъективные сведения. Так, в отчете конкурсного управляющего не указаны лица, действующие на основании доверенностей, выданных конкурсным управляющим от имени конкурсного управляющего (дело №А19-17591/2013, А19-7837/2013, А19-4159/2014). По мнению представителя кредитора, адвокаты Непокрытов Дмитрий, Кочнев Е.И., привлеченные конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, не могут состоять в трудовых отношениях с той или иной организацией.

В возражениях конкурсным управляющим указано, что ООО «Юридическая стратегия бизнеса» привлечено конкурсным управляющим на основании договора об оказании услуг б/н от 01.12.2014 с учетом сложности дел по взысканию дебиторской задолженности ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», что было отражено в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 16.02.2015, 20.02.2015, 01.04.2015, 17.02.2015, 16.02.2015. Конкурсный управляющий также пояснила, что оплата привлеченным специалистам до настоящего времени не произведена. При этом указала, что работники конкурсным управляющим не привлекались, сведения о работниках должника отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктами 3 - 5 вышеуказанных общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, содержит графу: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", а также графу «Сведения о работниках должника».

Довод заявителя о том, что в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о работниках должника» не отражены сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, судом отклоняется, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют сделать вывод о том, что привлечение специалистов в качестве работников должника в процедуре банкротства возможно лишь при осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий не привлекал работников в процедуре конкурсного производства, сведения о работниках должника у конкурсного управляющего отсутствуют.

Что касается раздела отчета конкурсного управляющего от 20.02.2015 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", то данный раздел содержит указание на привлеченных специалистов – ООО «Десоф-Консалтинг» и ООО «ЮСБ».

Таким образом, судом установлено, что порядок заполнения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 не нарушен.

Представление интересов конкурсного управляющего адвокатом как специалистом в области права для целей судебного представительства соответствует критериям оценки обоснованности привлечения специалистов, установленным п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", направлено на получение должником квалифицированной правовой защиты в ходе судебных разбирательств. Доводы представителя ЗАО «НК Дулисьма» о невозможности трудовых отношений между адвокатом и той или иной организацией (в частности, ООО «ЮСБ») не входят в предмет рассмотрения по настоящему заявлению.

Доводы ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» о проведении конкурсным управляющим ФИО1 собраний кредиторов не по месту нахождения должника не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» поскольку соответствующее право предоставлено конкурсному управляющему абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае доказательств возможности проведения по месту нахождения должника собраний кредиторов должника ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» не представлено, материалы дела не содержат доказательства принадлежности должнику помещения по месту его нахождения.

В обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» указано, что отчет конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» о результатах конкурсного производства не содержит сведений о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, не представлены и документы о дополнительном страховании ответственности.

Проверив указанные доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее года с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в десятидневный срок с даты своего утверждения должен дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Из пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» по состоянию на 12.03.2014 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия процедуры банкротства, составляла 206 017 000 руб., в связи с чем, размер страховой суммы равен 6 180 510 руб.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 конкурсный управляющий ФИО1 заключила с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 24.01.2014, страховая сумма по договору составила 10 000 000 руб., срок действия договора с 25.01.2014 по 24.01.2015, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с договором №15530Е4001008 страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.01.2015, заключенным между Страховым акционерным обществом «ВСК» и арбитражным управляющим ФИО7, страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб., срок действия договора страхования с 25.01.2015 по 24.01.2016.

Доводы представителя кредитора ЗАО «НК «Дулисьма» о том, что конкурсный управляющий ФИО1 является арбитражным управляющим еще в пятнадцати делах о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем страховой суммы в размере 10 000 000 руб. явно недостаточно для возможного покрытия убытков не принимаются судом во внимание, поскольку девять из пятнадцати дел о несостоятельности (банкротстве) с участием ФИО1 на сегодняшний завершено производством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер страховой суммы по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 соответствует нормам пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению отказать.

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова