Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сенлинь» (далее - ООО «Сенлинь»),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по дов. № 06-15/000109 от 09.01.07 г.,

временный управляющий ФИО2, паспорт <...> выдан УВД г. Братска 09.01.02 г.,

должник: не явился, уведомлен,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Сенлинь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007г. в отношении ООО «Сенлинь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Сенлинь» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Сенлинь» истек, в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения наблюдения в отношении должника.

Временным управляющим ФИО2 представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, материалы по первому собранию кредиторов; заявлено ходатайство о признании ООО «Сенлинь» банкротом по признакам отсутствующего должника, а также ходатайство о распределении судебных расходов.

Должник, извещенный судом по последнему известному суду месту нахождения должника, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Выслушав заявителя и временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сенлинь» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 16.09.03 г. за основным государственным регистрационным номером 1033800921274, о чем выдано свидетельство серии 38 № 001011438.

Должник состоит на учете в МИ ФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН <***>.

Из п. 1.9 Устава ООО «Сенлинь» следует, что основными видами деятельности Общества являются: заготовка и переработка леса, производство прочих изделий из леса, торгово-закупочная деятельность, иностранные инвестиции.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Сенлинь» и представленным документам, временным управляющим проведена следующая работа.

Опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Сенлинь» процедуры наблюдения («Российская газета» № 105 (4368) от 19.05.07 г.).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Сенлинь», согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 5 545 195 руб., в том числе:

первая очередь: не установлена;

вторая очередь: не установлена;

третья очередь: 5 545 195 руб. (требование ФНС России).

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. По результатам проведенной работы имущество ООО «Сенлинь» не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы.

В соответствии со сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 17.05.07 г. у должника имеются два открытых расчетных счета в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО). Из справки Иркутского филиала АКБ «Союз» (ОАО) № 03-06/2861 от 25.05.07 г. следует, что к расчетному счету ООО «Сенлинь» № 40702810402010001153 имеется картотека с неоплаченными документами на сумму 6 410 171 руб. 21 коп.; по расчетному счету № <***> движение денежных средств за период с 19.03.06 г. по 19.03.07 г. не осуществлялось.

Согласно пояснениям временного управляющего ООО «Сенлинь» должник фактически прекратил свою деятельность, руководитель должника и имущество должника по месту нахождения должника (юридическому адресу) отсутствуют и установить их место нахождения не представляется возможным.

Первым собранием кредиторов ООО «Сенлинь», состоявшимся 20.07.07г., проведенным в соответствии с требованиями статей 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Сенлинь» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайство о признании ООО «Сенлинь» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника поддержал.

Из п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под отсутствующим должником – юридическим лицом понимается организация, фактически прекратившая свою деятельность и руководитель которой отсутствует по месту жительства и месту пребывания и установить местонахождение которого не представляется возможным.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела документами, хозяйственная деятельность ООО «Сенлинь» не ведется, должник по месту своей регистрации отсутствует, имущество должника не выявлено.

Таким образом, ООО «Сенлинь» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба, составляющая в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1/ в редакции Федеральных Законов от 8 июля 1999 года № 151-ФЗ, от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ, от 18 июля 2005 года № 90-ФЗ и от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ/ «О налоговых органах Российской Федерации» единую централизованную систему, является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства, а пункт 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «Сенлинь» процедур банкротства в обычном порядке.

Поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства, ходатайство ФНС России о признании ООО «Сенлинь» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 22.06.06 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Так как имущество должника отсутствует, доказательства наличия финансирования процедуры банкротства ООО «Сенлинь» в общем порядке заявителем не представлены, арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сенлинь» на основании п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего ФИО2 о возложении на уполномоченный орган судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющего в сумме 32 674 руб. 78 коп. (30 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 2 661 руб. 73 коп. – расходы на опубликование объявления, 13 руб. 05 коп. – почтовые расходы) по следующим основаниям.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с требованиями статьи 59 ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» от 26.10.2002 года №127-ФЗ расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявленные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возложении на ФНС России обязанности по возмещению расходов, возникших в период наблюдения в отношении ООО «Сенлинь» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу пунктов 3, 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сенлинь» прекратить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 07.06.1975 г., место рождения: Иркутская область, г. Братск; адрес: <...>) расходы за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Сенлинь», в сумме 32 674 руб. 78 коп.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Г. Сорока

Судьи Т.П. Иванова

Н.Н. Ларионова