Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О. С.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина Сергеева Вячеслава Леонидовича – Кутасина Владимира Ивановича о результатах проведения реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению гражданина Сергеева Вячеслава Леонидовича о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании до перерыва:

Финансовый управляющий – Кутасин В.И., паспорт;

Представитель ФНС России – Шумара Е.В., доверенность, паспорт.

после перерыва:

установил:

Гражданин Сергеев Вячеслав Леонидович (далее – Сергеев В. Л., заявитель, гражданин) 31.03.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 (резолютивная часть оглашена 01.06.2016) Сергеев Вячеслав Леонидович признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.09.2016; финансовым управляющим утверждён Кутасин Владимир Иванович. Срок реализации имущества продлевался до 23.11.2016.

Срок процедуры реализации имущества должника истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего Кутасина В.И. о результатах реализации имущества Сергеева В.Л.

Судом рассматривается отчет финансового управляющего Кутасина В. И. о результатах реализации имущества гражданина Сергеева В. Л.

Финансовый управляющий Кутасин В. И. представил отчет о результатах реализации имущества гражданина; в связи с проведением всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества гражданина Сергеева В. Л.

Налоговый орган оставил вопрос о завершении процедуры на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав финансового управляющего, представителя ФНС, исследовав материалы дела, представленный отчет по итогам реализации имущества должника, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов гражданина Сергеева В. Л.

Согласно представленному реестру требования кредиторов, в него включены только требования по текущим платежам третьей очереди в размере 745 547,65 руб., в том числе:

- определением от 29.08.2016 включено требование ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в размере в размере 745 223,80 рублей, из них: 665 521,91 руб. – задолженность по основному долгу, 77 746,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 955,44 руб.;

- определением от 12.10.2016 включено требование ФНС России в размере 323,85 руб., из них: 212,85 руб. - налог на имущество физических лиц (70,85 руб. – за 2012 год по сроку уплаты на 01.11.2013, 71 руб. – за 2013 год по сроку уплаты на 05.11.2014, 71 руб. – за 2014 год по сроку уплаты на 01.10.2015), 111 руб. – пени по налогу на имущество на 25.05.2016).

Согласно отчету конкурсного управляющего Кутасина В. И. в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Сергеева В. Л.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с полученными ответами у должника не имеется зарегистрированных прав на объекты транспортные средства и самоходную технику, водный транспорт.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, возникших до 01.01.1998 г. (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») Сергеев В. Л. не имеет; правом на бесплатную приватизацию жилья не пользовался.

Определением от 27.10.2016 исключены из конкурсной массы должника Сергеева Вячеслава Леонидовича 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова д. 16 В, кв.1, общей площадью 23,3 кв. м; предметы домашнего обихода и вещи индивидуального пользования.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована в размере 8 401,71 руб. за счет закрытия расчетных счетов в банках АО «Альфа-банк» и ПАО «Сбербанк России».

Поступившие от реализации имущества денежные средства израсходованы на погашение задолженности по текущим платежам (почтовые расходы, публикации в печатном издании, в ЕФРСБ и т.д.).

Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока реализации имущества и необходимости завершения процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что представленные финансовым управляющим Кутасиным В. И. документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении гражданина Сергеева В. Л.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с п. 12 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 г., неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника) (п. 43 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 г.).

В силу п. 28 Постановления N 51 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30.06.2011 г., в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 3 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно отчету финансовым управляющим закрыты текущие счета должника в банках.

Согласно копии трудовой книжки с 30.07.2010 по 12.03.2014 работал на СТО ООО АРБ-Иркутск техником по техническому обслуживанию.

С 20.11.2015 по 16.06.2016 работал слесарем по регулировке углов установки колес на ООО «ФИТ-Байкал».

Уволен 16.06.2016 по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом принято 01.06.2016.

При этом должник, признанный банкротом, сразу после принятия судом решения с 16.06.2016 увольняется по собственному желанию (не по сокращению штата или прочим, не зависящим от него причинам)

В трудовой книжке с июня 2016 года записей о трудовой деятельности нет.

Доказательств постановки на учет в качестве безработного не представил.

Доказательств невозможности продолжения работы Сергеевым В. Л. не представлено.

Согласно представленной при обращении в суд должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» Сергеева В.Л. по состоянию на 15.04.2016 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 790 378,92 руб., в том числе:

- ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 16.03.2016 № 918/4111-0003135 - 717 380,05 руб., что подтверждается справкой банка от 29.03.2016. Сумма ежемесячного платежа на май 2016 – 24 380 руб.;

- ООО МФО «Е заем» в сумму 20 640 руб. по договору займа № 874032001 от 11.01.2016, что подтверждается справкой от 10.02.2016 г., что подтверждается справкой от 21.03.2016 г.;

- Банк «Тинькофф Кредитные системы» в сумме 21 139,20 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5213 24** ***4832;

- АКБ «Банк Москвы» в сумме 31 219,67 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5417 15** ***4371 от 05.06.2014, что подтверждается выпиской от 11.04.2016 г. Сумма ежемесячного платежа на май 2016 г. – 6 147,14 руб.

Сумма ежемесячного платежа по двум кредитам на май 2016 г. – 30 527,14 руб.

Как следует из материалов дела (том 1 листы 89 – 100) 07.11.2013 должником заключен кредитный договор № 00043/15/15850-13 с АКБ «Банк Москвы» на сумму 606 000 руб. на срок 60 месяцев (5 лет) по ставке 26,9% годовых с ежемесячным платежом 18 708,97 руб., получен потребительский кредит наличными.

Цель получения такого крупного кредита финансовый управляющий в судебном заседании пояснить не смог, направление расходования кредитных средств должником не представлено.

Должником не сообщено о направлении расходования столь крупной суммы, не представлены доказательства того какие ТМЦ (работы, услуги) приобретены за счет кредитных средств; место нахождения данных приобретенных ТМЦ на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и возможность их реализации для пополнения конкурсной массы.

Как усматривается из представленных заявителем документов, 05.06.2014 между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор, Банк) и Сергеевым В.Л. (Заемщик), заключен кредитный договор № 00043/15/16948-14, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 26,9% годовых на срок по 13.06.2019. Из представленного договора указано цель кредита: 586 667,73 руб. – в счет погашения задолженности по ранее полученному кредиту от 07.11.2013, 213 332,27 руб. – на личные потребительские цели. Ежемесячный размер платежа по кредиту – 24 380 руб. (том 1 требования ВТБ 24 (ПАО) лист 22).

17.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № 7/СФО-КН, согласно которого требования по указанному кредитному договору, заключенному с должником, переданы ВТБ 24 (ПАО).

При этом, зная о своих доходах и обязательствах, должник еще больше увеличивает свою ежемесячную кредитную нагрузку за счет переоформления кредита на погашения старого кредита и дополнительно еще получает более 200 тыс. руб. на нужды личного потребления; а также получает микрозайм и кредитные карты.

В подтверждение указанных задолженностей перед банками должник представил суду: кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» № №00043/15/15850-13 от 07.11.2013, дополнительное соглашение № 1 к договору №00043/15/16948-14 от 05.06.2014 (АКБ «Банк Москвы») на предоставление потребительского кредита; справки о задолженностях: ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 29.03.2016; ООО МФО «Е заем» по состоянию на 11.01.2016; АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 21.03.2016.

Согласно справкам 2-НДФЛ представленным должником:

- доход за 2012 года у работодателя ООО «АРБ-Иркутск» составил 42 000 руб. (за 7 месяцев работы по 6000 руб. – начисления в месяц), уплачен за год НДФЛ – 4186 руб.

- доход за 2013 года у работодателя ООО «АРБ-Иркутск» составил 43 000 руб. (за 7 месяцев работы по 6000 руб. – начисления в месяц), уплачен за год НДФЛ – 4316 руб.

- доход за 2014 года у работодателя ООО «АРБ-Иркутск» составил 3 000 руб. (за 1 месяц работы по 3000 руб. – начисления в месяц), уплачен за год НДФЛ – 208 руб.

- доход за 2015 года у работодателя ООО «ФИТ Байкал» составил 13 305,60 руб. (за 2 месяц работы), уплачен за год НДФЛ – 1730 руб.

В материалы дела представлен трудовой договор трудовой договор от 20.02.2015, заключенный с гр. Будищевым В. Н. на период с 21.02.2015 по 31.10.2015, по которому Сергеев В. Л. принят оператором – сортировщиком на базу ООО «ВЛК» в поселке Витим Ленского района республики Саха (Якутия) с выплатой вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно.

Однако, сведения о доходах и об удержанных суммах налога по данному месту работы должником не представлены;

- доход за 2016 года у работодателя ООО «ФИТ Байкал» составил 30 048 руб. (за 3 месяц работы до марта включительно по 10 016 руб. – начисления в месяц), уплачен за год НДФЛ – 3 906 руб.

После марта 2016 сведения о доходах и месте работы отсутствуют.

Всего за 5 лет (с 2012 по 2016 (по март включительно) представлены сведения о доходах в размере 131 353,60 руб. или 26 271 руб. в год., что многократно ниже установленного на территории Иркутской области прожиточного минимума.

Согласно выписке по банковской карте ВТБ 24 (том 1 дела листы 86 – 87) последнее пополнение карты для погашения кредита было в декабре 2015 года, последний платеж по кредиту прошел в декабре 2015 года, т.е. за три месяца до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

После прекращения платежей по кредиту Сергеевым В. Л. были еще получены займ в ООО МФО «Е заем» в сумму 20 640 руб. по договору займа № 874032001 от 11.01.2016; активирована кредитная карта Банка Тинькофф Кредитные системы» лимитом 40 000 руб., задолженность – 21 139,20 руб.; произведены покупки по кредитной карет ВТБ 24 (ПАО) 14.01.2016 на сумму 14 991,60 руб. (том 1 листы 39 – 51 дела).

Гражданин Сергеев В.Л. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом 31.03.2016.

Согласно выписке по карте банка ВТБ 24 за период с 06.11.2013 по 01.02.2016 на счет карты поступили денежные средства в размере 596 210 руб., списано 596 210 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита).

В сведениях о доходах указанные средства в размере 596 210 руб. должником не указаны, источник происхождения денежных средств не указан. Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено.

Как следует из устных пояснений финансового управляющего, данных в судебном заседании, до обращения в суд и в настоящий момент должник подрабатывает неофициально, место работы неизвестно, в Фонд занятости не обращался, на учете в качестве безработного не стоит.

Исходя из норм, Трудового кодекса РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», «неофициальное трудоустройство», определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.

Гражданин, который по тем или иным причинам семейного, личного или социального характера соглашается на неофициальное трудоустройство, не может быть признан арбитражным судом недобросовестным.

В то же время каждый работник, получающий так называемую «зарплату в конверте», должен отдавать себе отчет в том, к каким негативным последствиям это может привести (он лишает себя части пенсионных накоплений, права на отпуск и оплату больничных листов и т.п.).

На указанные суммы не распространяются нормы законодательства, регулирующие трудовую деятельность работника и его социальное обеспечение.

Кроме того, такой работник получает доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц.

Несмотря на «неофициальное трудоустройство», гражданин не освобождается от конституционной обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о своих доходах и уплате законно установленного закона на доходы физических лиц.

Налоговым кодексом РФ установлена обязанность граждан самостоятельно задекларировать доходы и произвести уплату налога с дохода, с которого работодателем (налоговым агентом) не был удержан налог на доходы физических лиц (ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ).

Работник, получивший доход, с которого не был удержан работодателем (налоговым агентом) налог, обязан самостоятельно в срок до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход по месту своего жительства и до 15 июля самостоятельно произвести уплату налога.

Также гражданин обязан представить данные сведения в суд при обращении с заявлением о признании его банкротом.

Несмотря на непредставление нарушающими трудовое законодательства должника работодателями сведений о его доходах, неудержании и неперечислении в бюджет с выплаченных должнику доходов НДФЛ, судом не установлено объективных причин, по которым должник Сергеев В. Л. не выполнил указанную обязанность самостоятельно, и не сообщил необходимые сведения о полученных доходах налоговому органу, финансовому управляющему и суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Сокрытие реальных источников дохода от суда и от финансового управляющего препятствует оценке судом реального финансового положения должника в момент возникновения кредитных обязательств, на момент обращения в суд и в период введения процедуры банкротства; препятствует введению процедуры реструктуризации задолженности (в случае, если реальный размер доходов должника это позволяет); формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов полному или частичному. В связи с чем поведение должника не может быть признано судом добросовестным.

Поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода суду и финансовому управляющему, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, не представившего доказательства направления расходования кредитных средств, является недобросовестным поведением.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что единственной целью обращения Сергеева В. Л. в суд с заявлением о признании его банкротом было освобождение от исполнения от обязательств по кредитам без цели их погашения.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для не применения правил об освобождении должника от обязательств.

Статья 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в сумме 10 000 руб., которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области арбитражному управляющему Кутасину В. И. по указанным им реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель Кутасин Владимир Иванович.

ИНН 381100755951,

р/с 40802810303000000176 в ИФ ПАО «МДМ БАНК» г. Иркутск,

к/с 30101810300000000760,

БИК 042520760

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 109, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить реализацию имущества гражданина Сергеева Вячеслава Леонидовича (05.06.1975 года рождения, место рождения: г. Иркутск; зарегистрированный по адресу: 664043, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 16-в, кв. 1, почтовый адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 14, кв. 34, ИНН 381005674607, СНИЛС 107-432-007-11).

Не применять в отношении гражданина Сергеева Вячеслава Леонидовича правила ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества Сергеев В. Л. не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества дело о банкротстве Сергеева В. Л. не может быть возбуждено по его заявлению.

В случае повторного признания Сергеева В. Л. банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

В течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества Сергеев В. Л. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Сергеева Вячеслава Леонидовича в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева