Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 664011 <...>) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (665821, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представители ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, ФИО2 по доверенностям, паспорта,

представитель должника – ФИО3 по доверенности, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, кредитор) 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая форма «СБС» (далее – ООО «ПКФ «СБС», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ООО «ПКФ «СБС» имеет перед ПАО «Сбербанк России» просроченную свыше трех месяцев задолженность по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2016 <***>, от 07.03.2017 <***> в размере 11 036 000 руб. 37 коп. Поскольку на дату подачи заявления задолженность должником не погашена, заявитель просит ввести в отношении ООО «ПКФ «СБС» процедуру банкротства – наблюдение; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «СБС» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 11 036 000,37 руб.

Банк просит утвердить временного управляющего из числа членов арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ПКФ «СБС» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

15.04.2019 от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО4.

Представители ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании относительно заявленного ходатайства возражали.

Представитель должника в судебном заседании указал на отсутствие возражений относительно ходатайства ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Относительно ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенного положения законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс или привлеченные к участию в нем с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Обращаясь с настоящим ходатайством, ФИО4 указал, что заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ПКФ «СБС» несостоятельным банкротом и включении требования по кредитным договорам, основано на солидарных обязательствах должника.

Так, 29.06.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ПКФ «СБС» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***> о предоставлении кредита в форме кредитной линии для финансирования текущей деятельности с максимальным лимитом в размере 239 500 000 руб.

07.03.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ПКФ «СБС» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***> о предоставлении кредита в форме кредитной линии для финансирования текущей деятельности с максимальным лимитом в размере 27 500 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитным договорам <***> от 29.06.2016, <***> от 07.03.2017 обеспечено поручительством, в том числе ФИО4 по договорам поручительства: <***>/7п от 23.11.2016, <***>/7п от 07.03.2017, а также залогом имущества в соответствии с договорами об ипотеке.

В связи с имеющейся задолженностью свыше 3 месяцев ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «СБС» банкротом.

Вынесенное судом определение по данному делу, по мнению ФИО4 может повлиять на его права и законные интересы в части размера денежных обязательств, подлежащих исполнению должником и ФИО4 как поручителем в дальнейшем.

В связи с чем, ФИО4 полагает целесообразным привлечь его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение должника к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

ФИО4 не относится к числу лиц, предусмотренных статьями 34, 35 Закона о банкротстве, не является также и лицом, на чьи права и/или обязанности может повлиять принятый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В настоящем деле банк воспользовался правом на установление своих требований в деле о банкротстве заемщика, что соответствует установленным выше нормам. При этом права и обязанности ФИО4 судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Суд отмечает, что в случае погашения третьими лицами задолженностей по договорам, выше указанные обстоятельства, могут быть исследованы при рассмотрении дел об их собственном банкротстве или взыскании с них задолженности как с поручителей, также сведения о погашении могут быть внесены в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Управления Росреестра по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От арбитражного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно заявления о признании ООО «ПКФ «СБС» несостоятельным, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Так, указал, что ПАО «Сбербанк России» представил в материалы дела доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности. Так, сообщение № 03580951 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, было опубликовано в ЕФСРДЮЛ 27.12.2018 года.

Между тем, на дату публикации указанного выше сообщения должник (ООО ПКФ «СБС») еще не отвечал признакам несостоятельности, установленным п.2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, указанная публикация была преждевременной, что повлекло за собой преждевременное обращение кредитора в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Банк в заявлении о признании должника банкротом указал на то, что у должника перед кредитором имеется просрочка исполнения денежного обязательства сроком свыше 3-х месяцев только в части оплаты основного долга.При этом заявитель указал, что просроченная задолженность по оплате основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 29.06.2016 (кредитный договор 1) образовалась с 02.07.2018 г.

Вместе с тем, полагает, что Банк не указал, что 20.09.2018 и 08.11.2018 задолженность по основному долгу, образовавшаяся 02.07.2018 до 01.10.2018, была погашена в полном объеме. Задолженность по основному долгу на основании кредитного договора 1 стала вновь образовываться у должника 01.10.2018 г. Заявитель в приложении <***> к заявлению о признании должника банкротом указывает, что 01.10.2018 г. у должника возникла просрочка по погашению основного долга в размере 9 427 000 руб., однако к 27.12.2018 г. (к дате публикации сообщения о намерении) просрочка не составляла более 3 месяцев.

Отметил, что платеж, совершенный 08.11.2018 года ФИО4 - поручителем должника на сумму 16 070 000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору 1, впоследствии был распределен на основании заявления ФИО4 об исправлении опечатки в чек-ордере. В соответствии с заявлением ФИО4 от 04.02.2019 года об исправлении опечатки, произведенный им платеж от 08.11.2018 г. необходимо распределять на погашение просроченной задолженности как по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 29.06.2016 (кредитный договор 1), так и по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197-70021 -0 от 07.03.2017 (кредитный договор 2).

Полагает, что платёж, совершенный поручителем ФИО4 08.11.2018 г. обеспечил исполнение следующих обязательств должника:

1) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197-60069 от 29.06.2016 г. (ссудный счет 45207810718000000651) в сумме 13 270 000 руб.,в том числе: погашение неучтенной просроченной платы за обслуживание счета - 20 305,37 руб.; в погашение просроченного процентов на внебалансе - 5 762 404,43 руб.; в погашение просроченной задолженности - 7 487 290,20 руб.

2) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197-70021 от 07.03.2017 г. (заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ПКФ «СБС», ссудный счет 45207810818000000182) в сумме 2 800 000 руб.,в том числе: погашение неучтенной просроченной платы за обслуживание счета - 2 000 руб.; в погашение просроченного процентов на внебалансе - 650 000 руб.; в погашение просроченной задолженности - 2 148 000руб.

В соответствии с таблицей «Движение основного долга и процентов по кредитному договору» были произведены следующие платежи в погашение основного долга

- по кредитному договору 1: 20.09.2018 - на сумму 9 811 250, 03 руб., 08.11.2018 - на сумму 7 487 290, 20 руб.,

- по кредитному договору 2: 20.09.2018 - на сумму 990 459, 40 руб. 08.11.2018 - на сумму 2 148 000 руб.

Таким образом, полагает, что на дату публикации сообщения от 27.12.2018 о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом у должника отсутствовали просроченные свыше 3-х месяцев денежные обязательства как по кредитному договору 1, так и по кредитному договору 2.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом. Положения статьи 7 Закона о банкротстве содержат специальный порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом для конкурсного кредитора - кредитной организации разрешено обращаться с заявлением без подтверждения требования решением суда, однако указанный в пункте 2.1 срок опубликования сведений в ЕФРСБ направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, с целью недопущения злоупотребления правом.

Однако, необходимым условием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является наличие признаков несостоятельности, установленных ст.3 Закона о банкротстве на дату публикации сообщения.

Заявитель в своих возражениях на отзыв должника указал, что просрочка по основному долгу по кредитному договору 1 стала образовываться 01.10.2018 г., а по кредитному договору 2 - 31.07.2018 г.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору 1 на 01.10.2018 года по основному долгу по данным заявителя составлял 9 427 000 руб., по кредитному договору 2 - 1 092 000 руб.

Вместе с тем, заявитель не обращает внимание на то, что 27.09.2018 г. Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата всей суммы долга по кредитным договорам:

-по кредитному договору <***> - 232 481 717, 92 руб.

-по кредитному договору <***> - 27 046 749, 60 руб.

Полагает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для установления признаков банкротства у заемщика (ООО «ПКФ «СБС») как на дату публикации сообщения, так и на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

После получения от Банка вышеуказанного требования от 27.09.2018 года у Заемщика возникла обязанность по погашению всех требований Банка, а не только требований по оплате просроченных платежей.

В соответствии с условиями кредитных договоров, обязанность по досрочному погашению задолженности по кредитным договорам наступала у должника по истечении установленного в требовании кредитора срока - по истечении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам было получено Заемщиком - 12.10.2018 года, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции с веб-сайта «Почта России», а поручителем не получалось.

Считает, что дата получения требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, имеет существенное значения для установления факта наличия у заявителя права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом как на дату публикации сообщения в ЕФРСДЮЛ о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности должника, так и на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, Заемщик получил от кредитора требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, в котором Банк просил Заемщика в течение 5 рабочих дней с даты получения требования исполнить свои обязательства.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредитным договорам, установив должнику срок для исполнения последним обязанности по досрочному погашению всей задолженности по кредитным договорам - 19.10.2018.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок должник не исполнил требование о досрочном погашении кредитов, у ПАО «Сбербанк России» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ СБС банкротом возникло лишь - 19.01.2018 г.

Таким образом, на момент размещения сообщения в ЕФРСДЮЛ от 27.12.2018 года у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для размещения соответствующей публикации, поскольку требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитным договорам <***> и <***> было получено должником 12.10.2018 года, а исполнено должно было в срок до 19.10.2018 года. В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, в связи с чем, указанное сообщение не может быть признано надлежащим исполнением п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных выше доводов, публикация в ЕФРСДЮЛ сведений о намерении обратиться с заявлением о банкротстве может быть осуществлена лишь после возникновения соответствующего факта. В данном случае признаки несостоятельности к 27.12.2018 у должника отсутствовали.

Поскольку ПАО «Сбербанк не исполнены надлежащим образом положения п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве, то право на обращение с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «СБС» у ПАО «Сбербанк России» на момент обращения в суд не возникло.

Кроме того, указывает, что довод Банка о недобросовестном поведении поручителя ФИО4, выраженном в изменении назначения платежа от 08.11.2018 года не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам.

ФИО4, осуществляя платеж от 08.11.2018 года действовал в качестве поручителя, исполняя при этом обязательства ООО «ПКФ «СБС» перед Банком по кредитному договору <***> и кредитному договору <***>.

Между ФИО4 и Банком заключено 2 договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств не только по кредитному договору <***>, но и по кредитному договору <***>, что отражено в заявлении о признании должника банкротом.

27.09.2018 года в адрес ФИО4 Банк также направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> и <***>. Изменяя платеж от 08.11.2018 года, ФИО4 преследовал цель исполнить свои обязательства как по договору поручительства <***>, так и по договору поручительства <***>.

Денежные средства, направленные 08.11.2018 года ФИО4 на оплату задолженности в Банк, были получены последним в результате реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору купли-продажи от 02.11.2018 г.

Указанное недвижимое имущество обеспечивало обязательства Заемщика как по кредитному договору <***>, так и по кредитному договору <***>, в связи с чем, вырученные денежные средства должны были быть направлены ФИО4 на исполнение обязательств по двум кредитным договорам, а не только по кредитному договору <***>.

Более того, между поручителями ООО «ПКФ «СБС» 31.10.2018 года было заключено соглашение о распределении выручки, полученной ФИО4 от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 08.11.2018г. В соответствии с заключенным между поручителями соглашением ФИО4 должен был направить выручку от продажи недвижимого имущества на удовлетворение требования ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2018 года о досрочном возврате задолженности по договору ВКЛ <***> от 29.06.2016 и договору ВКЛ <***> от 07.03.2017.

В этой связи действия ФИО4, направленные на изменение платежа не могут быть расценены как недобросовестные. Банк, получив от ФИО4 заявление об изменении назначения платежа, не возразил против изменения назначения платежа, указанного в заявлении, что позволяло Заемщику и поручителю считать исполненными обязательства по кредитному договору <***> и <***> в соответствии с назначением платежа, указанном в заявлении от 04.02.2019 года.

При этом считает довод заявителя о том, что Банк не мог перераспределить платёж ФИО4 в соответствии с его заявлением от 04.02.2018, поскольку обязательство в части уплаты просроченных платежей по кредитному договору <***> прекратилось надлежащим исполнением, является необоснованным.

27.09.2018 года Банк направил в адрес всех поручителей, в том числе в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате всей суммы долга по всем кредитным договорам. Таким образом, к 08.11.2018 г. у ФИО4 возникло новое обязательство перед Банком - вернуть всю задолженность как по кредитному договору <***>, так и по кредитному договору <***>. Таким образом, платёж в размере 16 070 000 руб., совершенный ФИО4 не мог прекратить обязательство по уплате просроченных платежей, поскольку к этому моменту у Заемщика и его поручителей уже существовало обязательство по возврату всей суммы долга по всем кредитным договорам.

Кроме того, возразил относительно кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО5. Указал, что арбитражный управляющий ФИО5 с 2015 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закона о банкротстве, что, по мнению должника, свидетельствует об отсутствии у представленной кандидатуры арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности. При этом, что в рамках дела А67-2141/2019 рассматривается заявление Управления Росреестра по Томской области, по результатам рассмотрения которого ФИО5 может быть дисквалифицирован.

Представители заявителя заявление поддержали в полном объеме. В обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнительных пояснениях и возражениях на отзывы должника.

Указали, что не согласны с доводами должника по следующим основаниям.

О необходимости наличия просрочки исполнения обязательства не менее трех месяцев на момент опубликования сообщения в ЕФРСДЮЛ.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона О банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу всовокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законе условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения варбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

ПАО Сбербанк более чем за 15 дней до обращения в суд направило АО «Интерфакс» для включения в ЕФРСДЮЛ сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ПКФ «СБС» банкротом.

Позиция должника том, что на дату опубликования сообщения просрочка исполнения должна составлять более трех месяцев, не соответствует действующему законодательству.

Право конкурсного кредитора - кредитной организации на обращение действительно возникает при наличии у должника признаков банкротства (абз. 2 п. ФЗ о банкротстве), а именно - просрочки исполнения обязательства длительностью более трех месяцев (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным является одним из способов защиты нарушенного права. В то же время, это право может быть реализовано при условии предварительного опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, указанные нормы права в их совокупности и взаимосвязи не означают, что заявление о признании должникабанкротом может быть подано только на 106-й день неисполнения должникомобязательств перед конкурсным кредитором. Напротив, поглощение пятнадцатидневного срока более долгим трехмесячным соответствует действующемузаконодательству

Относительно части наличия обязательств, просроченных более, чем на 3 месяца надату подачи в суд заявления о признании должника банкротом указали.

ПАО Сбербанк обладало правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом как на 27.12.2018 г. (дата опубликования сообщения о нам обратиться с заявлением о признании должника банкротом), так и на 13.01.2019 г.подачи соответствующего заявления в суд).

По кредитному договору <***> от 29.06.2016 г. (Кредитный договор 1»)за период с 02.07.2018 г. (дата возникновения непрерывной просроченной задолженности по основному долгу по договору) по 30.11.2018 истек срок исполнения по шести обязательствам.

Вместе с тем, в период с 02.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в погашение задолженности по кредитному договору 1 были трижды направлены денежные средства, в общем размере 20 098 540 руб. 23 коп.

20.09.2018 г. поступили денежные средства в размере 2 264 405,26 руб., за счет которых было частично погашено обязательство 1, просроченное 02.07.2018. Остаток задолженности по обязательству 1 после погашения составил 1 141 594 руб. 74 коп.

(2 264 405,26 - 3 406 000 - - 1 141 594,74)

20.09.2018 г. поступили денежные средства в размере 7 546 844,77 руб., за счет которых было погашено обязательство 1 в оставшейся части (1 141 594,74 руб.), а также частично погашено обязательство 2, просроченное 31.07.2018. Остаток задолженности по обязательству 2 составил 1 871 155 руб. 23 коп.

(7 546 844,77- 1 141 594,74-9 418 000 = - 1 871 155,23)

08.11.2018 поступили денежные средства в размере 10 287 290, 20 руб., за счет которых было погашено обязательство 2 (просрочено 31.07.2018 г.) в оставшейся части, обязательство 3 (просрочено 31.08.2018 г.), а также частично погашено обязательство 4 (просрочено 01.10.2018 г.). Остаток задолженности по обязательству 4 составил 4 416 865 руб. 03 коп.

(10 287 290,20 - 1 871 155,23 - 3 406 000 - 9 427 000 = - 4 416 865,03)

После этого погашений задолженности по кредитному договору 1 не происходило. Соответственно, длительность периода просрочки по обязательству 4 в размере 4 416 865 руб. 03 коп. достигла 90 дней 01.01.2019, а на день обращения ПАО Сбербанк в суд 13.01.2019 г. составляла 102 дня.

По кредитному договору <***> от 07.03.2017 г. (Кредитный договор 2) за период с 02.07.2018 г. (дата возникновения непрерывной просроченной задолженности по основному долгу по договору) по 30.11.2018 г. истек срок исполнения также по шести обязательствам.

В период с 02.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в погашение задолженности по кредитному договору 2 также трижды были направлены денежные средства, в общем размере 990 459 рублей 40 копеек.

20.09.2018 г. поступили денежные средства в размере 385 110,91 руб., за счет которых было частично погашено обязательство 1. просроченное 02.07.2018. Остаток задолженности по обязательству 1 после погашения составил 8 889 руб. 09 коп.

(385 110,91 - 394 000 = 8 889,09)

20.09.2018 г. поступили денежные средства в размере 210 321,22 руб. За их счет было погашено обязательство 1 (просрочено 02.07.2018 г.) в оставшейся части, а также частично погашено обязательство 2 (просрочено 31.07.2018 г.). Остаток задолженности по обязательству 2 составил 980 567 руб. 87 коп.

(210 321.22 - 8 889,09 - 1 182 000 = - 980 567,87).

20.09.2018 г. поступили денежные средства в размере 395 027,27 руб. За их счет было частично погашено обязательство 2 (просрочено 31.07.2018), остаток задолженности по обязательству 2 составил 585 540 руб. 60 коп.

(395 027,27 - 980 567,87 - - 585 540.60).

После этого погашений задолженности по кредитному договору 2 не происходило. Таким образом, длительность периода просрочки в 90 дней по обязательству 2 в размере 585 540 руб. 60 коп. достигла 90 дней 31.10.2018 г., а на день обращения ПАО Сбербанк в суд 13.01.2019 г. составляла 163 дня.

Кроме того, на 13.01.2019 по кредитному договору 2 длительности пepиода просрочки в 90 дней возникли также обязательства, просроченные ранее 13.10.2018, то есть также обязательство 3 и обязательство 4 в размерах 394 000 руб. и 1 092 руб. соответственно, в общем размере 1 486 000 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «СБС» несостоятельным (банкротом) при наличии у последнего признаков банкротства юридического лица.

Относительно платежа, поступившего от ФИО4, пояснили:

ФИО4 является поручителем и залогодателем по кредитным договорам 1 и 2. Согласно условиям указанных кредитных договоров (пункт 5.6.) средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа (с учетом особенностей, изложенных в пунктах 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 Договора), указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек Кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности: сначала погашаются просроченные платы (комиссии) по кредиту и проценты, затем срочные платы по кредиту и проценты, а потом просроченная ссудная задолженность, затем срочная ссудная задолженность и неустойка.

Согласно расчетам задолженности на дату поступления платежа от ФИО4 по обоим кредитным договорам имелась просроченнаязадолженность по плате обслуживание кредита, просроченнаязадолженность по процентам, просроченная ссудная задолженность:

- по Договору № 76900197-60069 от 29.06.2016 просроченная задолженность составляла - 25 034 459,77руб. (Кредитный договор 1):

Просроченная плата за обслуживание кредита

20 305,37

Просроченная задолженность по процентам

5 762 404,43

Просроченная ссудная задолженность

19 251 749,97

- по Договору № 76900197-70021 от 07.03.2017 просроченная задолженность составляла - 3 050 492,39 руб. (Кредитный договор 2):

Просроченная плата за обслуживание кредита

1 013,28

Просроченная задолженность по процентам

583 938,51

Просроченная ссудная задолженность

2 465 540.60

Следовательно, поступившей суммы для погашения просроченной задолженности в полном объеме по обоим кредитным договорам было недостаточно.

Сумма была направлена в погашение задолженности по Кредитному договору 1, на погашение просроченной платы за обслуживание кредита и просроченные проценты (погашены полностью), а также на просроченную ссудную задолженность (погашено частично, остаток просроченной ссудной задолженности составил 6 418 749,97 руб.)

Условия пункта 5.6. кредитных договоров не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой, если сумма произведенного платежа, недостаточная исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашенияпогашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции изложенной, в информационном письме Президиума ВАС от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применений положений статьи 319 ГК РФ», судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Также согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

При направлении платежа 08.11.2018 (согласно чек - ордеру) ФИО4 указано, в счет какого обязательства поступило исполнение. Перераспределения сумм не происходило. Приложенный при подаче заявления Банка расчет содержит указанный платеж.

Относительно ссылки должника в отношении допущенной ФИО4 ошибки/опечатки в назначении платежей в счете указали, что признать указанное назначение платежа ошибкой/ опечаткой не представляется возможным. Полагают, что опечатка/ошибка может иметь место в части наименования или реквизитов договора, неверного указания суммы конкретного платежа и т.. Между тем, при обозрении приложенной копии чек - ордера от 08.11.2018 усматривается, что номер кредитного договора, дата и наименование должника указаны верно. Полагают, что действующее законодательство не предусматривает порядка изменения назначения платежа. Невозможно восстановление обязательства, прекращенного надлежащим исполнением.

Подача ФИО4 заявления о перераспределении платежа при наличии инициированных Банком дел о банкротстве в отношении заемщика ООО «ПКФ «СБС», поручителей ООО «Реал», ООО «Радуга» обусловлено исключительно желанием перераспределить денежные средства таким образом, чтобы формальные основания права Банка обратиться с заявлением о банкротстве отсутствовали. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что заявление подано спустя 4 (четыре) месяца после направления платежа.

Относительно представленных возражений о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 пояснили, что ФИО5 дважды привлекался к административной ответственности – 11.08.2015 (административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.) и 05.09.2017 (административное наказание в виде предупреждения). 09.06.2018 в привлечении ФИО5 к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На 6.05.2019 назначено рассмотрение заявления о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Учитывая нормы п.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде дисквалификации ФИО5 должен быть привлечен к административной ответственности с иной санкцией не ранее 06.05.2018, между тем, таковые обстоятельства отсутствуют.

29.04.2019 от арбитражного управляющего ФИО5 поступил отзыв, согласно которому с трактовкой фактов, представленных ООО «ПКФ «СБС» не согласен. Представленные в возражении должника наложенные на меня административные взыскания за нарушение требований Закона о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии необходимой компетенции, добросовестности, так как в решенияхАрбитражных судов подобное определение отсутствует.Наличие не рассмотренной Арбитражным судом жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, по его мнению, не может являться препятствием для назначения ФИО5 на должность временного управляющего на указанное предприятие.

От Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступил отзыв, из которого следует, что кандидатура ФИО5 полностью соответствует требованиям п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве, в частности отсутствуют вступивший в законную силу судебный акт о применении к ФИО5 меры административной ответственности в виде дисквалификации.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, должника, пришел к выводу об обоснованности поданного заявления и необходимости введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПКФ «СБС» по следующим основаниям.

ООО «ПКФ «СБС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2002 Исполнительным Комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов, Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. ООО «ПКФ «СБС» как налогоплательщику присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПКФ «СБС» (Заемщик) заключен договор <***>, об открытии возобновляемой кредитной линии (Договор 1) в соответствии с условиями которого Заемщику предоставляется кредитный лимит на срок по 29.10.2018 в размере 239 500 000 (в соответствии с п.1.1 Договора, выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита в определенные периоды действия лимита) на расчётный счет Заёмщика № 40702810918310004676 на основании распоряжения Заемщика.

К Кредитному договору заключены: дополнительные соглашения: <***> от 16.08.2016, <***> от 16.08.2016, № 3 от 27.09.2016, № 4 от 23.11.2016, № 5 от 07.12.2016, № 6 от 12.12.2016, № 7 от 23.12.2016, № 8 от 13.02.2017, № 9 от 16.02.2017, № 10 от 07.03.2017, № 11 от 17.03.2017, № 12 от 29.05.2016, № 13 от 13.07.2017, № 14 от 22.09.2017, № 15 от 30.03.2018, № 16 от 04.05.2018.

Согласно условиям Кредитного договора-1, в редакции дополнительного соглашения № 16 от 04.05.2018,кредитная линия открыта на срок по29.03.2019с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита

с 29.06.2016 по 05.07.2016

с 06.07.2016 по 10.07.2016

с 11.07.2016. по 15.07.2016

с 16.07.2016 по 20.07.2016

с 2107.2016 по 25.07.2016.

с 26.07.2016 по 05.08.2016

с 06.08.2016 по 10.08.2016

с 11.08.2016 по 15.08.2016

с 16.08.2016 по 20.08.2016

с 21.08.2016 по 25.08.2016

с 26.08.2016 по 05.09.2016

с 06.09.2016 по 10.09.2016

11. 09.2016 по 15.09.2016

с 21.09.2016 по 25.09.2016

с 26.09.2016 по 05.10.2016

с 06.10.2016 по 10.10.2016

с 11.10.2016 по 15.10.2016

с 16.10.2016 по 20.10.2016

с21.10.2016 по 25.10.2016

с 26.10.2016 по 05.11.2016

с 06.11.2016 по 10.11.2016

с 11.11.2016 по 20.11.2016

с21.11.2016 по 25.11.2016

с 26.11.2016 по 26.11.2016

с 27.11.2016 по 10.12.2016

с 11.12.2016 по 20.12.2016

с 21.12.2016 по 31.12.2016

с 01.01,2017 по 15.01.2018

с 16.01.2018 по 31.05.2018

с 01.06.2018. по 30.06.2018

237 356 291.59 руб.

c 01.07.2018 по 31.07.2018

233 950 291,59 руб.

c01.08.2018 по 31.08.2018

224 532 291.59 руб.

с 01.09.2018 по 30.09.2018

221 126 291.59 руб.

с 01.10.2018 11о31.10.2018

211 699 291,59 руб.

с 01.11.2018 по 30.1 1.2018

208 293 291,59 руб.

с 01.12.2018 по 31.12.2018

204 887 291,59 руб.

с .01.01.2019 по 31.01.2019

189 731 291,59 руб.

с 01.02.2019 г. по 28.02.2019

186 325 291,59 руб.

с 01.03.2019 г. по 29.03.2019

182 918 291,59 руб.

Согласно условиям пункта 4.1 Кредитного договора-1 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая этудату) по 25.07.2016 (включительно) - по ставке 15.5% годовых;

- за период с 26.07.2016 (включительно) по 22.12.2016г. (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•размера выручки (поконтрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на счет, укачанный в Приложении <***>, открытый Заемщиком у Кредитора, за расчетный период;

•доли перечислений заработной платы(включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и тп.) со счета Заемщика, указанного в Приложении <***>, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за расчетный период.

•в соответствии со следующей таблицей:

•

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 26.07.2016 (включительно) по 22.12.2016 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

15,5

•- за период с 22.12.2016 (включительно) по 16.03.2017 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•доли перечислении заработной платы(включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и тп.) со счета Заемщика, указанного в Приложении <***>, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за расчетный период.

•в соответствии со следующей таблицей:

•

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 22.12.2016 (включительно) по 16.03.2017 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

14,8

•- за период с 16.03.2017 (включительно) по 04.05.2018 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•в соответствии со следующей таблицей:

•

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 16.03.2017 (включительно) по 04.05.2018 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

15,3

14,3

- за период с 04.05.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых.

Согласно пункту4.5 Кредитного договора-1 Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактическойссудной задолженности по кредиту, и уплачивается в установленные даты уплаты процентов.

Согласно пункту 11.2 Кредитного договора-1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает неустойку вразмере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.2.53 Кредитного договора-1 начисленные на момент заключения Дополнительного соглашения№ 16 от 04.05.2018 процентыи комиссионные платежи в размере 10 563 667,64 руб. уплачиваются равномерными платежами «25» числа каждого календарного месяца, начиная с даты заключения Дополнительного соглашения № 16 от 04.05.2018 и по «25» сентября 2018 (включительно).

Согласно пункту 8.2.54 Кредитного договора-1 проценты, комиссионные платежи, начисленные с датыподписания Дополнительного соглашения №16 от 04.05.2018 по «25» июля 2018 (включительно),уплачиваются - «25» июля 2018, и в дальнейшем уплата процентов, комиссионных платежей осуществляется ежемесячно «25» числа и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 заключены обеспечительные договоры:

а) договор ипотеки <***>/3и от 07.07.2016 с ООО «Реал»;

б) договорипотеки <***>/4и от 07.07.2016 с ООО «ПКФ «СБС»;

в) договор ипотеки <***>/6и от 08.07.2016 с ООО «Радуга»;

г) договор ипотеки<***>/9и от 04.05.2018 с ООО «Реал»;

д) договор залога № 76900197-20040-0/4з от 28.04.2014 с ООО «ПКФ «СБС»;

с) договор поручительства<***>/1п от 29.06.2016 с ООО «Август»;

ж) договор поручительства <***>/2п от 29.06.2016 с ООО «Импульс»;

з) договор поручительства <***>/4п от 29.06.2016 с ООО «Реал»;

и) договор поручительства <***>/5пот 29.06.2016 с ФИО6;

к) договор поручительства <***>/6п от 08.07.2016 с ООО «Радуга»;

л) договор поручительства <***>/7п от 23.11.2016 с ФИО4;

м) договор поручительства <***>/8п от 04.05.2018 с ООО «РН-Транзит».

С 25.06.2018 ООО «ПКФ «СБС» прекратило исполнять обязательства по уплате процентов. С 02.07.2018 образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгупо Кредитному договору-1 свыше 3 месяцев по состоянию на 09.01.2019 составила 8 964 459,77 руб.

07.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПКФ «СБС» (Заемщик) заключен договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии (Договор 2) в соответствии с условиями которого Заемщику предоставляется кредитный лимит на срок по 06.09.2018 с максимальным лимитом в размере 27 500 000 (в соответствии с п.1.1 Договора, выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита в определенные периоды действия лимита) на расчётный счет Заёмщика № 40702810918310004676 на основании распоряжения Заемщика.

К Кредитному договору заключены: дополнительные соглашения: <***> от 22.09.2017, <***> от 30.03.2018, № 3 от 04.05.2018, № 4 от 19.09.2018.

Согласно условиям Кредитного договора-2, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2018,кредитная линия открыта на срок по29.03.2019 с лимитом:

Период действия лимита:

Сумма лимита

с 07.03.2017 по 22.03.2017 (включительно)

3 000 000 рублей

с 23.03.2017 (включительно) по 17.04.2017 (включительно)

7 000 000 рублей

с 18.04.2017 (включительно) по 22.04.2017 (включительно)

10 000 000 рублей

с 23.04.2017(включительно) по 17.05.2017 (включительно)

14 000 000 рублей

с 18.05.2017 (включительно) по 22.05.2017 (включительно)

17 000 000 рублей

с 23.05.2017 (включительно) по 17.06.2017 (включительно)

20 500 000 рублей

с 18.06.2017 (включительно) по 29.06.2017 (включительно)

23 500 000 рублей

с 30.06.2017 (включительно) по 30.06.2018 (включительно)

27 500 000 рублей

с 01.07.2018 (включительно) по 31.07.2018 (включительно)

27 106 000 рублей

с 01.08.2018 (включительно) по 31.08.2018 (включительно)

25 924 000 рублей

с 01.09.2018 (включительно) по 30.09.2018 (включительно)

25 530 000 рублей

с 01.10.2018 (включительно) по 31.10.2018 (включительно)

24 438 000 рублей

с 01.11.2018 (включительно) по 30.11.2018 (включительно)

24 044 000 рублей

с 01.12.2018 (включительно) по 31.12.2018 (включительно)

23 650 000 рублей

с 01.01.2019 (включительно) по 31.01.2019 (включительно)

21 896 000 рублей

с 01.02.2019 (включительно) по 28.02.2019 (включительно)

21 502 000 рублей

с 01.03.2019 (включительно) по 29.03.2019 (включительно)

21 108 000 рублей

Согласно условиям пункта 4.1 Кредитного договора-2 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая этудату) по 25.04.2017 (включительно) - по ставке 14% годовых;

- за период с 26.04.2017 (включительно) по 04.05.2018 (не включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

•в соответствии со следующей таблицей:

•

Критерии для установления переменной процентной ставки:

на период с 26.04.2017 (включительно) по 04.05.2018 г.

(не включительно)

Размер выручки (руб.)

до 200 000 000 (не включительно)

свыше 200 000 000

(включительно)

Доля перечислений

заработной платы на счета работников, %

до 100 (не включительно)

свыше 100

(включительно)

Процентная ставка, % годовых

- за период с 04.05.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых.

Согласно пункту 4.2. Кредитного договора-2 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

Уплата процентов, начисленных с 04.05.2018 г. (включительно) по 25.07.2018 (включительно) производится 25.07.2018.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора-2 Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, и уплачивается в установленные даты уплаты процентов.

Согласно пункту 11.2 Кредитного договора-2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает неустойку вразмере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.2.35 Кредитного договора-2 начисленные на момент заключения Дополнительного соглашенияот 04.05.2018 процентыи комиссионные платежи в размере 1 054 756,85 руб. уплачиваются равномерными платежами «25» числа каждого календарного месяца, начиная с даты заключения Дополнительного соглашения от 04.05.2018 и по «25» сентября 2018 (включительно).

Согласно пункту 8.2.36 Кредитного договора-2 проценты, комиссионные платежи, начисленные с датыподписания Дополнительного соглашения от 04.05.2018 по «25» июля 2018 (включительно),уплачиваются - «25» июля 2018, и в дальнейшем уплата процентов, комиссионных платежей осуществляется ежемесячно «25» числа и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору -2 заключены обеспечительные договоры:

а) договор ипотеки <***>/1и от 15.03.2017 с ООО «Реал»;

б) договор ипотеки № 76900197-70021 -0/4и от 04.05.2018 с ООО «ПКФ «СВС»;

в) договор ипотеки <***>/3и от 04.05.2018 с ООО «Радуга»;

г) договор ипотеки <***>/5и от 04.05.2018 с ООО «Реал»;

д) договор залога № 76900197-20040-0/4з от 28.04.2014 с ООО «ПКФ «СБС»;

е) договор поручительства <***>/1п от 07.03.2017 с ООО «Август»:

ж) договор поручительства <***>/2п от 07.03.2017 с ООО «Импульс»;

з) договор поручительства № 76900197-7002 l-0/3п от 07.03.2017 с ООО «Радуга»;

и) договор поручительства <***>/4п от 07.03.2017 с ООО «Реал»;

к) договор поручительства <***>/6п от 07.03.2017 с ФИО6;

л) договор поручительства <***>/7п от 07.03.2017 с ФИО4;

м) договор поручительства <***>/8п от 04.05.2018 с ООО «РН-Транзит».

С 25.06.2018 должник прекратил исполнять обязательства по уплате процентов. С 02.07.2018 образоваласьпросроченная задолженность по погашению основною долга.

На 31.07.2018 возник просроченный остаток задолженности по обязательству 2 в размере 585 540 руб. 60 коп. После этого погашений задолженности по кредитному договору 2 не происходило. Таким образом, длительность периода просрочки в 90 дней по обязательству 2 в размере 585 540 руб. 60 коп. достигла 90 дней 31.10.2018 г., а на день обращения ПАО Сбербанк в суд 13.01.2019 г. составляла 163 дня.

Таким образом, и на момент публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве и на момент обращения в суд у должника имелась просроченная более 3 мес. задолженность в размере более 300 тыс. руб.

Согласно пункту 3 стать 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить банку, полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив всю совокупность обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО «ПКФ «СБС» нарушило принятые на себя обязательства по кредитным договорам от 29.06.2016 <***>, от 07.03.2017 <***>, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «СБС».

Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Закона.

Установив, что основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего обязательства, в том числе и по договорам залога, суд первой инстанции в отсутствие судебного акта о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам, приходит к выводу об обоснованности требования кредитора к должнику и необходимости возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном в абзаце втором пункта 2 статьи 7 данного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, находящиеся во взаимосвязи с пунктом 2.1 той же статьи, связывают момент возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации с его специальной правоспособностью - права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае суд исходит из наличия у Банка права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании вышеназванной специальной нормы Закона о банкротстве в отсутствие судебного акта о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требования в материалы дела не предоставлено. Данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 300 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, арбитражный суд находит требование ПАО «Сбербанк России» обоснованным, считает необходимым ввести в отношении ООО «ПКФ «СБС» наблюдение.

При этом, суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк относительно платежей ФИО4 и считает обоснованными действия Банка в соответствии с условиями договоров (пункт 5.6) о зачислении денежных средств изначально на погашение задолженности по Кредитному договору 1, на погашение просроченной платы за обслуживание кредита и просроченные проценты (погашены полностью), а также на просроченную ссудную задолженность в общем размере 16 070 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 Договоров, 5.6. средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные без распоряжения Заемщика со счетов Заемщика, а также перечисленные Третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа(с учетом особенностей, изложенных в пунктаъ 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 Договора), указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек Кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности:

1) на внесение просроченной платы за резервирование;

2) на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

3) на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

4) на уплату просроченных процентов;

5) на внесение срочной платы за резервирование;

6) на внесениесрочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

7) на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

8) на уплату срочных процентов;

9) на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

10) на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;

11) на уплату неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п.п. 11.3,11.4, 11.5 Договора);

12) на уплату неустойки в соответствии с п.п. 11.3, 11.4, 11.5 договора.

При этом ссудная задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым.

Обязательства по Договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению комиссионных платежей) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями, установленными Договором (далее - Дата платежа).

Под просроченными обязательствами в рамках Договора понимаются обязательства по Договору, не исполненные в Дату платежа.

Таким образом, ПАО Сбербанк правомерно направил перечисленные ФИО4 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору -1 на выше указанные перечисления.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 06.02.2019 №38-00-4001/5001/2019-1079 за ООО «ПКФ «СБС» зарегистрировано в собственности следующее имущество: 1) доля в праве 2/5 на земельный участок для эксплуатации нежилого здания - склада, общая площадь 6845 кв.м, адрес объекта: <...> стр. 17, государственный учетный номер (кадастровый номер) 38:26:040302:32; обременение: ипотека; 2) жилое помещение, кадастровый номер: 38:26:040201:7516, общей площадью 81 кв.м., адрес объекта: Ангарский городской округ, г. Ангарск, мик-он Байкальск, ул. 40 лет Октября, д.119, кв.16, обременение: ипотека; 3) жилое помещение, кадастровый номер: 38:26:040201:7517, общей площадью 80 кв.м., адрес объекта: Ангарский городской округ, г. Ангарск, мик-он Байкальск, ул. 40 лет Октября, д.119, кв.17, обременение: ипотека; 4) нежилое помещение, кадастровый номер: 38:26:040302:568, общей площадью 1038,60 кв.м., адрес объекта: <...>, обременение: ипотека; 5) нежилое помещение, кадастровый номер: 38:26:040404:4954, общей площадью 2112,90 кв.м., адрес объекта: г. Ангарск, мкр. 18-й, д.5, пом.284, обременение: ипотека.

Ранее было зарегистрировано следующее имущество: здание, общей площадью 262,30 кв.м., дата прекращения права 29.05.2017; нежилое помещение, общей площадью 181,40 кв.м., дата прекращения права 19.05.2017; жилое помещение, общей площадью 205,80 кв.м., дата прекращения права 26.05.2017; жилое помещение, общей площадью 43,80 кв.м., дата прекращения права 25.08.2017; земельный участок, общей площадью 1038 кв.м., дата прекращения права 29.05.2017.

Согласно сведениям, предоставленным Службой Гостехнадзора Иркутской области от 07.02.2019 № 78/03-37-561/2019 за ООО «ПКФ «СБС» в настоящее время зарегистрирована следующая техника: автопогрузчик вилочный, год выпуска 2014, госномер 1974 РР/38, автопогрузчик 1994 года выпуска, госномер 7911 РЕ/38

По информации ГУ МВД России по Иркутской области от 12.02.2019 за ООО «ПКФ «СБС» зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 11.02.2019 <***>-15-497 ООО «ПКФ «СБС» в собственности зарегистрированные маломерные суда не имеет.

По сведениям ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, представленным в материалы дела 04.03.2019, у ООО «ПКФ «СБС» открыто 9 счетов, из которых: 2 в ПАО Сбербанк, 1 –в АО «Байкалинвестбанк», 1 – в ВТБ (ПАО), 1 – АО «Альфа-Банк», 1 – в ПАО «Дальневосточный», 2 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», 1 в ПАО «Промсвязьбанк».

Из представленной налоговой отчетности общества за 2015 - 2017 года определить активы, дебиторскую задолженность организации в настоящее время не представляется возможным.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить временным управляющим ООО «ПКФ «СБС» арбитражного управляющего из числа Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Ассоциацией «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить временным управляющим ООО «ПКФ «СБС» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15069; почтовый адрес: 630095, <...>); на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

При этом, доводы должника о наличии сомнительной компетенции и добросовестности арбитражного управляющего ФИО5 суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела таковые обстоятельства не подтверждены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, в том числе вступивший в законную силу судебный акт о применении к ФИО5 меры административной ответственности в виде дисквалификации.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 11 036 000 руб. 37 коп. на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование Банка в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «СБС».

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.

Ввести в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (665821, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) наблюдение сроком до 9 октября 2019 года.

Утвердить временным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" арбитражного управляющего ФИО5

Утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 9 октября 2019 года на 14 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. № 413А тел. специалиста <***>, канцелярия: 261-709, факс: <***>. официальный адрес электронной почты суда info@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря: a19.kpavlova@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 11 036 000,37 руб., включающих сумму основного долга.

Указать, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева