Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664000, г. Иркутск, территория Горка, д. 30, оф. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620078, <...>, литер С, оф. 312)

о взыскании 602 180 руб.
третье лицо: ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 10.11.2017, паспорт;
от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 06-04/18 от 06.04.2018;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» 12.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании 51 000 руб., из них: 50 000 руб. – задолженность по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, 1 000 руб. – неустойка за период с 12.01.2018 по 12.03.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме указав, что предметом договора поставки от 20.12.2017, заключенного между ООО «Урал-Статус» и ООО «СеверСтрой» являлась поставка стружки алюминиевой А22; в договоре стороны сделали ссылку на ГОСТ 1639-2009, ООО «Урал-Статус» поставило в адрес ответчика стружку алюминиевую А22 (ГОСТ 1639-2009), поставка товара полностью отвечала предмету и условиям договора. ГОСТ 1639-2009 предусматривает, что для алюминиевой стружки А22

(вьюнообразной, смешанной) норма металлургического выхода металла должна составлять 40%. Испытания алюминиевой стружки на предмет металлургического выходы проводятся исключительно по ГОСТу 28053-89. В разделе 2 ГОСТа 1639-2009 «нормативные ссылки» идет указание на ГОСТ 28053-89. Стружка цветных металлов и сплавов. Методы отбора, подготовки проб и методы испытаний. В пункте 13.1.5. ГОСТа 1639-2009 разъяснено, что отбор и подготовку проб для проведения процедуры испытания металлолома на соответствие техническим требованиям настоящего стандарта проводят по ГОСТ 28192 (для отходов цветных металлов и сплавов), по ГОСТ 28053 (для стружки цветных металлов и сплавов). Отбор и подготовку проб кускового лома проводят по методикам, согласованным между поставщиком и потребителем. ООО «Урал-Статус» первоначально приобрело алюминиевую стружку у ПАО «НПК «Иркут» по договору на реализацию металлолома № 16 от 16 ноября 2017 года. Согласно п. 3.1 данного договора показатели качества металлолома по его составу, степени частоты, габаритам и массе должны соответствовать требованиям ГОСТ 1639-2009/ГОСТ 2787-75. Согласно отзыву ПАО «НПК «Иркут» и приложенным к нему документам, ПАО «НПК «Иркут» проводило испытания алюминиевой стружки А22 на предмет металлургического выхода и засори в соответствии с ГОСТ 28053-89, что подтверждается документом от Института земной коры СО РАН под названием «Результаты исследования образцов алюминиевых и титановых отходов (стружки)» от 08.12.2017. Ответчик в ответе на претензию исх. 13/1 от 13.01.2018 также проводил испытания алюминиевой стружки А22 в соответствии с ГОСТ 28053-89. При этом, проводя испытания по одному и тому же ГОСТу 28053-89, ПАО «НПК «Иркут» установило засор в алюминиевой стружке 21,77%, а ответчик - 55,5%. ГОСТ 1639-2009. Межгосударственный стандарт. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от 09.07.2010 № 175-ст. Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 апреля 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 15.03.2017 № 140-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 54564-2011. Истец поясняет, что на момент заключения договора поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017 ГОСТ 1639-2009, указанный в договоре отменен. Однако стороны продолжили работу по данному ГОСТу, что связано прежде всего с технологическими процессами, выработанными организациями, и стороны согласились на поставку алюминиевой стружки А22 по ГОСТУ 1639-2009, что и было согласовано в договоре. Более того, вновь принятый ГОСТ Р 54564-2011 взамен отмененного ГОСТа 1639-2009 ничего не изменил относительно требований к качеству (металлургическому выходу, засору) алюминиевой стружки А22. Изменения затронули лишь наименование порядкового номера стружки: По ГОСТу 1639-2009 стружка именовалась как

«алюминиевая стружка А22», а по новому ГОСТу Р 54564-2011 - «алюминиевая стружка А23». Алюминиевая стружка А22, поставленная истцом в адрес ответчика, соответствовала по качеству как новому, так и отмененному ГОСТУ, так как эти ГОСТы в части, касающейся алюминиевой стружки, идентичны. Алюминиевая стружка А22 (вьюнообразная) по ГОСТ 1639-2009 соответствует по своим характеристикам алюминиевой стружке А23 (вьюнообразная) по ГОСТу Р 54564-2011, а именно в обоих случаях:

Металлургический выход по массе, %, не менее 40%

Засоренность безвредными примесями по массе, %, не более 60% в том числе железом, %, не более 2%>.

Новый ГОСТ Р 54564-2011 менее требователен к алюминиевой стружке А22. так как не предусматривает классификацию по % наличия иных веществ, как это требует ГОСТ 1639-2009 (см. Таблицу на стр. 2 пояснений). Далее, так же как и в ГОСТе 1639-2009 в разделе 2 ГОСТ Р 54564-2011 нормативные ссылки идет указание на ГОСТ 28053-89 (по нему проводятся испытания алюминиевой стружки) Стружка цветных металлов и сплавов. Методы отбора, подготовки проб и методы испытаний. Согласно п. 8.4 ГОСТа Р 54564-2011 для проверки лома и отходов цветных металлов и сплавов на соответствие требованиям настоящего стандарта проводят отбор и подготовку проб в соответствии с ГОСТ 24231. ГОСТ 28053. ГОСТ 28192. При отборе проб от лома и кусковых отходов для проверки химического состава и засоренности от каждой партии выбирают любое по усмотрению потребителя количество образцов. Определение химического состава лома и отходов проводят после удаления засоренности. Пункт 9.1 предусматривает, что испытания лома и отходов цветных металлов и сплавов проводят по ГОСТ 28053. ГОСТ 28192. Учитывая, вышеизложенное, истец пришел к следующему:

Металлургический выход по массе, %, не менее 40%

Засоренность безвредными примесями по массе, %, не более 60% в том числе .железом. %, не более 2%>.

правоотношений. Новый ГОСТ Р 54564-2011 предъявляет те же самые требования к алюминиевой стружки, что и ГОСТ 1639-2009, а именно:

Металлургический выход по массе, %>, не менее 40%>
Засоренность безвредными примесями по массе. %>, не более 60%>
в том числе железом, %>, не более 2%>.

Единственный формальный момент, алюминиевая стружка А22 поименована в ГОСТ Р 54564-2011 как алюминиевая стружка А23. на этом различия заканчиваются.

Любые ГОСТы показывают нормативные требования к алюминиевой стружке (показывает норму). Испытания стружки проводятся по единому ГОСТ) 28053 (именно по этому Госту 28053 проводили испытания как третье лицо НПК «Иркут», так и ответчик ООО «Север-Строй»). После испытаний результаты испытаний сопоставляются с требованиями ГОСТ по качеству. Поскольку как ГОСТ 1639-2009, так и ГОСТ 54564- 2011 предъявляет одинаковые требования к характеристикам алюминиевой стружки, то поставленная алюминиевая стружка А22 не может одному ГОСТу соответствовать, а нет.

Более того, по мнению истца, вопрос не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как ответчик ООО «СеверСтрой», в принципе, не представил допустимых и относимых доказательств поставки некачественной алюминиевой стружки. Ответчик не доказал, что в поставленной алюминиевой стружке был засор в 60%, в то время как истец ООО «Урал-Статус» представил доказательства того, что засор не превышает 21,77% (что является нормой как по Госту 1639-2009. так и по ГОСТу Р 54564- 2011). В нарушение порядка установленного договором ООО «СеверСтрой», провело испытания в одностороннем порядке, что не позволяет признать результаты испытаний достоверными, не говоря уже о деталях: проценте металлургического выхода, засора и прочее. Засор в 60% уставлен ответчиком посредством неких испытаний, проведенных ООО «Север-Строй» в одностороннем порядке, без уведомления ООО «Ураз-Статус» о дате, времени и месте проведения испытаний. Результаты испытаний, проведенные ООО «СеверСтрой» в одностороннем порядке не могут являться надлежащими доказательствами передачи некачественного товара. ООО «СеверСтрой» нарушило порядок проведения проверки качества товара, и в нарушение условий договора не доплатило ООО «СеверСтрой» за поставленную алюминиевую стружку денежную сумму в размере 598 700 рублей. В силу пункта 4.4 (при наличии претензий со стороны ООО «СеверСтрой» по качеству) договора Поставщик вправе за свой счет вывезти продукцию, не соответствующую данным, указанным в сопроводительных документах, в течение 7 дней с момента доставки товара. ООО «Урал-Статус» неоднократно сообщало ООО «Север-Строй», что готово забрать алюминиевую стружку, однако ООО «СеверСтрой»

никаких действий для возврата алюминиевой стружки не предприняло, как и не предприняло действий по оплате его полной стоимости, что нарушило права ООО «Урал- Статус», которое полностью исполнило условия заключенного договора. Также считаем, что государственный стандарт ГОСТ Р 54564-2011 не является нормативным актом, а потому не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Стороны договора вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, исходя из своих нужд и технологических процессов производства. К тому же Приказ Госстандарта от 29.11.2011 № 648-ст «Об утверждении национального стандарта», которым утвержден ГОСТ Р 54564-2011 нигде официально не опубликован, следовательно, договор поставки полностью истцом исполнен, а потому истец вправе требовать недоплаченную за товар сумму в размере 598 700 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил пояснения, указав, что порядок приемки товара по количеству и качеству регламентирован договором поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, а также ГОСТ Р 54564-2011 Национальный стандарт РФ «лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия». При приемке товара ООО «СеверСТрой» действовал в соответствии с требованиями указанных. Продавцом в нарушение требований ГОСТ Р 54564-2011 при отгрузке товара не приложены необходимые документы, подтверждающие качество товара (паспорт качества), поэтому установить несоответствие качества при приемке товара не имелось возможности. О проведённой проверке товара по качеству поставщик уведомлен, посредством направления в его адрес приемосдаточного акта от 10.01.2018, а также письмом № 12/18 от 12.01.2018 о направлении представителя для совместного участия в проверке качества товара. В установленный срок истец своего представителя не направил, в связи с этим ответчик воспользовался правом приема товара в одностороннем порядке. Не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими качество товара по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017, поскольку истец не осуществлял приемку алюминиевой стружки от третьего лица в установленном порядке, ответчику не известны условия хранения и формирования партии товара, поставленные в его адрес, а представленные третьим лицом протоколы испытаний не свидетельствуют о качестве поставленной в адрес ООО «СеверСтрой» партии товара. Истцом не доказан факт наличия засоренностей или примесей в поставленной партии товара в заявленном размере, в связи с чем исковые требования ООО «Урал-Статус» не могут быть удовлетворены.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Применительно к указанным положениям на истца возложена обязанность по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, дополнительных пояснений по иску.

Из материалов дела следует, что представляя дополнения, истец доказательств своевременного направления дополнений ответчику суду не представил; в судебном заседании подтвердил, что дополнения своевременно ответчику не направлялись.

Ответчик также указал, что дополнения иска им своевременно не получены.

Кроме того, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что представляя дополнительный отзыв, должник доказательств своевременного направления отзыва истцу не направил; в судебном заседании подтвердил, что отзыв истцу заблаговременно не направлял.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность представления возражений на отзыв противной стороны.

Отзыв также должен быть направлен или представлен в арбитражный суд, в срок обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Однако, в связи с поздним получением судом и истцом, отзыва на иск, последние лишены возможности своевременного представления своих пояснений, что может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Во избежание неблагоприятных последствий суд полагает необходимым отложить рассмотрение данного дела для предоставления лицам, участвующим в деле возможности реализации своих прав посредством представления своих пояснений по доводам противной стороны и дополнительных документов.

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «26» июля 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, каб. № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.

Представить в суд в срок до 16.07.2018, не менее, чем сутки до дня судебного заседания, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени:

истцу: документы, свидетельствующие о надлежащей транспортировке груза ответчику (указать в каком виде транспортировался груз (брикеты, навалом или иным способом), каким автотранспортом (товаросопроводительные документы) и как

осуществлялась передача груза от перевозчика ответчику; пояснения/возражения на дополнительные пояснения ответчика;

ответчику: пояснения в части приемки товара от перевозчика покупателем (когда, где, каким способом производилась приемка товара, кто присутствовал, какими нормативно-правовыми актами регулируется приемка данного вида товара); указать где в каких условиях хранился товар, принятый от истца (какими нормативно-правовыми актами регулируется хранение данного вида товара); пояснения/возражения на дополнительные пояснения истца.

Лицам, участвующим в деле, в случае наличия представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений; направить указанные документы иным участникам процесса, заблаговременно до судебного разбирательства; доказательства направления представить в суд.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова