Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества ФИО1, ходатайство ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ПАО Сбербанк

по делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 банкротом,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3;

от ПАО Сбербанк: ФИО4, представителя по доверенности № ББ/455-Д от 02.11.2020, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 26.06.1972, адрес: 664056, <...>) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 26.06.1972, адрес: 664047, <...>) признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего по итогам реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества должника, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Финансовый управляющий огласил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина; поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; возражал относительно удовлетворения ходатайство ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО Сбербанк озвучил пояснения относительно ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ПАО Сбербанк.

От должника поступил отзыв на заявление ПАО Сбербанк о признании должника недобросовестным и неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Отчет рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав финансового управляющего, представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные к судебному разбирательству документы и ходатайства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Ознакомившись с представленным отчетом, арбитражным судом установлено, что к отчету финансового управляющего не приложены справки органов, осуществляющих учет транспортных средств, самоходных машин, иных видов техники, а также регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в отношении имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации)(пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 прекращен брак между ФИО1 и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска.

По общим правилам Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное бывшими супругами ФИО1 и ФИО5 в браке, является совместно нажитым имуществом.

Как указано в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-518/202 по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в период брака было приобретено следующее имущество:

- панельный гараж, площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск (стоимость 125 000 руб.);

- транспортное средство: KIA BONGO III; грузовой рефрежератор, 2013 года выпуска, цвет белый (стоимость 650 000 руб.).

Из решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-518/202 следует, что согласно пояснениям ФИО5 панельный гараж и транспортное средство приобретены ФИО5 после прекращения фактически брачных отношений с ФИО1 и исключительно за счет средств, являющихся ее единоличной собственностью, в частности полученных в дар от ФИО6

В подтверждение данного довода представлен договор целевого дарения денежных средств от 21.06.2013, согласно которому ФИО6 (даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО5 (одаряемая) денежные средства в сумме 1 200 000 руб. для приобретения транспортного средства KIA BONGO III, 2013 года выпуска.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что ФИО1 признала иск.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-518/202 исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены. Единоличной собственностью ФИО5 признан панельный гараж, площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, транспортное средство: KIA BONGO III; грузовой рефрежератор, 2013 года выпуска, цвет белый.

В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим даны пояснения об отсутствии оснований для обжалования решения суда о признании единоличной собственностью ФИО5 имущества, нажитого в браке с ФИО1

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что соглашение о разделе имущества подлежит дополнительной правой оценке по специальным основаниям, установленным главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также из отчета финансово управляющего усматривается, что за бывшей супругой должника на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно отчету финансового управляющего данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, однако не подлежит включению в конкурсную массу как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи помещение.

Из пояснений финансового управляющего, данных в ходе судебного заседания, следует, что должник в настоящее время проживает по адресу: <...>. Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Пояснения о фактическом адресе проживания, об основаниях регистрации по месту жительства в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств.

Поскольку на дату судебного заседания процедура реализации имущества должника не завершена, арбитражный суд считает необходимым продлить срок реализации имущества ФИО1, полномочия финансового управляющего ФИО3 до «08» сентября 2021 года.

Дата судебного заседания определена с учетом даты выхода судьи Волковой И.А. из очередного отпуска и соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленного графика судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника недобросовестным банкротом и неприменении в отношении него правил об освобождении об обязательств, в котором просит суд, при завершении процедуры реализации имущества должника не применять правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

Как указано в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Таким образом, ходатайство ПАО Сбербанк о неосвобождении должника от обязательств перед ПАО Сбербанк подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должника.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, следующее.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения ранее лицами, участвующими в деле, определения о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества ФИО1 на 10 час. 15 мин. «15» сентября 2021 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по адресу a19.atonoyan@ARBITR.RU.

Продлить срок реализации имущества ФИО1, полномочия финансового управляющего ФИО3 до «15» сентября 2021 года.

ПАО Сбербанк в срок до 25.08.2021 представить письменный мотивированный отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, на довод финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания решения суда о признании единоличной собственностью ФИО5 имущества, нажитого в браке с ФИО1

Финансовому управляющему в срок до 25.08.2021 представить справки органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, полученные в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении имущества ФИО1; со ссылкой на нормы права обосновать довод об отсутствии оснований для оспаривания решения суда о признании единоличной собственностью ФИО5 имущества, нажитого в браке с ФИО1; представить письменные пояснения с их документальным подтверждением о фактическом адресе проживания должника, об основаниях регистрации должника по месту жительства в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности; о причинах не включения в конкурсную массу совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги: квартиры по адресу: <...>, с учетом наличия у должника иного пригодного для постоянного проживания помещения; представить справку Российского союза автостраховщиков о договорах страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Киа Бонго за 2020-2021 годы.

ФИО1 в срок до 25.08.2021 представить письменные пояснения с их документальным подтверждением о фактическом адресе проживания, об основаниях регистрации по месту жительства в жилом помещении, не принадлежащем должнику на праве собственности; представить пояснения о наличии / отсутствии судебного акта, соглашения о разделе совместно нажитой квартиры по адресу: <...>; представить письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора дарения денежных средств от 21.06.2013, указанного в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-518/2020, в частности, указать наличие / отсутствие родственных или дружеских отношений с ФИО6, являющейся дарителем по указанному договору; представить пояснения о дате приобретения транспортного средства Киа Бонго, о порядке расчетов по договору купли-продажи данного транспортного средства; представить письменные пояснения об основаниях указания в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк совокупного дохода семьи в размере 470 000 руб., с учетом прекращения брака на дату составления заявления.

Разъяснить должнику, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ПАО Сбербанк подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова