Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» ФИО1 об установлении лимитов расходов,

по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664080, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от ФНС России – ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения от 23.05.2016) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (далее – ООО «С-транс-С») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «С-транс-С» продлен до 17.04.2017.

Конкурсный управляющий ООО «С-транс-С» ФИО1 на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») 25.10.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении лимита расходов, в котором просит признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» на срок конкурсного производства бухгалтера ФИО4 по договору б/н от 01.06.2016 с оплатой услуг в размере 8 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства и юриста Перевозникова Дмитрия Николаевича по договору б/н от 10.06.2016 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства; признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ответственного хранителя ООО «Тепловые энергетические системы» по договору № 04/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 18 300 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю; признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ответственного хранителя ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» по договору № 03/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 83 200 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю; признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» архивариуса ФИО5 с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2016 в размере 84 200 руб. единовременно по факту передачи кадровых документов ООО «С-транс-С», подлежащих обязательному хранению, на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области; признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011 с оплатой слуг в размере 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, с оплатой услуг в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что конкурсным управляющим ООО «С-транс-С», исходя из размера сформированной конкурсной массы должника по состоянию на 20.10.2016, превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Вместе с тем, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» необходимо привлечение вышеуказанных специалистов.

Конкурсный управляющий ООО «С-транс-С» ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного пояснения к ходатайству об установлении лимита расходов (с учетом отзыва ФНС Росси) с приложенными дополнительными документами.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России пояснил, что с учетом дополнительно представленных доказательств разрешение ходатайства конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 об установлении лимита расходов оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Таким образом, исходя из общих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий самостоятельно, без согласования с кредиторами и без вынесения отдельного судебного акта осуществляет привлечение специалистов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из буквального толкования приведенных положений статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Таким образом, в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению обоснованность предстоящих расходов.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 установленный законом лимит расходов на привлеченных лиц за период конкурсного производства по состоянию на 20.10.2016 превышен, из чего следует, что в силу прямого указания закона размер будущих расходов на оплату привлеченных лиц подлежит определению арбитражным судом.

При рассмотрении ходатайства об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц в предмет доказывания входит установление факта превышения лимита расходов, необходимость привлечения специалистов, а также разумность размера оплаты их услуг.

Предметом заявленных конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 требований является привлечение следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

бухгалтера ФИО4 из расчета 8 000 руб. в месяц;

юриста Перевозникова Дмитрия Николаевича из расчета 30 000 руб. в месяц;

ответственного хранителя ООО «Тепловые энергетические системы» из расчета 18 300 руб. в месяц;

ответственного хранителя ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» из расчета 83 200 руб. в месяц;

архивариуса ФИО5 из расчета 84 200 руб. единовременно;

оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» из расчета 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, с оплатой услуг в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «С-транс-С» за 2015 год стоимость активов составила 57 718 000 руб.

Следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных лиц составляет 872 180 руб.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «С-транс-С» конкурсным управляющим ФИО1 по результатам проведенной инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество:

имущество, обеспечивающее требования кредитора ООО «МКАД» по договорам об ипотеке № 14-059/И-1 от 28.05.2014, № 14-059/И-2 от 26.06.2015 и договорам о залоге имущества № 14-059/ЗИ-1 от 15.06.2015, № 14-059/ЗИ-2 от 15.06.2015 (инженерные сети протяженностью 8827,78 м, адрес: Российская Федерация, республика Бурятия, <...> км автодороги Улан-Удэ - п. Николаевский, 1, кадастровый номер 03:24:031204:1103, инженерные сети протяженностью 4658 м, адрес: Российская Федерация, республика Бурятия, <...> км автодороги Улан-Удэ - п. Николаевский, 1, кадастровый номер: 03:24:000000:60264, комплекс котельной площадью 31.2 кв.м, , адрес: Российская Федерация, республика Бурятия, <...> км автодороги Улан-Удэ - п. Николаевский, 1, кадастровый номер: 03:24:031204:1108, инженерные сети протяженностью 11260,77 м, адрес: Российская Федерация, республика Бурятия, <...> км автодороги Улан-Удэ - п. Николаевский, 1, кадастровый номер: 03:24:031204:1107, инженерные сети протяженностью 8198 м, адрес: Российская Федерация, республика Бурятия, <...> км автодороги Улан-Удэ - п. Николаевский, 1, кадастровый номер: 03:24:031204:1101, автомобиль ГАЗ 5312 фургон, год выпуска 1985, SSANGYONGISTANA автобус, год выпуска 2001, КАВЗ 397611 автобус, год выпуска 2000, ЗИЛ 130 мусоровоз, год выпуска 1984, ГАЗ-32213, год выпуска 2011, УАЗ-39625, год выпуска 2001, бульдозер Т-170, год выпуска 1992, начальной ценой продажи имущества в размере 8 234 600 руб.;

сооружение – Пункт коммерческого учета на ВЛ-110 кВ, РА-161, РА-162 (сооружение), общей площадью 461 кв.м, инвентарный номер 38830, литер I, расположенный по адресу: <...>, рыночной стоимостью 4 876 000 руб. (отчет об оценке № 034-16 от 03.10.2016);

малоценное имущество (товарные остатки на складе в количестве 2080,3 единиц 91 наименование) балансовой стоимостью 54 558 руб.;

дебиторской задолженность балансовой стоимостью в размере 13 618 200 руб. 16 коп. (акт инвентаризации № 6 от 20.06.2016).

Таким образом, исходя из размера сформированной конкурсной массы должника по состоянию на 20.10.2016, лимит расходов на оплату привлеченных лиц составляет 562 833 руб. 58 коп.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 расходы конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» на привлеченных лиц за период конкурсного производства по состоянию на 01.11.2016 составят 726 967 руб., из чего следует, что установленный законом лимит превышен и в силу прямого указания закона размер расходов на оплату привлеченных лиц подлежит определению арбитражным судом.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 с ФИО4 заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2016, в соответствии с условиями которого, ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: по работе с первичными документами заказчика, связанными с процедурой банкротства – конкурсное производство; по подготовке необходимых отчетов для конкурсного управляющего, в том числе помощь в подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств в конкурсного производства; по работе с документацией предприятия и помощи в подготовке и отправке налоговых деклараций и иной налоговой и бухгалтерской отчетности заказчика; по представлению интересов заказчика в налоговых органах по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе посредством телефонной связи; по работе с первичной документацией заказчика с целью проведения инвентаризаций активов и выявления конкурсной массы; по работе с первичными документами предприятия, в том числе с банковскими выписками, кассовыми документами, авансовыми отчетами, актами и товарными накладными; по работе с документацией предприятия по запросам конкурсного управляющего и формированию отчетов, ответов на запросы различных органов в установленные сроки; по работе с документацией по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, включенной в реестр требований кредиторов и являющейся текущими обязательствами. Срок действия договора – до окончания конкурсного производства в отношении ООО «С-транс-С» (пункт 7.1 договора на оказание слуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2016). Размер оплаты услуг ФИО4 установлен в разделе 4 договора на оказание слуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2016 и составляет 8 000 руб. в месяц. При этом, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1, 4.2 договора).

В подтверждение оказанных ФИО4 услуг в материалы дела представлены акты № 00000001 от 30.06.2016, № 00000002 от 31.07.2016, № 00000003 от 31.08.2016, № 00000004 от 30.09.2016.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 специального бухгалтерского образования, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим должника бухгалтера ФИО4 является разумным и обоснованным

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим ФИО1 подтверждена необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг, доказательства чрезмерности, неразумности стоимости услуг не представлены, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 в указанной части: признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» на срок конкурсного производства бухгалтера ФИО4 по договору б/н от 01.06.2016 с оплатой услуг в размере 8 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 в части признания обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» на срок конкурсного производства юриста Перевозникова Д.Н. по договору б/н от 10.06.2016 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

01.06.2016 конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг с Перевозниковым Д.Н., по условиям которого Перевозников Д.Н. принял на себя обязательства по выполнению следующих правовых услуг: по проверке соответствия требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказанию помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; по принятию участия в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых заказчиком с иными предприятиями и гражданами, оказанию помощи в организации контроля за исполнением этих договоров, слежке за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства; по организации и ведению претензионной работы по материалам, подготавливаемым бухгалтерией; по участию в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебиторской задолженности и принятию мер к ликвидации этой задолженности; по представлению интересов заказчика в суде, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов; по даче консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика; по оказанию иных услуг правового характера. Срок заключения договора – на период конкурсного производства в отношении заказчика (пункт 5.1 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2016). Размер оплаты услуг Перевозникова Д.Н. установлен в разделе 4 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2016 и составляет 30 000 руб. в месяц; оплата производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за облаиваемым (пункт 4.1 договора). При этом, в пункте 4.3 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2016 указано, что расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика в суде, арбитражном суде, находящимися за пределами г. Иркутска, подлежат компенсации, в том числе транспортные расходы, расходы на проживание.

В подтверждение оказанных Перевозниковым Д.Н. услуг в материалы дела представлены отчет об оказанных услугах за период с 01.06.2016 по 24.10.2016, акты № 000001/16 от 30.06.2016, № 000002/16 от 31.07.2016, № 000003/16 от 31.08.2016, № 000004/16 от 30.09.2016.

Конкурсный управляющий ФИО1 указал, что юрист Перевозников Д.Н. наряду с конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» на текущую дату осуществляет претензионно-исковую работу (которая ведется в том числе и на территории иных регионов Российской Федерации: в Республике Бурятия, Республике Татарстан, и требует значительных трудовых и временных затрат), направленную на пополнение конкурсной массы должника; также пояснил, что привлечение юриста необходимо для сопровождения будущих сделок должника с недвижимым имуществом (по итогам проведения торгов), подготовки договоров о реализации прочего, в том числе, и малоценного имущества должника (объем которого значителен).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО1 подтверждена соразмерность и необходимость на дату подачи рассматриваемого ходатайства привлечения специалиста для оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 в указанной части: признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» на срок конкурсного производства юриста Перевозникова Д.Н. по договору от 10.06.2016 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства.

Для обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 с ООО «Тепловые Энергетические Системы» заключен договор хранения № 04/16 от 15.01.2016, в соответствии с условиями которого, ООО «Тепловые Энергетические Системы» обязалось хранить вещи, указанные в приложении № 1 к договору хранения № 04/16 от 15.01.2016 (95 наименований общей стоимостью 540 639 руб. 47 коп.), переданные ему ООО «С-транс-С», и возвратить эти вещи в сохранности. В пунктах 4.1, 4.2 договора хранения № 04/16 от 15.01.2016 стороны договора установили, что вознаграждение за хранение составляет 18 300 руб. в месяц, выплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок заключения договора установлен по 31.12.2016 (пункт 1.6 договора хранения № 04/16 от 15.01.2016). Имущество передано на хранение по акут приема-передачи от 15.01.2016.

Кроме того, для обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 с ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» заключен договор об оказании услуг охраны № 03/16 от 15.01.2016, в соответствии с условиями которого, ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта заказчика – Пункта коммерческого учета на ВЛ-110 кВ, РА-161, РА-162, здания и прилегающей территории (физическая охрана), расположенного по адресу: <...>. В пунктах 4.1, 4.2 договора об оказании услуг охраны № 03/16 от 15.01.2016 стороны договора установили, что стоимость услуг по договору определяется из расчета 83 200 руб. в месяц за 1 пост физической охраны. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оказания услуг – с 15.01.2016 по 31.12.2016 включительно (пункт 1.2 договора об оказании услуг охраны № 03/16 от 15.01.2016). Имущество передано под охрану по акут о выставлении постов охраны на объекте от 15.01.2016.

Обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника установлена абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «С-транс-С» ФИО1 пояснил, что имущество должника состоит из объектов движимого и недвижимого имущества территориально расположенных вне г. Иркутска, то есть вне юридического адреса должника, не в пределах одной производственной площадки; расположение Пункта коммерческого учета на ВЛ-110 кВ, РА-161, РА-162 не совпадает с адресом нахождения основной части имущества должника, кроме того, указанный объект представляет собой открытое сооружение без крыши и стен и прибегнуть к радиоохране объекта невозможно; территориально хранить малоценное имущество (91 наименование) по адресу: <...> не представляется возможным, поскольку расположенное по указанному адресу помещение представляет собой вагончик площадью 2,73 кв.м для размещения приборов учета электрической энергии, подверженный воздействию атмосферных осадков; нахождение транспортных средств в залоге не снимает с конкурсного управляющего обязанности по принятию мер по охране такого имущества.

Лица, участвующие в деле, необходимость осуществления охраны имущества должника и стоимость охранных услуг не оспорили, доказательства возможности заключения договоров охранных услуг на иных условиях не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ответственного хранителя ООО «Тепловые энергетические системы» по договору № 04/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 18 300 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю, и ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» по договору № 03/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 83 200 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

25.07.2016 конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг со ФИО5, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязательства по выполнению следующих услуг: по экспертизе дел по личному составу, по технической обработке с экспертизой документов по личному составу, по составлению описи дел, по составлению исторической справки, по подготовке для передачи в архив на государственное хранение. Срок договора установлен в пункте 2.2 договора возмездного оказания услуг от 25.07.2016: дата начала договора - с 25.07.2016, дата окончания договора - 30.08.2016. Стоимость услуг и порядок расчета по договору установлены в разделе 3 договора возмездного оказания услуг от 25.07.2016: стоимость услуг составляет 84 200 руб.; предоплата услуг по договору составляет 70%; заказчик обязан оплатить предоплату до начала выполнения работ; окончательную оплату оказанных услуг заказчик производит после принятия работ и подписания акта приемки работ.

В подтверждение оказания ФИО5 услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2016 в материалы дела представлены акт от 30.08.2016, акт приема-передачи архивных документов на хранение № 1 от 01.09.2016, фонд № 453 опись № Л-1 дел по личному составу за 2009-2016 годы, договор о передаче негосударственной части документов по личному составу, находящихся в частной собственности, в ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим должника архивариуса ФИО5 является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим ФИО1 подтверждена необходимость привлечения специалиста для оказания услуг по составлению архива документов по личному составу должника, доказательства чрезмерности, неразумности стоимости услуг не представлены, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 в указанной части: признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» архивариуса ФИО5 с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2016 в размере 84 200 руб. единовременно по факту передачи кадровых документов ООО «С-транс-С», подлежащих обязательному хранению, на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 (заказчик) с ООО «МЭТС» (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» www.m-est.ru от 19.10.2011, в соответствии с условиями которого, ООО «МЭТС» приняло на себя обязательства по предоставлению заказчику доступа к информационным и технологическим ресурсам Системы – Межрегиональная электронная торговая площадка, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-est.ru, обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития РФ № 54 от 15.02.2010 проведения торговых процедур совместно с заказчиком и оказанию консультационных услуг, связанных с проведением торговых процедур. В пунктах 3.1, 3.2 договора от 19.10.2011 стороны договора установили, что размер вознаграждения исполнителю за каждую проведенную торговую операцию определяется в соответствии с тарифами, содержащимися в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласно которому стоимость услуг составляет: в размере 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 возможности самостоятельно организовать и провести торги по продаже имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011 является разумным и обоснованным

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим ФИО1 подтверждена необходимость привлечения оператора электронной торговой площадки, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 в указанной части: признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011 с оплатой услуг в размере 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, с оплатой услуг в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1, принимая во внимание содержание услуг, для оказания которых привлекаются указанные выше специалисты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» ФИО1 сверх установленного лимита бухгалтера ФИО4 с оплатой услуг в размере 8 000 руб. в месяц, юриста Перевозникова Д.Н. с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц, ответственного хранителя ООО «Тепловые энергетические системы» с оплатой услуг в размере 18 300 руб. в месяц, ответственного хранителя ООО «Охранное агентство Альфа-Плюс» с оплатой услуг в размере 83 200 руб. в месяц, архивариуса ФИО5 с оплатой услуг в размере 84 200 руб. единовременно, оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» с оплатой услуг в размере 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, с оплатой услуг в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов связано с целями конкурсного производства, необходимостью осуществления конкурсным управляющим ООО «С-транс-С» своей деятельности по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.

Учитывая превышение лимитов на оплату привлеченных лиц, принимая во внимание объем подлежащих оказанию услуг, а также то, что оплата услуг привлеченных специалистов будет осуществляться за счет имущества должника, арбитражный суд считает обоснованным и соразмерным объему предстоящих выполнению работ.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ООО «С-транс-С» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» на срок конкурсного производства бухгалтера ФИО4 по договору б/н от 01.06.2016 с оплатой услуг в размере 8 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства;

признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» на срок конкурсного производства юриста Перевозникова Дмитрия Николаевича по договору б/н от 10.06.2016 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства.

признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» ответственного хранителя ООО «Тепловые энергетические системы» по договору № 04/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 18 300 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» ответственного хранителя ООО «Охранное агентство Альфа-Плюс» по договору № 03/16 от 15.01.2016 с оплатой услуг в размере 83 200 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» архивариуса ФИО5 с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2016 с оплатой услуг в размере 84 200 руб. единовременно по факту передачи кадровых документов общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С», подлежащих обязательному хранению, на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области;

признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011 с оплатой слуг в размере 5 000 руб. за каждые проведённые торги с количеством лотов до пяти плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, с оплатой услуг в размере 2 500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова