Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт. Маршала ФИО2, д.58, кв.244) о признании его банкротом.

при участии в судебном заседании 01.03.2022:

лица, участвующие в деле, не явились – извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2022 по 09.03.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных на надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2022 по 11.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных на надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021 (резолютивная часть решения 09.09.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») 08.11.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 213 502 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2021 к участию в деле по рассмотрению требования ООО «Филберт» о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»); рассмотрение требования ООО «Филберт» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

Ввиду поступления возражений, требование в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 подлежит рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился; ранее направил отзыв на требование кредитора, в представленном отзыве указал на отсутствие возражений в части требования в сумме 188 027 руб. 30 коп. по кредитному договору №13229908 от 09.06.2014, в части требования в сумме 25 475 руб. 26 коп. по кредитному договору №13447540 от 16.08.2014 заявил возражения, сославшись на пропуск кредитором срока исковой давности, просил рассмотреть требование без его участия.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, ходатайств не представил.

ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, определения суда от 07.12.2021, от 11.01.2022 не исполнило; направило ходатайство о рассмотрении требования без участия представителя кредитора.

АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, определения суда не исполнило, ходатайств не представило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 169(7131) от 18.09.2021.

Требование ООО «Филберт» поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 29.10.2021, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО «Филберт» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.10.2021 (сообщение № 7518733).

Финансовый управляющий реализовал свое право на предъявление возражений относительно требования ООО «Филберт»,в представленном отзыве указал на истечение срока исковой давности для предъявления заявленного требования.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 16.08.2014, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 15 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался в предусмотренные договором сроки вернуть кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,44%, а также иные платежи, установленные договором.

Согласно пункту 2 Договора, срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения кредита платежами.

Как указано в пункте 6 Договора, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Суд полагает возможным применить указанную норму закона в рамках процедуры в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества гражданина, поскольку данные процедуры банкротства схожи по своим правовым последствиям, а в силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х (Банкротство гражданина), регулируются в том числе главой VII (Конкурсное производство).

Как следует из представленных в материалы дела документов, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив должнику заемные денежные средства; факт получения денежных средств должником не оспорен.

При этом 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №У77-18/3138, в рамках которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе право требование долга к ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 16.08.2014. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора Права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2 на корреспондентский счет Цедента в соответствии со ст. 2 договора.

ООО «Филберт» оплатило ПАО «Почта Банк» за уступаемое право требования установленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением №39973 от 13.12.2018.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор <***> от 16.08.2014, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, пункт 13 договора. ФИО1 была ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из представленных документов судом установлено, что уступка права требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая как сделка не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки права требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации; в договоре определен объем требований в конкретном денежном выражении.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, переданное в рамках договора уступки прав (требования) №У77-18/3138 от 12.12.2018, перешло к ООО «Филберт».

Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию, вытекающему из кредитного договора <***> от 16.08.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора <***> от 16.08.2014 установлена ежемесячная периодичность платежей до 16 числа каждого месяца.

В материалы требования кредитором представлен расчет по договору <***> от 16.08.2014 по состоянию на 18.09.2021, согласно которому последний платеж по кредитному договору внесен –15.05.2015; срок исполнения заключительного требования установлен до 28.09.2017.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности для обращения взыскания на задолженность по договору <***> от 16.08.2014 за неисполнение обязанности самого последнего повременного платежа - 28.09.2017 истек 28.09.2020.

Требование ООО «Филберт» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 29.10.2021, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр», то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом в настоящем случае уступка права требования ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 16.08.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Фильберт» не прерывают срока исковой давности, исчисляемого с 28.09.2017г.

Документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения ООО «Филберт» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Филберт» по кредитному договору <***> от 16.08.2014.

Требование кредитора в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 09.06.2014, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 150 000 руб. 00 коп. на 46 мес., а Заемщик обязался в предусмотренные договором сроки вернуть кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90%, а также иные платежи, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитной карте, послужило основанием для обращения АО «Почта Банк» за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд путем обозрения материалов дела №А19-4901/2021 о банкротстве ФИО1 установил, что в дело о банкротстве №А19-4901/2021 представлена копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2021 по гражданскому делу №2-610/2021.

Указанная копия заочного решения приобщена к материалам дела.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2021 по гражданскому делу №2-610/2021 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2014 в размере 185 655 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО4 задолженности перед АО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 09.06.2014 установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требуют повторного доказывания.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Кроме того, судом в судебном заседании обозрен сайт Федеральной службы судебных приставов России https://fssprus.ru/, раздел Банк данных исполнительных производств в отношении ФИО1

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2021 по гражданскому делу №2-610/2021 не имеется.

Вместе с тем, задолженность по указанному кредитному договору отражена должником в списке кредиторов, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, что отражено в определении арбитражного суда от 17.05.2021 о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом 21.09.2021 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №У77-21/1523, в рамках которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе право требование долга к ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 09.06.2014. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 2.2 договора.

ООО «Филберт» оплатило АО «Почта Банк» за уступаемое право требование установленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением №47129 от 22.09.2021.

Кредитный договор <***> от 09.06.2014, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1 содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, пункт 10 договора. ФИО1 была ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.06.2014, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, переданное в рамках договора уступки прав (требования) №У77-21/1523 от 21.09.2021, перешло к ООО «Филберт».

Согласно расчету кредитора размер задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору <***> от 09.06.2014 составил 188 027 руб. 30 коп., в том числе: 139 047 руб. 28 коп. – основной долг, 38 167 руб. 87 коп. - проценты, 8 440 руб. – штрафы, 2 372 руб. 15 коп. – комиссии.

Расчет суммы требования судом проверен, кредитором составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие и размер задолженности перед ООО «Филберт» ни финансовым управляющим, ни должником не оспорен. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Филберт» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 188 027 руб. 30 коп., в том числе: 139 047 руб. 28 коп. – основной долг, 38 167 руб. 87 коп. - проценты, 8 440 руб. – штрафы, 2 372 руб. 15 коп. – комиссии.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 188 027 руб. 30 коп., в том числе: 139 047 руб. 28 коп. – основной долг, 38 167 руб. 87 коп. - проценты, 8 440 руб. – штрафы, 2 372 руб. 15 коп. – комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Бушкова