Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644043, <...>, помещение 32П)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666130, Иркутская область, <...>)

третьи лица: СЛУЖБА АРХИТЕКТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 7 579 600 руб.

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

к ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА»

о взыскании 352 919 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2022 до 9 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2022 в 9 час. 50 мин. в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 7 579 600 руб., - задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.01К от 08.10.2019 на выполнение работы по актуализации документов территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научно-исследовательских работ по указанной тематике.

АДМИНИСТРАЦИЯ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 13.01.2021 в рамках дела № А19-4902/2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» о взыскании 352 919 руб. 25 коп. - неустойки за нарушения сроков выполнения работ.

Определением от 19.01.2021 встречный иск АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от 13.01.2021 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - Служба архитектуры Иркутской области.

Определением от 13.08.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» ФИО1 и ФИО2.

От экспертной организации – ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие; заявили об утверждении мирового соглашения достигнутого между сторонами.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для утверждения мирового соглашения, дело в порядке части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проект мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133).

Согласно части 4 статьи 49, частям 1 и 2 статьи 138, статьям 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Стороны представили суду мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А19-4902/2020 по иску ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 7 579 600 руб., по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ к ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» о взыскании 352 919 руб. 25 коп.

Суд приходит к выводу, что стороны реализовали свои права путем достижения соглашения по делу и представления суду для утверждения проекта мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления от 18.07.2014 № 50, в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону.

Оценив условия мирового соглашения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано представителями сторон, уполномоченными на право заключения мирового соглашения, стороны достигли взаимного добровольного согласия на прекращение рассматриваемого спора путем заключения мирового соглашения, является четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом и само мировое соглашение является исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено судом на условиях согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы первоначального иска (7 579 000 руб.) составляет 60 898 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском оплатил государственную пошлину платежным поручением № 61 от 10.03.2020 в размере 60 898 руб.

Частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Принимая во внимание условия мирового соглашения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу по первоначальному иску подлежит возврату из федерального бюджета государственная в размере 42 628 руб. 60 коп.; ответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче встречного иска государственную пошлину не оплачивал, следовательно, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ мировое соглашение следующего содержания:

«Истец по первоначальному иску ООО «АРТ «Геоника» в лице представителя, директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик по первоначальному иску Администрация Ольхонского районного муниципального образования в лице мэра Ольхонского районного муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава Ольхонского районного муниципального образования, а также Истец по встречному иску Администрация Ольхонского районного муниципального образования, в лице мэра района ФИО4, действующего на основании Устава Ольхонского районного муниципального образования, с одной стороны и Ответчик по встречному иску ООО «АРТ «Геоника», в лице представителя, директора ФИО3, действующего на основании Устава, по делу № А19-4902/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области, возникшего в связи с взысканием с Администрации Ольхонского районного муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.01К от 09.10.2019 (далее - Контракт) на выполнение работы по актуализации документов территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научно-исследовательских работ по указанной тематике, в размере 7 579 600,00 (семь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, а также взысканием с ООО «АРТ «Геоника» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2019.01К от 09.10.2019 на выполнение работы по актуализации документов территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научноисследовательских работ по указанной тематике, в размере 1 889 082,66 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 66 коп., руководствуясь ст.ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1.Стороны признают, что Контракт считается расторгнутым по соглашению сторон без взаимных претензий друг к другу в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения.

2.Истец по первоначальному иску не имеет имущественных и финансовых претензий к Ответчику по первоначальному иску, а Ответчик по первоначальному иску не имеет имущественных и финансовых претензий к Истцу по первоначальному иску.

3.Истец по первоначальному иску в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику по первоначальному иску о взыскании с Администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу ООО «АРТ Геоника» денежных средств по муниципальному контракту № Ф.2019.01К от 09.10.2019 по актуализации документов территориального планирования Ольхонского районного муниципального образования с выполнением научно-исследовательских работ по указанной тематике, в размере 7 579 600,00 (Семь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

4. Истец по встречному иску признает, что неустойка и иные
штрафы, по встречному иску, не подлежат начислению и взысканию в
соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального
закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».

5. Заключение настоящего мирового соглашения не нарушает
требования действующего законодательства, права и законные
интересы, как Сторон по делу, так и иных лиц.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.
142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,
добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим
соглашением.

7. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, по
одному для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения
Арбитражным судом Иркутской области.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Иркутской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Возвратить ООО «АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ «ГЕОНИКА» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 61 от 10.03.2020 государственную пошлину в размере 42 628 руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Колосова