Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Братск»

третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Братская региональная поисково-спасательная база», ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», Автономная некоммерческая организация «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о взыскании 8 340 492 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: ФИО4 – по доверенности, паспорт (от Министерства обороны Российской Федерации); остальные не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Братск» о взыскании 5 861 457 руб. 82 коп., из которых 5 332 826 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 01.04.2008 за использование имущественного комплекса, переданного согласно приложения № 1 к договору аренды № 65а/02ф от 15.03.2002 и 528 631 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.04.2008.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции просил взыскать с ОАО «Аэропорт Братск» 6 048 456 руб. – сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.09.2008 за использование имущественного комплекса, переданного согласно приложению № 1 к договору аренды № 65а/02ф от 15.03.2002 и 803 709 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 10.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Российской Федерации с ОАО «Аэропорт Братск» взыскано 4 848 992 руб. 55 коп. – неосновательного обогащения, 617 946 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивом отмены судебных актов окружной суд указал противоречие приведенного в иске расчету требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при определении суммы неосновательного обогащения использовался затратный метод, тогда как в силу закона в этом случае подлежит применению сравнительный подход определения размера неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении истец заявил о замене его на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением от 08.07.2010 заявленное ходатайство удовлетворено: истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в порядке статьи 48 АПК РФ замене на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Кроме того, увеличил сумму иска, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6 486 549 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853 942 руб. 70 коп. начисленные за период с 01.08.2006 по 01.04.2010.

Согласно пояснениям истца, сумма неосновательного обогащения состоит из стоимости пользования истцом следующими объектами, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, Аэропорт:

1) искусственной взлетно-посадочной полосы, инвентарный номер 25:414:001:200142680:7001;

2) нежилым 3-х этажным кирпичным зданием пожарного депо, инвентарный номер 25:414:001:010080370;

3) нежилым кирпичным однозначным зданием Вос 1-2, инвентарный номер 25:414:001:010100550;

4) ВОС-2 насосным водопроводом, инвентарный номер 25:414:001:010100560;

5) нежилым кирпичным одноэтажным зданием очистных сооружений, инвентарный номер 25:414:001:010080740;

6) нежилым кирпичным одноэтажным зданием хлораторной, инвентарный номер 25:414:001:010080760;

7) низковольтной сетью производственного (промышленного) назначения, протяженностью 68 699 м., инв № 1563, лит. Л1-Л112, расположенной по адресу Иркутская область, Братский район, 03 108 0101;

8) низковольтной сетью производственного (промышленного) назначения, протяженностью 2 760 м., инв № 1564, лит. 1Л-8Л, расположенной по адресу Иркутская область, Братский район, 23 13 01 01.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в отношении данных объектов судом по ходатайству сторон назначались комиссионные судебные экспертизы с целью определения рыночной стоимости арендной платы указанных объектов.

Ответчик, не оспаривая факта пользования им зданиями, указанными в приведенном выше перечне, указал, что линиями электропередач пользуются иные лица, в частности:

- РУ 0,4 ЦРП - ВРУ бомбоубежища (лит. Л45), РУ 0,4 ЦРП - ВРУ сварочного цеха ОГМ (лит. Л46), РУ 0,4 ЦРП - ВРУ нижних рем. боксов ССТ (лит. Л51), РУ 0,4 ЦРП - ВРУ мастерская ЭСТОП (лит. Л53), РУ 0,4 ЦРП - ВРУ тренажер (лит. Л 54), ВРУ ниж. боксов ССТ-ВЛЭП 0,4 кв. (освещение) (лит. Л64), ВЛЭП 0,4 кВ (освещение) (лит. Л67) - задействованы для электроснабжения объектов, принадлежащих ФГУ «Братская региональная поисково-спасательная база»;

- РП-2 - РП-20 (лит. Л24), РП-2 - ТП-12 (лит. Л28), ТП-5 РУ 0,4 кв-ВРУ метеорадиолокатора (лит. Л94), ТП 5 РУ 0,4 кв- ВРУ метеорадиолокатора (лит. Л95) - задействованы для электроснабжения объектов, принадлежащих Братскому ЦГМС, являющегося филиалом ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»;

- ТП 14 РУ 0,4кв - ориентиры видимости 100 - 500м (лит. Л97), ТП 26 РУ 0,4 кВ - ориентиры видимости мк 296 800 метров-2500 метров (лит. Л112) - задействованы только для электроснабжения объектов, принадлежащих Иркутскому филиалу Автономной некоммерческой организации «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению»;

- ТП-18 - ТП-13 (лит. Л8), ТП-13 - ТП-23 (лит. Л12), ТП-23 - ТП-8 (лит. Л13), ТП-8 - ТП-26 (лит. Л14), ТП-8 - ТП-1 (лит. Л15), ТП-26 - ТП-21 (лит. Л16), ТП-21 -ТП-23 (лит. Л17) - задействованы для электроснабжения объектов, принадлежащих воинской части № 06663.

- отходящие кабели 6кВ от РП-2, - отходящий кабель 6 кВ от РП-12, отходящие кабели 0,4 кВ от ТП-13, отходящие кабели 6 кВ от РП-8, отходящие кабели 6кВ от ТП-30, отходящий кабель 6 кВ от ТП-5, отходящие кабели 6 кВ от ТП-5 и ТП-13, отходящие кабели 6 кВ от ТП-5 и РП-2, отходящие кабели 0,4 кВ от СКТПН-23 фактически используются для электроснабжения объектов принадлежащих ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Следовательно, по мнению ответчика, фактическое пользование с его стороны перечисленными выше объектами отсутствует, в этой связи оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в этой части не имеется.

Для выяснения спорных обстоятельств судом определением от 26.04.2010 были привлечены в качестве третьих лиц перечисленные организации - ФГУ «Братская региональная поисково-спасательная база», ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», Автономная некоммерческая организация «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подписания мирового соглашения; представил текст мирового соглашения.

Ответчик и представитель третьего лица поддержали ходатайство истца.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 158 АПК РФ, удовлетворил ходатайства сторон, отложив рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 23.09.2010 года в 15 - 30 часов в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО5, 70, кабинет № 401, судья Бучнева Н.А., тел. помощника <***>, факс <***>.

Обязать стороны представить:

Истцу - представить расчет суммы иска с указанием размера неосновательного обогащения начисленного по каждому из спорных объектов;

Исполнить указания суда, изложенные в предыдущем судебном акте, а именно сторонам с привлечением третьих лиц за инициативой ответчика не позднее даты следующего судебного заседания совместно произвести сверку объектов, занимаемых каждым из третьих лиц и ответчиком с указанием их точного наименования и характеристик, соответствующих технической документации, времени фактического пользования этими объектами (начальной и конечной дат); по результатам проведенной сверки составить Акт, который представить на обозрение суда.

Сторонам предлагается представить текст мирового соглашения.

Суд разъясняет, что форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 140 АПК Российской Федерации, как то:

- мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя;

- мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

- в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

- мировое соглашение должно быть составлено и подписано в количестве 3 экземпляров.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. А. Бучнева