Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

к ФИО3

индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо ФИО4

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ангарск Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника возложено на финансового управляющего ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2016 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 02.06.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать недействительными заключенные ФИО1 с ФИО3 договоры купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер 38:26:040101:2604, общей площадью 69.2 кв.м, квартиры, кадастровый номер 38:26:040101:1380, общей площадью 80.5 кв.м, квартиры, кадастровый номер38:26:040101:1386, общей площадью 80.8 кв.м, вернуть в конкурсную массу следующее имущество: квартиры, кадастровый номер 38:26:040101:2604, общей площадью 69.2 кв.м, квартиры, кадастровый номер 38:26:040101:1380, общей площадью 80.5 кв.м, квартиры, кадастровый номер 38:26:040101:1386, общей площадью 80,8 кв.м и вернуть в конкурсную массу следующее имущество: 2/3 доли в квартире, кадастровый номер 38:26:040101:2604, общей площадью 69.2 кв.м, квартиру, кадастровый номер 38:26:040101:1380, общей площадью 80.5 кв.м, квартиру, кадастровый номер 38:26:040101:1386, общей площадью 80.8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными в качестве ответчика привлечен ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

ПАО Сбербанк в порядке статьи 82 АПК РФ заявило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов, в котором просит назначить судебную техническую экспертизу по определению срока давности изготовления документов в рамках дела № А19-5030/2016 по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 о признании недействительными сделок, совершенных между ФИО1 и ФИО3; поручить проведение судебной технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (адрес: 664081, <...>); разрешить эксперту производство вырезок из документов в целях проведения исследования; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи с расшифровкой от имени ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО3;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи с расшифровкой от имени ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - квартира по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО3;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи с расшифровкой от имени
ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предвари тельном договоре купли-продажи
квартиры от 10.02.2015 г. (предмет - квартира по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО3;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени продавца ФИО1 на расписку о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.14 г., предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии данного документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО1;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени продавца ФИО1 на расписку о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.14 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии данного документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО1;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени продавца ФИО1 на расписку о получении наличных денежных средств от 10.02.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 10.02.2015 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате, указанной в заглавии данного документа? Если не соответствует, указать ориентировочную дату нанесения реквизита на документ от имени ФИО1

От ПАО Сбербанк в материалы дела 29.10.2019 поступило заявление об уточнении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов в части поставленных перед экспертом вопросов, в котором ПАО Сбербанк в порядке статьи 49 АПК РФ просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>) дате составления документа - 19.11.2014 г.?;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 19.11.2014 г.?;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени
ФИО3 в разделе «подписи сторон» на предварительном договоре купли-продажи
квартиры от 10.02.2015 г. (предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 10.02.2015 г.?;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО1 на расписке о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>) дате составления документа - 21.01.2015 г.?;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО1 на расписке о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 21.01.2015 г.?;

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО1 на расписке о получении наличных денежных средств от 10.02.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 10.02.2015 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 10.02.2015 г.?

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов в уточненной редакции.

Представитель ФНС России не возражал против принятия уточнения ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов, против удовлетворения ходатайства в уточненной редакции.

Уточнение ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов принято судом, ходатайство рассматривается в уточненной редакции.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 01.10.2019 представил письменное согласие от 28.10.2019 на проведение вырезки фрагментов штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемого документа; в ранее в поступивших в материалы дела 12.08.2019 объяснениях по делу в порядке статьи 64 АПК РФ относительно способов проверки заявления о фальсификации доказательств указал, что не возражает против проверки судом и экспертом доказательства любым не запрещенным законом способом, при этом указал, что при указании ПАО Сбербанк конкретных кандидатур экспертов однозначно считает у наличие у экспертов заинтересованности в даче заведомо для ФИО3 негативного заключения, потому просит определить кандидатуру самостоятельно, исключив из числа экспертов кандидатуры, предложенные ПАО Сбербанк.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; ранее участвовавший в судебном заседании 12.08.2019, 01.10.2019 представитель ИП ФИО1 разрешение ходатайства ПАО Сбербанк о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк о назначении судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов, арбитражный суд считает необходимым ходатайство ПАО Сбербанк удовлетворить, в соответствии со статьями 82, 161 АПК РФ в целях проверки заявления о фальсификации доказательства назначить по данному заявлению судебную техническую экспертизу, поскольку заключение, данное экспертом, позволит проверить доводы кредитора ПАО Сбербанк о возможной фальсификации документов (изготовления документов существенно позднее, чем документы датированы) и будет иметь значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Согласно ответу № 2-1226 от 16.09.2019 Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства технической экспертизы при исследовании до 3-х объектов (под объектом понимается одна подпись/запись) составит 26 180 руб., за каждый исследуемой объект сверх 3-х стоимость экспертизы увеличиться на 25%; срок установления давности выполнения документов составляет от 1 до 6 месяцев.

Учитывая стоимость и срок проведения экспертизы, предложенные Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы, а также данное ФИО3 согласие на проведение вырезки фрагментов штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемого документа, арбитражный суд считает возможным поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

При этом, судом учтены доводы ФИО3 относительно определения кандидатуры эксперта судом самостоятельно, исключив из числа экспертов кандидатуры, предложенные ПАО Сбербанк: проведение экспертизы предложено ПАО Сбербанк в государственном учреждении - Федеральном бюджетном учреждении Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы, а в силу статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 решение вопроса о выборе кандидатуры эксперта принадлежит руководителю государственного экспертного учреждения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым установить следующее содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта:

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО1 на расписке о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 21.01.2015 г.?;

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Арбитражным судом Иркутской области определены объекты исследования: оригиналы предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>), предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - квартира по адресу: <...>), предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015 г. (предмет - квартира по адресу: <...>), расписки о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 19.11.014 г., предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>), расписки о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - квартира по адресу: <...>), расписки о получении наличных денежных средств от 10.02.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 10.02.2015 г., предмет - квартира по адресу: <...>).

Судом разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до «24» декабря 2019 года.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области ПАО Сбербанк платежными поручениями № 166483 от 17.12.2018 на сумму 20 000 руб., № 983128 от 06.08.2019 на сумму 25 815 руб. внесены денежные средства в общем размере 45 815 руб. в качестве оплаты стоимости производства судебной экспертизы по делу № А19-5030/2016.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы возложены на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, - ПАО Сбербанк с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Дата представления экспертного заключения определена с учетом заявленного экспертным учреждением срока проведения экспертизы, установленного АПК РФ срока изготовления в полном объеме определения о назначении судебной экспертизы, срока доставки почтовой корреспонденции в экспертное учреждение и из экспертного учреждения в арбитражный суд, а также, предоставления права лицам, участвующим в деле, на ознакомление с представленным заключением эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 84, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу по определению срока давности изготовления документов, поручив ее производство Федеральному бюджетному учреждению Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи от имени ФИО1 на расписке о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. (по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - квартира по адресу: <...>) дате составления документа - 21.01.2015 г.?;

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российский Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы: предупредить эксперта, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в арбитражный суд; разъяснить эксперту, что эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы до «24» декабря 2019 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.

Направить в Федеральное бюджетное учреждение Министерства юстиции Российской Федерации Иркутская лаборатория судебной экспертизы следующие документы для проведения экспертного исследования:

- оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>),

- оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.11.2014 г. (предмет - квартира по адресу: <...>),

- оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015 г. (предмет - квартира по адресу: <...>)

- оригинал расписки о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 19.11.014 г., предмет - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>),

- оригинал расписки о получении наличных денежных средств от 21.01.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 19.11.2014 г., предмет - квартира по адресу: <...>),

- оригинал расписки о получении наличных денежных средств от 10.02.2015 г. по предварительному договору купли-продажи от 10.02.2015 г., предмет - квартира по адресу: <...>),

- письменное согласие ФИО3 от 28.10.2019 на проведение вырезки фрагментов штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемого документа.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возврату в Арбитражный суд Иркутской области вместе с экспертным заключением.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом экспертного заключения.

Судья О.О. Александрова