ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-5055/20 от 06.09.2022 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

«13» сентября 2022 года Дело № А19-5055/2020

Резолютивная часть определения объявлена «06» сентября 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено «13» сентября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2,

третье лицо: ФИО3,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 664075, г. Иркутск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Невьянск Свердловской обл., ИНН <***>, адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, тер. СНТ Коммунальник, дом 84, 86) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, представителя по доверенности,

от конкурсного кредитора ФИО6 – ФИО7, представителя по доверенности,

от ФИО2, ФИО3 – ФИО8, представителя по доверенности,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена – 18.01.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Финансовый управляющий ФИО1 02.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2

Определением суда от 17.08.2021 к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили сведения.

От Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили сведения.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 в судебном заседании ходатайство финансового управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации)(пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано

В силу пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 15.08.1981 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.08.1981.

В ходе проведения инвентаризации имущества ФИО2 финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: земельный участок, площадью 1507 кв.м, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6628, и жилой дом, площадью 118,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6762.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации и картографии №КУВИ-002/2021-91186077 от 21.07.2021 следует, что ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимогоимущества: земельный участок, площадью 1507 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38:06:111215:6628 (дата государственной регистрации права – 30.11.2017), и жилое здание, площадью 118,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38:06:111215:6762 (дата государственной регистрации права – 21.02.2018), расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», ул. Ангарская, 84, 86.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о дате заключения брака между ФИО2 и ФИО3, дату регистрации права, указанные объекты недвижимости относятся к совместно нажитому имуществу С-вых.

Доказательства наличия внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора в дело не представлены.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №00-00-4001/5275/2020-74094 от 22.10.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество.

Таким образом, включенные финансовым управляющим в конкурсную массу земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являются единственным жильем должника.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в состав которого включено следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26.04.2021 № 15-П) указал, что абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

При определенных условиях возможно обращение взыскания на роскошное жилье должника, даже если это жилье является единственным пригодным для постоянного проживания.

В законодательстве отсутствует определение понятия «роскошное жилье», а также критерии, на основании которых жилое помещение может быть отнесено к категории «роскошное».

Верховный Суд РФ указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).

Следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П; пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П).

Порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника законодательством не установлен.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П; пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П).

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника суд должен учесть следующее (часть 1 статьи 50 ЖК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П): отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья); должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры банкротства Верховный Суд РФ предлагает следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу №А73-12816/2019):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено): кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости; финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, площадь жилого дома и земельного участка, в отношении которых заявлено для утверждения судом положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, составляет 118,7 кв.м и 1507 кв.м соответственно.

Учетная норма общей площади жилого помещения на территории Уриковского муниципального образования установлена в размере 18 кв.м.

Таким образом, площадь жилого дома ФИО2 превышает норматив социальной обеспеченности.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным критерием для признания спорного жилого дома роскошным жильем, площадь которого существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника.

В материалы дела не представлены доказательства того, что жилой дом по своим иным критериям (например, по месту расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим решениям строительства и художественному оформлению жилого дома) может относиться к категории роскошного жилья.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего; назначена по делу судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено эксперту ООО «Русская провинция» ФИО9; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6628; жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый номер 38:06:111215:6762, расположенные по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», ул. Ангарская, <...> по состоянию на момент проведения экспертизы?; какова средняя рыночная стоимость жилого помещения площадью 36 кв.м. по месту жительства ФИО2 в пределах Уриковского муниципального образования Иркутского района по состоянию на момент проведения экспертизы?

03.02.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта №27/22 от 01.02.2022, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6628; жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый номер 38:06:111215:6762, расположенные по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», ул. Ангарская, <...> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5 320 000 руб., в том числе земельный участок – 830 000 руб., жилой дом – 4 490 000 руб.; средняя рыночная стоимость жилого помещения площадью 36 кв.м по месту жительства ФИО2 в пределах Уриковского муниципального образования Иркутского района по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 690 000 руб.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 327 834 руб. 02 коп.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым, половина средств от реализации совместно нажитого имущества выплачивается супругу после включения в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая рыночную стоимость имущества, расходы на проведение торгов, перечисление половины денежных средств от реализации имущества супругу должника и необходимости приобретения другого пригодного для проживания помещения для должника и членов его семьи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии реального экономического смысла в отказе от исполнительского иммунитета как способа удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, положением о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 предусмотрено приобретение жилого помещения для проживания ФИО2 и ФИО3 на полученные от продажи спорного имущества денежные средства.

Однако возможность в дальнейшем приобретения иного жилого помещения не может свидетельствовать о том, что должнику будет предоставлено жилое помещение, которое будет соответствовать нормам проживания надлежащего качества.

Материалы не позволяют установить порядок предоставления замещающего жилья. Кредиторы не предоставили гарантий того, что в результате обращения взыскания на единственное жилье должника его конституционное право на жилище будет соблюдено.

Доводы о создании должником ситуации с единственно пригодным для постоянного проживания помещения со злоупотреблением права не нашли своего подтверждения.

Финансовым управляющим указано на приобретение спорного имущества в 2017 году при наличии существующих неисполненных обязательств перед кредиторами.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уриковского муниципального образования №2089 от 31.12.2015 прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1507 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Александровский тракт, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», ул. Ангарская, участок №84-86; ФИО2 земельный участок площадью 1507 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Александровский тракт, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», ул. Ангарская, участок №84-86, предоставлен в собственность бесплатно.

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате членских взносов, в том числе за 1999 год.

Финансовым управляющим указано, что ранее ФИО2 принадлежала квартира по ул. Алмазная, д.8, кв.37, которая была отчуждена в 2011 году. По мнению финансового управляющего, указанная квартира была формально «переписана» должником на аффилированное лицо с целью ее сокрытия от кредиторов, а в 2018 году должник оформил право собственности на жилой дом и придал ему статус единственного жилого помещения с целью недопущения обращения на него взыскания.

Во исполнение определения суда от ГУ МВД России по Иркутской области поступил ответ, согласно которому ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <...> в период с 23.10.2009 по 21.12.2018.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Тверского районного суда города Москвы от 02.10.2007 с ООО «Панда», ФИО2, ФИО3, ООО «РБП» солидарно в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» взыскана денежная сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на 5 комнатную квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную на 2-3 этаже 9 этажного панельного дома, общей площадью 93,2 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, заложенную по договору ипотеки квартиры от 24.07.2006; установлена начальная цена для реализации данной квартиры с публичных торгов в сумме 1 532 700 руб.

Согласно письму УФССП России по Иркутской области №12/04/1912 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу <...>, и ее реализация; денежные средств, полученные от реализации, 05.08.2008 перечислены в адрес ООО «КБ Юниаструм Банк».

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены сведения о записях в реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного помещения от 15.03.2022 с указанием собственников, в числе которых отсутствуют лица, указанные в реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2

Таким образом, посколькуземельный участок, площадью 1507 кв.м, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6628, и жилой дом, площадью 118,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 38:06:111215:6762 обладают исполнительским иммунитетом как единственно пригодное помещение для проживания должника и членов ее семьи, а оснований для признания спорного объекта роскошным жильем не установлено, положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 о продаже указанного имущества не может быть утверждено судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова