Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО5, ФИО6, Отдел Опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шелеховскому району

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО7, представитель по доверенности от 03.05.2018;

от ответчиков:

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4;

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности, к участию в процессе не допущен ввиду отсутствия оригинала доверенности;

от ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом;

третьих лиц:

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО9 представитель по доверенности № 5 от 24.12.2018

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

05.06.2018 ФИО1 обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, заключенного между ФИО3 (должником) и ФИО2 недействительным.

Вступившим в законную силу определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.11.2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО3

28.12.2018 (согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте – л.д.13) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 (ранее ФИО10 – фамилия имя и отчество переменены 29.06.2016) и к ФИО3 (должник) с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 38:27:02010101:2596, расположенного по адресу: <...>, заключенного между должником ФИО3 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что 15.07.2015 его мать - ФИО10 (в настоящее время ФИО2) имея в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 38:27:02010101:2596, расположенный по адресу: <...> «а», обязалась в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ возвести за счет средств материнского капитала жилой дом на указанном земельном участке и впоследствии оформить построенное жилое помещение в общую долевую собственность свою и своих детей. Данное обязательство было удостоверено нотариусом в установленном порядке.

Вместе с тем согласно доводам заявления ФИО1, в нарушении указанного обязательства, 04.02.2016 между ФИО10 (в настоящее время ФИО2) и ФИО3 (должником) был заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированный 18.02.2016 в установленном порядке, вследствие чего право собственности на участок перешло к ФИО3, на которого вышеуказанное обязательство не распространяется. Полагая, что ответчиками было нарушено право заявителя на обеспечение жильем, предусмотренное п.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-5093-11/2017 распределено судье Яцкевич Ю.С.

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечены Отдел Опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шелеховскому району Иркутской области.

Ответчик (ФИО2) и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика (ФИО2) и иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, представитель ФИО1 заявление поддержал, просил признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности, обязав должника – ФИО3 возвратить ФИО2 спорный земельный участок.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании в отношении удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на заявление, указала на злоупотребление заявителем правами, полагает, что в случае удовлетворения иска права заявителя восстановлены не будут, а так же заявила о пропуске заявителем срока исковой давности.

Представитель конкурсного кредитора МТС БАНК в судебном заседании относительно удовлетворения требований ФИО1 так же возражала, дала пояснения по существу имеющихся возражений.

Выслушав лиц, участвующих в рамках обособленного спора, исследовав материалы заявления и представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее Закона о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В данном случае, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.12.2018 года оставлено без изменения определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.11.2018 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к должнику и к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, арбитражный суд Иркутской области полагает возможным рассмотреть данное заявление в рамках обособленного спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируют нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании части 3 статьи 7 данного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно положениям части 4 статьи 10 указанного ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 данных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Как следует из материалов обособленного спора, 22.04.2015 между ФИО11 (продавцом) и ФИО10 (покупателем) был заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:27:020101:2596, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч. 28-а, площадью 500 кв.м.

Впоследствии, 04.02.2016 указанный земельный участок реализован ответчицей ФИО3 (должнику) на основании договора купли-продажи (л.д.47, оспариваемый в рамках настоящего дела договор), переход права зарегистрирован 18.02.2016 (л.д.7).

При этом как установлено судом, на дату совершения оспариваемой сделки, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14.03.2014, о чем Отделом по Шелеховскому району и г. Шелехову в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области произведена запись № 207 (л.д.97).

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ФИО2 после расторжения брака с должником, следовательно, указанное имущество, в силу ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно представленному в материалы обособленного спора свидетельству о рождении № <...>, на дату расторжения брака у ФИО2 имелся несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявитель).

После прекращения брака у ФИО2 06.07.2014 и 28.04.2017 родилось 2 детей: дочь – ФИО5 и сын - ФИО6 (соответственно) (л.д.10,9 соответственно).

В связи с рождением второго ребенка ФИО2 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

15.07.2015 г. ФИО10 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК в УПФР в Шелеховском районе на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) (л.д.60-61).

В соответствии с договором целевого займа на строительство индивидуального жилого дома № 06/15-14ЦЗ от 09.06.2015 (л.д.63), заключенного между ООО «Лайн Финанс» и гр. ФИО10 (в настоящее время ФИО2), а также разрешением на строительство № RU38-527301-53-2015, выданным Администрацией Баклашинского сельского поселения 03.06.2015г., ФИО10 получила денежные средства в сумме 453 026 руб. от ООО «Лайн Финанс» на строительство жилого дома по адресу: <...>.

Управлением ПФР в Шелеховском районе 17.08.2015 г. было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО10, средства МСК в сумме 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, то есть на погашение займа по договору № 06/15-14ЦЗ от 09.06.2015 перед ООО «Лайн Финанс».

Согласно пояснениям третьего лица - УП РФ в Шелеховском районе Иркутской области (от 07.03.2018 № 09/507, л.д. 53) 31.08.2015 г. средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Лайн Финанс» и 01.09.2015 г. право ФИО10 на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с полным использованием средств МСК, обязательство перед ООО «Лайн Финанс» по договору целевого займа исполнено в полном объеме.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, соответственно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество было приобретено ФИО2 22.04.2015, то есть после расторжения брака, суд приходит к выводу, что у должника ФИО3 права на выделение доли в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от 29.12.2006 в подлежащем возведению жилом доме не возникло.

Как указывалось судом ранее, 15.07.2015г. ФИО10, имеющей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:27:02010101:2596 и строящей с использованием средств материнского капитала на данном земельном участке жилое помещение – жилой дом, дано нотариальное обязательство № 38 АА 1752065 оформить жилое помещение, возводимое ею на спорном земельном участке, в общую собственность ее и детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д.6а).

Однако как указал заявитель и установлено судом, указанное обязательство на момент обращения в суд с настоящим заявителем не было исполнено ФИО2

Сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные средства материнского капитала в материалах обособленного спора так же отсутствуют.

При этом из содержания представленного суду разрешения на строительство (л.д. 73-74) следует, что оно дано на срок до 03.06.2025 для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 36 кв.м., количество этажей 1, высота 4 м., вместимость 4 человека.

На основании вышеизложенного, учитывая, отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные средства материнского капитала, а так же то обстоятельство, что срок действия разрешения на строительство истекает только 03.06.2025, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в противоречие целям и задачам Федерального Закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не исполнила, следовательно, сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного им законом права собственности на жилое помещение, поэтому данная сделка не соответствует требованиям закона и согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной в силу ее ничтожности.

Довод финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о том, что возведенное на спорном земельном участке строение не является жилом домом, судом во внимание не принимается, поскольку учитывая наличие у ФИО2 действующего разрешения на строительство № RU38-527301-53-2015 – до 03.06.2025 наличие либо отсутствие в настоящее время какого–либо строения на земельном участке не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, установление факта соответствия имеющегося на спорном земельном участке строения признакам жилого дома не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора, а подлежит установлению Администрацией Баклашинского сельского поселения, в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так же подлежит отклонению и довод финансового управляющего относительно того обстоятельства, что в случае возврата должником из конкурсной массы земельного участка ФИО2 не будут восстановлены права ее детей, в том числе и заявителя – ФИО1 Суд полагает, что поскольку как неоднократно указывалось выше, срок действия разрешения на строительство жилого дома в настоящее время не истек, следовательно, ответчик – ФИО2 не лишена возможности в указанный срок возвести жилой дом, на спорном земельном участке. Иное финансовым управляющим не доказано, а изложенные выше доводы фактически носят предположительный характер.

В случае же отказа судом в удовлетворении настоящего заявления возведение ФИО2 на спорном земельном участке жилого дома будет невозможно, что приведет к нарушению прав ее детей, имеющих в силу закона право на получение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возведенное за счет средств материнского капитала.

Довод финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о пропуске заявителем годичного срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку в силу положений п.1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Таким образом, учитывая, что исполнение сделки началось 04.02.2016, а заявитель с настоящим иском обратился в суд 28.12.2018, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, суд полагает обоснованным требование заявителя о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, спорный земельный участок подлежит возврату должником ФИО3 – ФИО2

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ суд полагает возможным установить должнику срок для исполнения настоящего определения – 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, учитывая, что согласно условиям договора, ФИО2 получила от покупателя ФИО3 за спорный земельный участок денежные средства в сумме 150 000 руб. (что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства), указанные денежные средства в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату покупателем в конкурсную массу должника – ФИО3

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений об отсутствии права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 38:27:020101:2596.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях (6 000 руб. / 2), и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что судом заявителю при обращении в суд с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184-185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 04.02.2016 земельного участка с кадастровым номером 38:27:020101:2596, заключенный между ФИО3 и ФИО10 (ФИО2).

Применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 38:27:020101:2596.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Яцкевич