Гражданский кодекс часть 1

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов

г. Иркутск Дело №А19-5141/21

«27» декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червоной М.О.

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (22.02.1960 г.р, 666673, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665816, г. Ангарск, мкр. 32, д.3, кв.74) несостоятельным (банкротом) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России ФИО2, доверенность, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2023 по 20.12.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ФНС России ФИО3, доверенность, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – ООО «Спецэнергострой») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 в отношении ООО «Спецэнергострой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФИО1 17.07.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 200 000 руб. основной долг, 29 000 руб. - судебные расходы

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного требования.

От заявителя поступили дополнительные документы и пояснения.

От ФНС России поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Спецэнергострой" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022.

Требование ФИО1 направлено в Арбитражный суд Иркутской области 11.07.2023, о чем свидетельствует штамп почтового органа, проставленный на конверте.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС России в своём отзыве и дополнении на отзыв заявила возражения относительно удовлетворения заявления мотивированные тем, что задолженность, на основании которой возникло требование, не относится к заработной плате. Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.12.2019 по делу №2-4630/2019 об утверждении мирового соглашения, исполнительного листа от 07.10.2020 ФС №030386749 ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО "Спецэнергострой" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате гос.пошлины. Представленные кредитором документы: приказ о приеме на работу от 07.08.2017 №11-17а, согласно которому ФИО1 принят на работу на должности заместителя директоров по производству на производственном участке Усть-Илимский, приказ от 07.08.2017 №12-17а о назначении ФИО1 ответственным за производство работ, трудовой договор от 07.08.2017 №10-17 о назначении ФИО1 не обладают признаками относимости к материалам данного обособленного спора и не подтверждают наличие задолженности по заработной плате, поскольку основанием возникновения задолженности в размере 1 200 000 руб. явилось неисполнение должником обязательств гражданско-правового характера по договору возмездного оказания услуг, а не обязательств по выплате заработной платы работнику.

С учетом отсутствия установленного факта наличия трудовых правоотношений по договору, Инспекция полагает, что требование ФИО1 в размере 1 200 000,00 руб. не подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Так ФНС России указано, что Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность полученных по акту инструментов (механизмов) и материалов (сырья).

Вместе с тем акты о передаче давальческих материалов (сырья) от заказчика исполнителю ФИО1 в материалы дела не представлены.

Также, как указывает ФИО1 в пояснениях, работы по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф не могли быть выполнены силами 1 человека (исполнителя по договору). При этом доказательства, подтверждающие привлечение третьих лиц для выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 б/н, конкурсным кредитором ФИО1 в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных ФИО1 документов, между АО «Группа Илим» (Заказчик) и ООО «Спецэнергострой» (Подрядчик) были заключены дополнительные соглашения №1 от 26.04.2017, №4 от 26.01.2018 к договору подряда на строительно-монтажные работы от 20.02.2017 №11500/2021.

П. 2.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017 предусматривал выполнение следующего комплекса строительно-монтажных работ:

1.1СПП 40.15.1.4.Х-03 «Устройство площадок оборудования»

1.2СПП 40.16.1.4.М-03 «Монтаж передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф», в

т. ч.:

- Изготовление и монтаж металлоконструкций передвижных подмостей, для перемещения по существующим подкрановым путям, защиты технологического оборудования, использования в качестве рабочей площадки при проведении ремонта покрытия.

Согласно п. 9.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017 цена работ составила 15 661 889,00 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2017 был согласован график работ (Приложение №1 к Договору).

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 №4 был согласован уточненный график работ (Приложение №1 к Договору).

16.01.2018 между ООО «Спецэнергострой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных конкурсным кредитором документов следует, что строительно-монтажные работы по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф сначала были переданы подрядчику ООО «Спецэнергострой» генподрядчиком АО «Группа Илим», затем были переданы должником на субподряд ФИО1

Соответственно, цепочка выполнения работ по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф составляет:

АО «Группа Илим» (Генподрядчик)-ООО «Спецэнергострой» (Подрядчик)-ФИО1 (Субподрядчик).

При сравнении документов по договорам между АО «Группа Илим» и ООО «Спецэнергострой», а также между ООО «Спецэнергострой» и ФИО1 установлено следующее.

График работ (Приложение №1 к Договору) в редакциях дополнительных соглашений №1 от 26.04.2017, №4 от 26.01.2018 по пункту СПП 40.16.1.4.М-03 «Монтаж передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф» предусматривает проведение 18 этапов работ для завершения данного вида строительно-монтажных работ, период работ - 20.05.2017-31.03.2018.

Конкурсным кредитором ФИО1 представлены:

- акт КС-2 от 28.02.2018 №1 между АО «Группа Илим» и ООО «Спецэнергострой».

Предметом акта является выполнение строительно-монтажных работ СПП40.16.1.4.М-03.В.001.30А Монтаж передвижных подмостей в осях 53-60П-Ф.

Акт содержит сведения о 18 этапах выполненных работ на общую сумму 10 285 000,00 руб. с разбивкой на этапы работ.

ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 б/н представлен акт об оказании услуг от 23.03.2018.

При этом представленный акт об оказании услуг от 23.03.2018 является неинформативным, не содержит сведения о разбивке работ на этапы, не содержит указание на стоимость работ в расчете на каждый этап работ, не содержит сведения о трудозатратах на выполнение работ. Из представленного акта невозможно установить, какая часть работ из 18 этапов по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60П-Ф была передана на субподряд ФИО1

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 утверждены формы акта .о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем представленный ФИО1 акт от 23.03.2018 не соответствует форме акта о приемке выполненных работ (КС-2), установленной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Кроме того, в п. 1 акта от 23.03.2018 отсутствует указание на номер и дату договора, по которому выполнены работы.

При этом акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) конкурсным кредитором ФИО1 по договору от 16.01.2018 б/н, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ, в материалы дела не представлены.

Пункт 7 технического задания для проведения конкурса на право заключения договора по выполнению работ инвестиционного проекта «Монтаж передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф» (заказчик - АО «Группа Илим») предусматривает наличие у работников подрядчика протоколов аттестации по промышленной безопасности для специалистов, наличие у работников документов, подтверждающих прохождение в установленном порядке профессионального обучения по соответствующим видам деятельности, в т. ч. удостоверений сварщиков, руководителей сварочных работ, документов, подтверждающих аттестацию сварщиков.

Вместе с тем конкурсным кредитором ФИО1 (исполнителем по договору от 16.01.2018 б/н) документы, подтверждающие прохождение аттестации по промышленной безопасности, прохождение профессионального обучения по соответствующим видам деятельности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, строительно-монтажные работы по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60П-Ф сданы от ООО «Спецэнергострой» (Подрядчика) АО «Группа Илим» (Генподрядчику) по акту КС-2 от 28.02.2018 №1, при этом те же работы от ФИО1 (Субподрядчик) в адрес ООО «Спецэнергострой» (Подрядчик) сданы по акту от 23.03.2018 б/н.

Из представленных ФИО1 документов следует, что работы по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60П-Ф сданы подрядчиком генподрядчику раньше, чем те же работы приняты подрядчиком у субподрядчика (28.02.2018 и 23.03.2018).

Так же указано, что требование конкурсного кредитора ФИО1 заявлено в суд с пропуском срока и в случае признания судом обоснованным подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

С учетом вышеуказанного, Инспекция заявляет возражения относительно включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Спецэнергострой»

ФИО5 в своих пояснениях указывают, что в договоре указано, что ФИО1 должен был оказать услуги по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф, стоимость работ определена 1 500 000 руб.

Для понимания, что договор гражданского правового характера прикрывал трудовые отношения, был заключен по требованию директора Общества вынужденно под давлением в связи с невыплатой заработной платы и угрозой ее неполучения, необходимо понимать, что представляет собой указанный в договоре монтаж и то, что данный монтаж не может быть произведен одним человеком, а работы выполнялись и контролировались в период с 21.08.2017г. по 28.02.2018г. работниками Общества, итоговый акт испытаний проведен 23.03.2018г.

Так, согласно Технического задания для конкурса на право заключения договора по выполнению работ «монтаж передвижных подмостей в осях 53-60; П-Ф» филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске работа состоит в изготовлении и монтаже металлоконструкций передвижных катучих подмостей согласно проекта 12387.01.00.000СБ, которые будут перемещаться по существующим подкрановым путям мостового крана варочно-промывочного и отбельно-очистного цехов. Масса конструкции составляет 35 000 кг.

Из описи документов, составленных для Заказчика (Филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске) видно, что заказчику передавались схема конструкции, технологические карты сборки, удостоверения работников, акты испытания в течение периода работ, проводимые государственными органами и в присутствии Заказчика, начиная с 01.08.2017г., в том числе приложены документы работников организации.

У ФИО1 сохранились дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2017г. с согласованием графика работ с 20.05.2017г. по 04.09.2017г. и соглашение № 4 с согласованием графика с 20.05.2017г. по 31.03.2018г., акт о приемке работ от 28.02.2023г.

В совокупности с тем, что испытания проводились с 01.08.2017г. по 23.03.2018г., работы выполнялись работниками организации, в том числе и ФИО1, которые проходили от ООО «Спецэнергострой» обучение, то все указанное говорит о том, что между сторонами были установлены трудовые отношения, которые ООО «Спецэнергострой» старалось прикрыть гражданским правовым договором, при этом объем работ по изготовлению металлоконструкции (24 м. длина, 10 м. ширина, 4,5 м. высота) не может быть физически исполнена одним человеком, при этом в работе использовался труд слесарей, сварщиков, стропальщиков, монтажников с допусками высотных работ или без допусков, (протокол 2 приложен к пояснениям), сам договор оказания услуг, фактически подрядный, не содержит указания ни на объем работ, ни на сроки, размер оплаты указан из того, что за 5 месяцев работы с 07.08.2017 по 16 01.2018г., сложилась задолженность по заработной плате в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, считаю, что между сторонами были трудовые отношения, поэтому настаивает на включении в реестр требования кредиторов 2 очереди.

Как следует из требования заявителя 07.08.2017 согласно приказа 11-17а ФИО1 был принят на работу в ООО «СпсцЭнергоСтрой» в качестве заместителя директора по производству, производственный участок Усть-Илимский. со мной был заключен трудовой договор.

В его обязанности входило создание бригады, осуществление работ, предусмотренных договором подряда с АО «Группа Илим», которые были выполнены в полном объеме и в срок.

После окончания работ, им и бригадой работников, была направлена претензия работодателю о выплате заработной платы по остатку задолженности

Перед всеми работниками директор Общества ФИО6 задолженность погасил, осталась невыплаченной заработная плата ФИО7. в размере 1 500 000 руб.

В связи с невыплатой заработной платы я обратился в суд. при рассмотрении дела № 2-4630/2019 между сторонами было заключено мировое соглашение от 05.12.2019г. в соответствии с которым ответчик признал требования в размере 1 200 000 руб. и 29 000 руб. судебных расходов, подлежащих выплате до 30 ноября 2020г.

Директор Общества выдал расписку с обязательством погасить долг после продажи Toyota Rav4 и сварочной машины, разницу денежными средствами.

Поскольку мировое соглашение не было исполнено, то ФИО1 обратился за выдачей исполнительного листа, 27.10.2021г. было возбуждено исполнительное производство 262073/21/38021 -ИП, которое было прекращено 27.12.2021г. в виду отсутствия имущества и невозможности установления его местонахождения имущества и должника.

О наличии возбужденного дела о банкротстве его не уведомили, в связи с чем он не знал о проведении процедур банкротства в отношении должника, о возбужденном деле А19-5141/2021, узнал случайно, в связи с чем ознакомился с отраженными на arbitr.ru судебными актами и сведениями о ходе банкротства на сайте bankrot.fedresurs.ru.

Из отчета № 380286, опубликованного конкурсным управляющим, видно, что реестр требований, сформированный конкурсным управляющим включает в себя долги по 2, 3 очереди и расходы на проведении процедур банкротства. Согласно данным отчета долг по заработной плате составляет 2 530 руб. Следовательно, директор не отразил дог по заработной плате ФИО1 В связи с чем обратился к конкурному управляющему о включении задолженности во вторую очередь.

Однако 01.06.2023г. я получил ответ о гом, что долг перед ФИО1 не относится к текущим платежам.

Задолженность по мировому coглашению в размере 1 200 000 руб. является задолженностью по оплате труда, что не должно подменяться договорами гражданско-правового характера.

Тот факт, что стороны состояли в трудовых отношениях, подтверждается трудовым логе» приказом о приеме на работу, приказом о назначении ответственного, приказом об охране труда при монтаже катучих подмостей, протоколом заседания комиссии о проверке требовании по охране труда, списком работников, назначаемых ответственными руководителями, т.е. документами подтверждается ведение дел ФИО7. в качестве ответственного работника должника всеми функциями, определенными трудовым законодательством, поэтому задолженность но мировому соглашению подлежит включению во вторую очередь реестра кредиторов по заработной ill основании п. 4 ст. 134 Закона, а не в текущие платежи.

Исходя из изложенного, считает, что обязательства по заключенному мировому соглашению по делу № 2-4630/2019. явились следствием возникших трудовых отношений.

В представленных пояснениях ФИО1 указывает, что по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 б/н между должником и ФИО1 возникли трудовые правоотношения, полагает требование подлежащим удовлетворению в составе 2 очереди реестра требований кредиторов.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.12.2019 по делу №2-4630/2019 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 именуемым в дальнейшем «истец» и ООО «СпецЭнергоСтрой» в лице директора ФИО6, именуемое в дальнейшем «ответчик», совместно именуемы «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-4630/2019, согласно которому стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 200 000 руб. Указанная задолженность должна быть будет выплачена ответчиком в срок до 30.11.2020. Судебные расходы, связанные с гражданским делом №2-4630/2019 ответчиком возмещаются истцу в срок не позднее 30.11.2020 в общей сумме 29 000 руб.

В связи с нарушениями срок исполнения мирового соглашения ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска за выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

07.10.2020 Октябрьский районный суд г. Иркутска был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения ФС №030386749

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнениемсудебных актов или их пересмотром.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке вышеуказанного судебного акта в материалы дела не представлены.

Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.12.2019 по делу №2-4630/2019 об утверждении мирового соглашения, исполнительного листа от 07.10.2020 ФС №030386749 ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО "Спецэнергострой" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате гос.пошлины.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей -субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Вместе с тем в представленном ФИО1 договоре возмездного оказания услуг от 16.01.2018 б/н условия о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, условия о подчинении работника действующим в организации правилам внутреннего трудового распорядка, о графике работы, об обеспечении работодателем условий труда, о размере оклада и премий, об условиях предоставления отпуска работнику отсутствуют.

Вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлен факт наличия трудовых правоотношений по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 б/н между ФИО1 и должником, также отсутствуют.

Более того, договор от 16.01.2018 б/н поименован как договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по монтажу передвижных подмостей в осях 53-60/П-Ф.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением суда от 09.10.203 суд запросил у Октябрьского районного суда г. Иркутска копию искового заявления, договор с приложением по делу № 2-4630/2019.

Из представленных Октябрьским районным судом г. Иркутска документов по запросу суда следует, что между ФИО1 и ООО "Спецэнергострой" были гражданско-правовые отношения, признаки трудовых отношений отсутствуют.

Суд соглашается с возражениями ФНС России относительно того, что представленные кредитором документы: приказ о приеме на работу от 07.08.2017 №11-17а, согласно которому ФИО1 принят на работу на должности заместителя директоров по производству на производственном участке Усть-Илимский, приказ от 07.08.2017 №12-17а о назначении ФИО1 ответственным за производство работ, трудовой договор от 07.08.2017 №10-17 о назначении ФИО1 не обладают признаками относимости к материалам данного обособленного спора и не подтверждают наличие задолженности по заработной плате, поскольку основанием возникновения задолженности в размере 1 200 000 руб. явилось неисполнение должником обязательств гражданско-правового характера по договору возмездного оказания услуг, а не обязательств по выплате заработной платы работнику.

С учетом отсутствия установленного факта наличия трудовых правоотношений по договору требование ФИО1 в размере 1 200 000 руб. не подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные сторонами спора в обоснование своей правовой позиции и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Доказательства удовлетворения требования ФИО1 в материалы дела не представлены.

Поскольку требование ФИО1 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 137, 138, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 признать обоснованным в размере: 1 200 000 руб. – основной долг, 29 000 руб. - судебные расходы иподлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева