Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:664033, <...>, почтовый адрес:665821, <...>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

поделу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании ООО «Ангарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 665830, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность, паспорт;

ответчик ФИО1, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО4, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 в отношении ООО «Ангарит» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО «Ангарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 665830, <...>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 739830 руб. 96 коп., взыскать указанную сумму в пользу ОАО «ИЭСК».

В качестве обоснования наличия условий для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности указано, что в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не исполнила обязанность по подаче в суд заявления о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом). По мнению ОАО «ИЭСК», признаки неплатежеспособности у должника возникли 01.01.2016, в связи с чем, обязанность ФИО1 как руководителя должника по подаче в суд заявления о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена ответчиком в срок до 01.02.2016г.

В ходе судебного разбирательства ОАО «ИЭСК» неоднократно уточняло заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировав его в следующей редакции: привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве) в размере 570199,08 руб., взыскать указанную сумму в пользу должника.

Судом уточнение принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ОАО «ИЭСК» рассматривается в уточненной редакции.

Представитель заявителя подержал уточнённое заявление в полном объеме.

ФИО1 в представленном отзыве возражала, относительно удовлетворения заявления конкурсного кредитора сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 указала, что задолженность перед ОАО «ИЭСК» за первый квартал 2016 года в размере 95032,78 руб. возникла с апреля 2016 года, что подтверждается решением по делу №А19-13968/2016. Задолженность за второй квартал 2016 года в том же размере возникла в июле 2016, за третий квартал – в октябре 2016 года. И только в январе 2017 года, когда совокупная задолженность по договору от 21.02.2012 №81 составила 380131,12 руб. в соответствии с п.2 статьи 2 Закона о банкротстве возникли признаки банкротства юридического лица. Следовательно, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) возникла с 01.01.2017 года (не позднее 21.01.2017). Заявлением о признании ООО «Ангарит»банкротом было подано кредитором ИП ФИО2 31.02.2017.

Таким образом, по мнению ФИО1 ей не были нарушены требования Закона о банкротстве.

В дополнительных письменных пояснениях ФИО1 указала, что

в соответствии с претензией исх. № 01/803 от 04.03.2016 года, направленной в адрес ООО «Ангарит» (подписана помимо директора ФИО5 так же начальником СРи ТП А.С. Ереминым А.С. и юрисконсультом ФИО3) на дату составления претензии, размер задолженности по договору №81 от 21.02.2012 составил 95 032,78 руб.. И именно в этом размере были в тот период предъявлены требования. Расчет суммы долга на 300 000 руб. и более не был доведен до сведения ООО «Ангарит».

Одновременно с наличием вышеуказанной задолженности, в обозначенный период имелось вступившее в силу Определение арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14376/2013 от 06.02.2014 года об утверждении Мирового соглашение по спору, связанному с ответственностью ОАО «ИЭСК» перед ООО «Ангарит» за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, установлен новый срок (31.12.2014 года, штраф за просрочку- 500 000 руб.).

Фактически подключение ООО «Ангарит» к электрическим сетям произошло 24.08.2015 года, условия мирового соглашения, по мнению ООО «Ангарит» было нарушено, в связи с чем ООО «Ангарит» было подано заявление о выдаче исполнительного листа по делу А19-14376/2013 на сумму 500 000 руб., получен исполнительный лист от 21.10.2016 года и предъявлен для исполнения. ОАО «ИЭСК», не согласившись с данным фактом, обратилось в суд и только 01.12.2016 года было вынесено Определение делу А19-14376/2013, в соответствии с которым производство по делу было прекращено, исполнительный лист отозван.

Таки образом, только 09.01.2017 года, когда вышеуказанное Определение вступило в законную силу, ООО «Ангарит» лишилось возможности предъявить встречное требование по договору №81 от 21.02.2012 в размере 500 000 руб., что превышало задолженность по ежеквартальным платежам, предъявленное АО «ИЭСК» в претензии от 04.03.2016 года. То есть разумных основания для подачи заявления о признании ООО «Ангарит» банкротом ранее не имелось.

Как сообщалось ранее, помимо вышеуказанного требования к ОАО «ИЭСК» в размере 500 000,00 руб., ООО «Ангарит» являлось кредитором по делу о банкротстве ООО «Фирма ТИНИГР», размер основного долга 3 264 400,00 руб., подтвержден решением по делу от 03.10.2011 года, заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ТИНИГР» №А19-8281/2012 года.

В период судебных разбирательств по делу №А19-14376, оснований подавать заявление о банкротстве ООО «Ангарит» не имелось. Задолженность по внесению платежей в адрес ОАО «ИЭСК» были определены как временные финансовые затруднения, не свидетельствующие об объективном банкротстве общества. ООО «Ангарит» рассчитывало на их преодоление в разумный срок, изыскивала возможности хоть и с просрочкой, но оплачивать их. Доказательством этого служат платежи за 3,4 квартал 2015 года. Действия ООО «Ангарит» по получению исполнительного листа по вышеупомянутому мировому соглашению имели своей целью погасить задолженность перед АО «ИЭСК».

Как указывалось ранее если брать в расчет сам механизм образования задолженности ООО «Ангарит» перед АО «ИЭСК», то необходимо руководствоваться следующим: обязанность по оплате за 1 квартал 2016 года в размере 95032,78 руб. возникла с апреля 2016 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делуА19-13968/2016, задолженность за второй квартал 2016 года в том же размере 95 032,78 руб. возникла в июле 2016 года, за третий, соответственно в октябре 2016 года. И только в январе 2017 года, когда совокупная задолженность по договору №81 от 21.02.2012 года составила 380 131,12 рублей, в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ о несостоятельности возникли формальные основания для подачи заявления о банкротстве юридического лица. Соответственно обязанность должника по обращению в Арбитражный суд для признания себя банкротом в соответствии п.2 ст.9 ФЗ « О несостоятельности» возникла с 01.01.2017 года (не позднее 21.01.2017 года)

Заявление о признании должника ООО «Ангарит» банкротом было подано кредитором ИП ФИО2 31.02.2017 года.

Кроме того ФИО1 в период с 19.01.2016 года по 31.12.2017 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми, трудовую функцию не исполняла, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученными на имя ФИО1 в личном кабинете ПФР ( сайт https://es.pfrf.ru/).

Таким образом, на основании вышеизложенного, ФИО1, как директором ООО «Ангарит» не были нарушены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для подачи заявления о признании ООО «Ангарит» банкротом не имелось.

В этой связи считает требования АО «ИЭСК» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве общества необоснованными.

ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления,в обоснование привела доводы, изложенные в отзывеи дополнительных пояснениях.

Кроме того ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кредитор на возражения ответчика пояснила следующее.

В соответствии с п.3.3 Договора № 81 об осуществлении технологического присоединения установлен следующий порядок расчёта:

-5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

-95 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 3 (трех) лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Сумма ежеквартального платежа, подлежащая оплате ООО «Ангарит» составляет 95032,78 рублей.

В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Акт № 392 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24 августа 2015г. (т.е. в третьем квартале 2015 года), следовательно, до 30 сентября 2015г. ООО

«Ангарит» должно было внести сумму в размере 95032,78 рублей за третий квартал 2015г.

Исходя из условий договора № 81 расчет задолженности по каждому кварталу составляет:

2015 год:

4 квартал 2015 года (период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г.) - 95033,18 рублей 2016год:

1квартал 2016 года (период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2016 года (период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2016 года (период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г.) - 95033,18 руб.

4квартал 2016 года (период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.) - 95033,18 руб.

2017г.:

1квартал 2017 года (период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2017 года (период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2017 года (период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.) - 95033,18 руб.

4квартал 2017 года (период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.) - 95033,18 руб.

2018г.

1квартал 2018 года (период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2018 года (период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2018 года (период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г.)- 95033,18 руб.

Сумма в размере 60020,70 рублей - 5% платы была внесена 30.03.2012г. (платежное поручение №129)

Задолженность за период 3 квартал 2015г. в размере 95032,78 руб. была внесена в 23.12.2015г. (платежное поручение № 33 от 23.12.2015г.) - то есть в четвертом квартале 2015г.

С 23.12.2015г. от ООО «Ангарит» оплат в счет погашения задолженности по договору №81 не поступало.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - (далее Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Определением от 01.02.2018г. по делу А19-5157/2017 требования ОАО «ИЭСК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Таким образом, право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у ОАО «ИЭСК» возникло с 02.02.2018г. и срок на подачу такого заявления начинает исчисляться с этой даты. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО «ИЭСК» подано в суд 13.09.2019г., т.е. до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не может подлежать удовлетворению.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

В судебном заседании 13.09.2017г. руководитель ООО «Ангарит» ФИО1 пояснила, что общество с 2016 года практически финансовую деятельность не ведет.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2015г. оборотные активы составляют: дебиторская задолженность 155000,00 руб., финансовые вложения - 500 000 руб., денежные средства - 128000,00 руб. При этом в отчете о финансовых результатах за 2015г. усматривается, что общество несет убытки - 2687000,00 руб.

В соответствии с финансовым анализом ООО «Ангарит» за период с 31.12.2014г. по 31.12.2017г., находящемуся в материалах дела, выполненным арбитражным управляющим кредиторская задолженность на 31.12.2015г. составила 390 000 руб.

Таким образом, на основании п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку на 01.01.2016г. у ответчика уже имелась задолженность свыше 300 тысяч рублей, то ОАО «ИЭСК» считает, что не позднее 01.02.2016г. ФИО1 обязана была обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Поэтому ОАО «ИЭСК» размер ответственности должен определяться следующим образом: с 01.02.2016г. (дата, по окончанию которой руководитель должен направить заявление в суд) по 03.04.2017г. (дата возбуждения дела о банкротстве).

На 03.04.2017г. задолженность ООО «Ангарит» перед ОАО «ИЭСК» составила 475165,90 рублей, т.е. за 5 кварталов (4 квартал 2015г., с первого по четвертый кварталы 2016г., 1 квартал 2017г.)

От конкурсного управляющего ранее поступил отзыв, в котором указано на невозможность определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с чем считает необходимы приостановить производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного кредитора ОАО «ИЭСК» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года (а именно 10.09.2019), то процессуальное рассмотрение настоящего заявления необходимо осуществлять с учетом новой редакции Закона о банкротстве, т.е. по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части процессуального порядка рассмотрения спора.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона, действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в отношении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ангарит» требование ОАО «ИЭСК»в размере 739830,96 руб., в том числе: 665 229,46 руб. – основной долг, 55134,21 руб. – неустойки, 19467,29 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, ОАО «ИЭСК» вправе обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Ангарит» ФИО1. к субсидиарной ответственности.

Перечень оснований, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, установлен в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К числу таких оснований относится наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества определена как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В силу пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Для привлечения контролирующих должника лиц, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие одновременного ряда следующих условий:

- возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установление даты возникновения данного обстоятельства;

- неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, указанное в пункте 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ангарит» и протокола общего собрания учредителей ООО «Ангарит» от 24.12.2014 ФИО1 с 25.12.2014 г. исполняла обязанности руководителя ООО «Ангарит». Полномочия ФИО1 в качестве руководителя юридического лица (директора) прекращены 25.06.2019 в связи с введением в отношении ООО «Ангарит» процедуры конкурсного производства.

Таким образом, ФИО1 являлась директором ООО «Ангарит» в период с 25.12.2014 по 25.06.2019.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В обоснование заявления ОАО «ИЭСК» указано, что 20.02.2012 между ОАО "ИЭСК" (сетевой организацией) и ООО "АНГАРИТ" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №81 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: одноэтажное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Сумма ежеквартального платежа, подлежащая оплате ООО «Ангарит» составляет 95032,78 рублей.

В рамках договора №81 от 21.02.2012г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» услуги по технологическому присоединению оказало, что подтверждается актом № 392 от 24.08.2015.

Кроме того, ООО «Ангарит» имеет неисполненные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №81 от 21.02.2012 по внесению ежеквартальных платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 в размере 285 098 руб. 34 коп.

Срок исполнения обязательств за 1 квартал 2017 – 31.03.2017 в размере 95032 руб. 78 коп.; за 2 квартал 2017 – 30.06.2017 в размере 95032 руб. 78 коп., за 3 квартал 2017 – 30.06.2017 в размере 95032 руб. 78 коп. то есть до даты принятия заявления о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (определение суда от 13.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017).

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору произведена не в полном размере, ОАО «ИЭСК» обратилось с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по делу №А19-13968/2016 с ООО "Ангарит" в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано: 95032 рубля 78 копеек – задолженности по договору № 811 от 21.02.2012г. за 1 квартал 2016 года; 3 801 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 по делу №А19-22005/2016 с ООО "Ангарит" в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано: 285098 руб. 34 коп. – основного долга, 55134 руб. 21 коп. – неустойки, 15666 руб. 29 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 355898 руб. 84 коп.

Судебные акты вступили в законную силу.

Акт № 392 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24 августа 2015г. (т.е. в третьем квартале 2015 года), следовательно, до 30 сентября 2015г. ООО «Ангарит» должно было внести сумму в размере 95032,78 рублей за третий квартал 2015г.

Исходя из условий договора № 81 расчет задолженности по каждому кварталу составляет:

2015 год:

4 квартал 2015 года (период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г.) - 95033,18 рублей 2016год:

1квартал 2016 года (период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2016 года (период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2016 года (период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г.) - 95033,18 руб.

4квартал 2016 года (период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.) - 95033,18 руб.

2017г.:

1квартал 2017 года (период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2017 года (период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2017 года (период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.) - 95033,18 руб.

4квартал 2017 года (период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.) - 95033,18 руб.

2018г.

1квартал 2018 года (период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г.) - 95033,18 руб.

2квартал 2018 года (период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.) - 95033,18 руб.

3квартал 2018 года (период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г.)- 95033,18 руб.

Сумма в размере 60020,70 рублей - 5% платы была внесена 30.03.2012г. (платежное поручение №129)

С 23.12.2015г. от ООО «Ангарит» оплат в счет погашения задолженности по договору №81 не поступало.

Поскольку на 01.01.2016г. у ответчика уже имелась задолженность свыше 300 000 руб., то ОАО «ИЭСК» считает, что не позднее 01.02.2016г. ФИО1 обязана была обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом).

По мнению ОАО «ИЭСК» размер ответственности должен определяться следующим образом: с 01.02.2016г. (дата, по окончанию которой руководитель должен направить заявление в суд) по 03.04.2017г. (дата возбуждения дела о банкротстве).

На 03.04.2017г. задолженность ООО «Ангарит» перед ОАО «ИЭСК» составила 570199,08 руб., т.е. за 5 кварталов (4 квартал 2015г., с первого по четвертый кварталы 2016г., 1 квартал 2017г.).

Данные обстоятельства, по мнению ОАО «ИЭСК» обязывалиФИО1 обратиться в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) 01.02.2016 г.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена. В Арбитражный суд Иркутской области обратился кредитор ИП ФИО2 с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом).

Суд, рассмотрев представленные документы, считает доводы ОАО «ИЭСК» обоснованными и соглашается с его выводами.

Решением суда от 21.03.2018 установлено, что согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2017 основные средства, запасы, краткосрочные финансовые вложения, прочие оборотные активы отсутствуют, дебиторская задолженность также отсутствует.

Определением от 13.09.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что согласно пояснениям руководителя ООО «Ангарит» ФИО1 общество с 2016 года практически финансовую деятельность не ведет.

В соответствии с данными бухгалтерскому балансу общества за 2015г. оборотные активы должника составляли: дебиторская задолженность 155000,00 руб., финансовые вложения - 500 000 руб., денежные средства - 128000,00 руб. При этом в отчете о финансовых результатах за 2015г. усматривается, что общество несет убытки в размере 2687 000,00 руб.

По данным финансового анализа ООО «Ангарит» за период с 31.12.2014г. по 31.12.2017г. кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015г. составила 390 000 руб., в 2016 году – увеличилась на 1864 000 руб. и составила 2 254 000 руб., в 2017 году кредиторская задолженность увеличилась на 2 306 000 руб. и составила 2696000 руб.

Информация о том, что у должника достаточно имущества для погашения указанной задолженности, у конкурсного управляющего отсутствует.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал на невозможность определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с чем считает необходимы приостановить производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Отзыв конкурсного управляющего в части приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не принимается судом, так как процессуально не относится с субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Доказательства наличия в должника в указанный период каких-либо активов в материалы дела не представлены.

Указанная задолженность возникла по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2012 №81, по которому у должника были неисполненные обязательства по внесению ежеквартальных платежей в размере 95033,18 руб. равными долями, начиная с 24.08.2015. Начиная с 01.01.2016, у должника наступила просрочка исполнения обязательства по внесению ежеквартальных платежей.

Таким образом, суд считает доказанным факт прекращения исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате задолженности, вызванный недостаточностью денежных средств.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом конкурсного кредитора о возникновении 01.02.2015 у ФИО1 обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве ООО «Ангарит» возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ИП ФИО2

Надлежащих доказательств, обосновывающих уважительность причин неподачи такого заявления достаточно длительное время, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанным конкурсным кредитором факт совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53), наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется.

Вместе с тем, из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 следует, что если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Возражая против заявления конкурсного управляющего, ФИО1 указала, что наличие задолженности перед кредиторами само по себе не является основанием для обращения заявлением о банкротстве. Также, наличие задолженности не является основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства. Указал, что она предпринимал меры для восстановления платежеспособности, проводила частичные расчеты с кредиторами. ФИО1 указало, что ООО «Ангарит» являлось кредитором по делу о банкротстве ООО «Фирма ТИНИГР», размер основного долга составлял 3 264 400,00 руб. и подтвержден решением по делу от 03.10.2011 года, заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ТИНИГР» №А19-8281/2012 года.

Однако указанные доводы не принимаются судом в виду следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 ООО «Фирма «Тинигр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Тинигр» утвержден арбитражный управляющий ФИО6 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Включение в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» не гарантирует получение денежных средств от неплатежеспособного должника.

Доводы ответчика об обязании ОАО «ИЭСК» уплатить в пользу ООО «Ангарит» штраф в размере 500000 руб. не подтверждены, определением от 06.02.2014 по делу №А19-14376/2013 суд утвердил мировое соглашение с условиями о том, что Стороны договорились определить срок выполнения ответчиком пункта 10.1.1 Технических условий № 01/081-2012 от 21.02.2012 года (Приложение №1 к Договору № 81 от 21.02.2012 года) до 31.12.2014 года. В случае невыполнения пункта 2 настоящего Мирового соглашения Ответчик выплачивает истцу штраф в размере 500000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 по делу №А19-14376/2013 суд прекратил исполнение исполнительного листа, выданного 21 октября 2016 на принудительное исполнение мирового соглашения между ОАО «ИЭСК» и ООО «Ангарит», утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014. Обязал ООО «Ангарит» возвратить выданный 21 октября 2016 года исполнительный лист в Арбитражный суд Иркутской области. Определением по делу №А19-14376/2013 установлено, что ОАО "ИЭСК" не было допущено просрочки исполнения договора. Решение (определение) о взыскании с ОАО "ИЭСК" штрафа в пользу ООО "Ангарит" судом не выносилось.

Таким образом, возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что руководитель ФИО1 действовала добросовестно, прилагала необходимые усилия для преодоления финансовых затруднений, добросовестно рассчитывала на их преодоление в разумный срок, выполняла экономический обоснованный план, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о настоятельности (банкротстве) необходимо учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В пункте 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», разъяснено, что сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Определением от 01.02.2018г. по делу А19-5157/2017 требования ОАО «ИЭСК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Таким образом, право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у ОАО «ИЭСК» возникло с 02.02.2018г. и срок на подачу такого заявления начинает исчисляться с этой даты. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО «ИЭСК» было подано в суд 13.09.2019, т.е. до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности ОАО «ИЭСК» не пропущен, ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым заявление конкурсного кредитора ОАО «ИЭСК» удовлетворить, привлечь бывшего руководителя ООО «Ангарит» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 570 199,08 руб. в указанном размере денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ангарит».

Руководствуясь статьями 61.12, 61.14, 61.16, статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО «Ангарит» 570 199,08 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева