Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о замене кредитора в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2,

по делу по заявлению по заявлению ФИО3 (адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Яблоница Яремчанского района Ивано-Франковской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 664540, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании 16.05.2022:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2022 до 23.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 (резолютивная часть определения от 22.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФИО1 (далее - ФИО1) 31.03.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитора публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в реестре требований кредиторов ИП ФИО2 правопреемником ФИО1

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №80997 от 30.06.2020; в представленных дополнениях к отзыву указало, что разница в суммах задолженности (в определении и договоре цессии) обусловлена тем, что в период с 16.07.2020 по 19.11.2020 созаемщиком по кредитному договору №80997 от 30.06.2020 ФИО5 была погашена задолженность на общую сумму 150 000 руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательствав порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявления, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательствав порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве не представил, ходатайств не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) требование ПАО Сбербанк признать обоснованным и включено в размере 1 517 492 руб. 41 коп., из которых: 1 490 724 руб. 91 коп. - основной долг, 17 040 руб. 47 коп. – проценты, 8 079 руб. 73 коп. – неустойка, 1 647 руб. 30 коп. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2; требование ПАО Сбербанк в размере 1 306 385 руб. 72 коп. - основной долг признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества по кредитному договору №80997 от 30.06.2010:

жилого дома, назначение жилое, общей площадью 191,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100105:1171,

земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 774 +/- 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100105:0285.

Основанием возникновения денежного обязательства ИП ФИО2 перед ПАО Сбербанк явился заключенный между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО5 (созаемщики) кредитный договор №80997 от 30.06.2010; заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 договор на получение международной кредитной карты от 22.07.2011.

Согласно расчету ПАО Сбербанк размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №80997 от 30.06.2010 составлял 1 306 385 руб. 72 коп. - основной долг.

Из представленных в материалы заявления документов усматривается, что 18.03.2022 между ПАО Сбербанк (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1803-2022Ц, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, о цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, имущественные права (требования) к цедента к ФИО2 (должник-1), ФИО5 (должник-2), возникшие у цедента на основании кредитного договора, заключенного между цедентом в качестве кредитора и ФИО2, ФИО5 в качестве заемщиков: кредитный договор №80997 от 30.06.2010. Общая сумма имущественных прав (требований), уступаемых по договору, на дату заключения договора составляет 1 170 967 руб. 65 коп.: основной долг – 1 156 385 руб. 72 коп., государственная пошлина – 14 581 руб. 93 коп.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) №1803-2022Ц от 18.03.2022 предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитному договору к цессионарию в силу закона (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят в полном объеме права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств ФИО2, ФИО5 по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 договора, а именно права, вытекающие из кредитного договора (государственная регистрация ипотеки произведена Федеральной регистрационной службой 08.07.2010 за регистрационными номерами 38-38-01/119/2010-114, 38-38-01/119/2010-115).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (требований) №1803-2022Ц от 18.03.2022 переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в момент поступления от цессионария на счет цедента, указанный в пункте 11.1 договора, цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, в полном объеме.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав (требований) №1803-2022Ц от 18.03.2022 представлена копия чека-ордера от 18.03.2022.

Из материалов дела не следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 имеются разногласия относительно предмета и объема уступаемого права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор уступки прав (требований) №1803-2022Ц от 18.03.2022, приходит к выводу, что договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

ПАО Сбербанк России представлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №80997 от 30.06.2010 в размере 1 276 385 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 581 руб. 93 коп.

Таким образом, объем переданных прав по договору уступки прав (требований) №1803-2022Ц от 18.03.2022 к ФИО2 составляет 1 156 385 руб. 72 коп. - основной долг.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 требование ПАО Сбербанк по кредитному договору №80997 от 30.06.2020 включено в размере 1 306 385 руб. 72 коп. - основной долг.

В представленных дополнениях к отзыву ПАО Сбербанк указало, что разница в суммах задолженности (в определении и договоре цессии) обусловлена тем, что в период с 16.07.2020 по 19.11.2020 созаемщиком по кредитному договору №80997 от 30.06.2020 ФИО5 была погашена задолженность на общую сумму 150 000 руб. В подтверждение указанных сведений представлена выписка по счету.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд, полагает возможным заявление ФИО1удовлетворить, произвести замену конкурсного кредитора – ПАО Сбербанк на его правопреемника – ФИО1 по требованию, установленному определением суда от 09.07.2020, в размере 1 156 385 руб. 72 коп. - основной долг,обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества по кредитному договору №80997 от 30.06.2010: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 191,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100105:1171, земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 774 +/- 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100105:0285.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1удовлетворить.

Произвести замену кредитора - публичное акционерное общество «Сбербанк России»на его правопреемника – ФИО1 по требованию, установленному определением суда от 09.07.2020, в размере 1 156 385 руб. 72 коп. - основной долг,обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества по кредитному договору №80997 от 30.06.2010:

Финансовому управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова