Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Багдуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тарминское» ФИО1 (далее – ФИО1) о процессуальном правопреемстве взыскателя,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании муниципального унитарного предприятия «Тарминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665761, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2017 муниципальное унитарное предприятие «Тарминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665761, <...>) (далее МУП «Тарминское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 удовлетворено заявление судьи Орловой Н.Г. о замене судьи, дело № А19-5219/2017 передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 дело № А19-5219/2017 путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Багдуевой И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тарминское»; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего МУП «Тарминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) конкурсным управляющим в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тарминское» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1).

Конкурсный управляющий МУП «Тарминское» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя МУП «Тарминское» - Администрацию Тарминского сельского поселения и бывшего руководителя МУП «Тарминское» ФИО3 солидарно; взыскать с бывшего руководителя МУП «Тарминское» ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 587 890 руб. 36 коп., с учредителя МУП «Тарминское» - Администрацию Тарминского сельского поселения в размере 1 579 911 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично; с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тарминское» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 587 890 руб. 36 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий МУП «Тарминское» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя МУП «Тарминское» на правопреемника ФНС России (в лице МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 15 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) в части взыскания с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 104 078 руб. 14 коп., из них -748 205 руб. 61 коп. - в порядке удовлетворения во вторую очередь реестра требований кредиторов, 355 872 руб. 53 коп. - в порядке удовлетворения в третью очереди реестра требований кредиторов; заменить взыскателя МУП «Тарминское» на правопреемника ООО «Иркутскэнергосбыт» в части в части взыскания с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 483 812 руб. 22 коп., из них 465 681 руб. 79 коп. - с порядком удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов, 18 130 руб. 43 коп. - с порядком удовлетворения текущего требования в пятую очередь в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил просительную часть заявления, в котором просит суд заменить взыскателя МУП «Тарминское» на правопреемника ФНС России (в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области ) в части взыскания с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере в размере 1 104 078 руб. 14 коп., из них:

- 748 205 руб. 61 коп., в том числе 265 830 руб. – недоимка по налогу на доходы физических лиц, 482 375 руб. 61 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника;

- 355 872 руб. 53 коп., в том числе 2 031 руб. – недоимка по водному налогу, 67 руб. 10 коп. – пени, начисленные на недоимку по водному налогу, 250 руб. – штраф; 49 740 руб. – недоимка по упрощенной системе налогообложения, 96 руб. 99 коп. – пени, начисленные на недоимку по упрощенной системе налогообложения; 390 руб. – недоимка по транспортному налогу; 13 311 руб. 27 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, 20 004 руб. 20 коп. – штраф; 77 690 руб. 45 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 8 500 руб. – штраф; 110 789 руб. 25 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 19 980 руб. 77 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 52 740 руб. 77 коп. – страховые взносы на обязательное социальное страхование, 280 руб. 73 коп. – пени,

начисленные на недоимку на обязательное социальное страхование в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

заменить взыскателя МУП «Тарминское» на правопреемника ООО «Иркутскэнергосбыт» по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 483 812 руб. 22 коп., в том числе 454 902 руб. 34 коп. – основной долг, 22 909 руб. 88 коп. – пени, 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Уточнение судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции.

ФНС России, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве возражений относительно удовлетворения заявления с учетом заявленных уточнений не заявила.

ООО «Иркутскэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно удовлетворения заявления не заявило.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункта 6 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично; с бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия «Тарминское» ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тарминское» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 587 890 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 4214253) конкурсным управляющим МУП «Тарминское» ФИО1 размещено сообщение о праве кредиторам МУП ТАРМИНСКОЕ выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из следующих способов:

1.Взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2.Продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

3.Уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

При вынесении определения о привлечении бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия «Тарминское» ФИО3 к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд установил по состоянию на 21.03.2016 у должника имелась просрочка исполнения обязательств, вызванная недостаточностью денежных средств, перед ООО «Иркутскэнергосбыт» и перед ФНС России.

Уполномоченный орган и ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии со статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» избрали способ распоряжения правом путем уступки кредиторам права требования к ФИО3.

Так исходящим письмом № 05-54/08271 от 08.07.2019 ФНС России указала, что выбирает способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам МУП «Тарминское» в виде уступки кредитора части этого требования в размере требования кредитора.

Исходящим письмом № 327/014-17/5184 от 11.10.2019 конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что выбирает следующий способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как указано выше, в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2017, от 16.10.2017 и от 02.02.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП «Тарминское» требования ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 436 771 руб. 91 коп. – основной долг, 22 909 руб. 88 коп. – пени, 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017, от 21.03.2018 и от 07.05.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП «Тарминское» требования ФНС России на общую сумму 1 104 078 руб. 14 коп., в том числе, в данную задолженность включена недоимка по налогу, НДФЛ, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионному, медицинскому страхованию.

Как указывалось выше, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, размер распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 в виде уступки кредитору части этого требования составил:

- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 104 078 руб. 14 коп., из них: 748 205 руб. 61 коп. – в порядке удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника, 355 872 руб. 53 коп. – в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

- общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 483 812 руб. 22 коп. в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку кредиторами ФНС России и ООО «Иркутскэнергосбыт» выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего МУП «Тарминское» о замене взыскателей по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 61.17, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тарминское» ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя муниципальное унитарного предприятия «Тарминское» на правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 104 078 руб. 14 коп., из них:

начисленные на недоимку на обязательное социальное страхование в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области 748 205 руб. 61 коп. (сумма требования, установленная в составе второй очереди реестра требований кредиторов).

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области 355 872 руб. 53 коп. (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Произвести замену взыскателя муниципальное унитарного предприятия «Тарминское» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» по требованию о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 483 812 руб. 22 коп., в том числе 454 902 руб. 34 коп. – основной долг, 22 909 руб. 88 коп. – пени, 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» 483 812 руб. 22 коп. (в порядке удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Багдуева