Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК «Городское сберегательное отделение») о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 о признании её банкротом,

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2016 по 24.11.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва 24.11.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нихочиной Е.М.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Усольский район, пос. Тельма, дата рождения: 12.06.1973; адрес регистрации по месту пребывания: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

КПК «Городское сберегательное отделение» (ИНН <***>, ОРГН 1093850003642, адрес: 664020, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 84 664 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 требование КПК «Городское сберегательное отделение» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

От кредитора поступили дополнительные документы: копия решения Усольского городского суда по делу № 2-2100/2015 от 17.06.2015, справка Усольского районного отдела судебных приставов № 38034/16/2085212 от 07.11.2016; а также представлено уточнение просительной части требования, согласно которому кредитор просит включить требование КПК «Городское сберегательное отделение» в реестр требований кредиторов должника в размере 84 644 руб. 47 коп., из них 31 507 руб. 65 коп. - основной долг, 46 496 руб. 69 коп. - проценты, 4 000 руб. – пени, 2 660 руб. 13 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 157 от 27.08.2016.

Требование КПК «Городское сберегательное отделение» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 20.09.2016, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на конверте.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между КПК «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 2213, в соответствии с условиями которого, КПК «Городское сберегательное отделение» обязалось передать ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб. на срок с 23.12.2013 по 23.06.2013, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный договором.

Пунктом 2.1 договора займа № 2213 от 23.12.2013 установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 10% в месяц.

В пункте 6.1 договора займа № 2213 от 23.12.2013 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора займа № 2213 от 23.12.2013 кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

20.01.2014 между КПК «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 102, в соответствии с условиями которого, КПК «Городское сберегательное отделение» обязалось передать ФИО1 сумму займа в размере 20 000 руб. на срок с 20.01.2014 по 20.06.2014, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный договором.

Пунктом 1.2 договора займа № 102 от 20.01.2014 сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 15% в месяц за первые три месяца пользования займом, 30 % в месяц за четвертый месяц пользования займом, 60 % в месяц за пятый и последующий месяц пользования займом.

В пункте 6.1 договора займа № 102 от 20.01.2014 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора займа № 102 от 20.01.2014 кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № А0000000117 от 20.01.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату денежных средств КПК «Городское сберегательное отделение» обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.06.2015 по гражданскому делу № 2-2100/2015 исковые требования кредитора удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» взыскана задолженность по договору займа № 102 от 20.01.2014 в размере 61 000 руб., в том числе 20 000 руб. – основной долг, 39 000 – проценты за пользование займом за период с 20.01.2014 по 20.06.2014, 2 000 руб. – пени за нарушение срока возврата займа; а также задолженность по договору займа № 2213 от 23.12.2013 а размере 21 004 руб. 34 коп., в том числе 11 507 руб. 65 коп. – основной долг, 7 496 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, 2 000 руб. – пени; 2 660 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 24.07.2015.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно расчету кредитора, представленным в материалы дела документам, размер задолженности ФИО1 перед КПК «Городское сберегательное отделение» составляет 84 664 руб. 47 коп., из них 31 507 руб. 65 коп. – основной долг, 46 496 руб. 69 коп., 4 000 руб. – пени, 2 660 руб. 13 коп. - расходы по уплате государственной пошлины

Требование КПК «Городское сберегательное отделение» в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования КПК «Городское сберегательное отделение» в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий ФИО2 в представленном отзыве указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование КПК «Городское сберегательное отделение» в размере 31 507 руб. 65 коп. – основной долг, 46 496 руб. 69 коп., 4 000 руб. – пени, 2 660 руб. 13 коп. - расходы по уплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.8, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование КПК «Городское сберегательное отделение» признать обоснованным.

Включить требование КПК «Городское сберегательное отделение» в размере 31 507 руб. 65 коп. – основной долг, 46 496 руб. 69 коп. – проценты, 4 000 руб. – пени, 2 660 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова