Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Багдуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 16.03.2022:

лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2022 по 23.03.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачевой С.В.

Лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2022 по 29.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачевой С.В.

Лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 (резолютивная часть определения от 29.05.2019) в отношении ООО «ГСТ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 (резолютивная часть определения от 09.10.2019) ООО «ГСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ГСТ» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «ГСТ» руководителя юридического лица ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГСТ» сумму в размере 23 599 586 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено; с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 23 599 586 руб. 29 коп.

ФИО2 27.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено; с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 516 931 руб. 04 коп.

Конкурсный управляющий ООО «ГСТ» ФИО1 (далее – ФИО1) 12.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла просительную часть заявления, окончательно сформулировав в редакции от 29.03.2022 просит суд: о выборе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 516 931 руб. 04 коп. в том числе:

- 334 983 руб. 13 коп. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (налог) (КБК 1821050102101000110, ОКТМО 25604447);

- 153 471 руб. 41 коп. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (пени) (КБК 1821050102102100110, ОКТМО 25604447);

- 758 руб. 31 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2 017 года) (налог) (КБК 18210202090071000160, ОКТМО 25604447);

- 218 руб. 19 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) (пени) (КБК 18210202090072100160, ОКТМО 25604447);

- 27 500 руб. - доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году (штраф) (КБК 18211610129010000140, ОКТМО 25604447).

Утончение судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области представила дополнительные пояснения относительно распределения суммы субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 516 931 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункта 6 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено; взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р-он, <...>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 23 599 586 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности пересмотрено по новым обстоятельствам; с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р-он, <...>) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 516 931 руб. 04 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» избрал способ распоряжения правом путем уступки кредиторам части права требования к ФИО2.

Как указано выше, в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области в дополнительных пояснениях указала размер задолженности ООО «ГСТ» перед уполномоченным органом в следующем размере:

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Поскольку кредитором выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 60, 61.17, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области в размере 516 931 руб. 04 коп., из них:

- 334 983 руб. 13 коп. – недоимка по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);

- 153 471 руб. 41 коп. - пени, начисленные на недоимку по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);

- 758 руб. 31 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2 017 года);

- 218 руб. 19 коп. – пени, начисленные на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года);

- 27 500 руб. – штраф (доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году).

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Иркутской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 516 931 руб. 04 коп., в том числе 335 741 руб. 44 коп. - основной долг, 153 689 руб. 60 коп. – пени, 27 500 руб. – штрафы, подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Багдуева