ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Иркутск Дело №А19-5340-30/2016
10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 117997, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664043, <...>)
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664025, <...>)
третье лицо: ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2018 № ББ-01/186-Д, личность установлена, паспорт),
от должника: до перерыва - конкурсный управляющий ФИО3 (личность установлена, паспорт); после перерыва - не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчиков: представитель ООО «ИркутскСтройМонтаж» ФИО4 (доверенность от 07.08.2019, личность установлена, паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ООО «Восток ЛТД», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Восток ЛТД»; временным управляющим ООО «Восток ЛТД» утверждён арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5, временный управляющий).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 ООО «Восток ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5, конкурсный управляющий).
Кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, заключенных между должником – ООО «ВОСТОК-ЛТД» и ООО «ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ», по отчуждению следующего имущества:
№ н/п
Договор от
Предмет договора
1
04.04.2016
КамАЗ 54115-15, 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 740 82518316, номер шасси (рамы): ХТС54115R7230363, номер кузова (кабины, прицепа): 2032057;
2
04.04.2016
Трактор, марка: ТТ4М-04, 2005 г. в., номер шасси (рамы): 6468, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 129903, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
3
30.03.2016
Каток дорожный, марка: CAT CS-563E, 2007 г. в., номер шасси (рамы): CATCS563KASA01602, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: СРТ27024, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста; отсутствует;
4
30.03.2016
Экскаватор, марка: HITACHI ZX240LC-3, 2007 г. в., номер шасси (рамы); HCM1V100A00022697, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 4НК1-424405, номер коробки передач; отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
5
30.03.2016
КАМАЗ 65115, 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 72450812, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа): КАБ 2061715;
6
30.03.2016
Урал 44202-0311-41, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50266294, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа): 43200050007270;
7
30.03.2016
Урал 44202-0311-41, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50182344, номер шасси (рамы): 44202051312245, номер кузова (кабины, прицепа): 43200050006775;
8
30.03.2016
TOYOTA Rav4, 2014 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: В336560, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): <***>;
9
30.03.2016
ППЦ НЕФАЗ-96742-10. 2005 г. в., VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): 5 0002346:
10
30.03.2016
СЗАП-93271А, 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): 0001136. номер кузова (кабины, прицепа): X1W93271А50001136;
30.03.2016
Урал 44202-0321-31, 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 50266391. номер шасси (рамы): <***>. номер кузова (кабины, прицепа): 43200050007248;
12
30.03.2016
Гусеничный транспортер снегоболотоход. марка: ГАЗ 34039-22. 2006 г. в. номер шасси (рамы): Т06Д0219. заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 184397. номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
13
30.03.2016
Гусеничный транспортер снегоболотоход. марка: ГАЗ 34039-22. 2006 г. в. номер шасси (рамы): Т06Д0218, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: отсутствует, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует. номер дополнительного моста: отсутствует;
14
30.03.2016
Погрузчик, марка: BobCat S300, 2009 г. в. номер шасси (рамы); A5GR35325, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 3.769L V3800-T-8W2403. номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста; отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
15
30.03.2016
Урал-Ивеко 63391, 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 138755. номер шасси (рамы): X8963391050CG8029. номер кузова (кабины, прицепа): X8963391050CG8029;
16
30.03.2016
ГАЗ 33021, 2000 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 50031165, номер шасси (рамы); отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): 33020070445436;
17
30.03.2016
СЗАП-93271А. 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): 0001208. номер кузова (кабины, прицепа): X1W93271А50001208;
18
30.03.2016
СЗАП-93271А. 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует. номер шасси (рамы): <***>. номер кузова (кабины. прицепа): отсутствует;
19
30.03.2016
ТСП 9416-0000012. 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя; отсутствует. номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины. прицепа): отсутствует;
30.03.2016
СЗАП-93271А. 2005 г. в., VIN: <***>. номер двигателя; отсутствует, номер шасси (рамы); 0001193. номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
21
30.03.2016
КРАЗ 250, 1990 г. в.. VIN: отсутствует, номер двигателя: 1849КУСТАРПР, номер шасси (рамы): отсутствует. номер кузова (кабины, прицепа); отсутствует;
22
30.03.2016
Трактор трелевочный чокерный с толкателем, марка: ТТ4М- о4К, 2005 г. в., номер шасси (рамы): 00022, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 000502, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
23
30.03.2016
Трактор, марка: ТТ-4М-04, 2005 г. в., номер шасси (рамы): 6481, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 219785, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
24
30.03.2016
, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
25
30.03.2016
Трактор, марка: Т-130МГ, 1988 г. в., номер шасси (рамы): отсутствует, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 258399, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
26
30.03.2016
Трактор, марка: Т-130МГ, 1988 г. в., номер шасси (рамы): отсутствует, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 359231, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
27
30.03.2016
Урал 44202-0311-41, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50181555, номер шасси (рамы): 44202051312248, номер кузова (кабины, прицепа): 43200050006721;
28
30.03.2016
Урал 44202-0311-41, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50181769, номер шасси (рамы): 44202051312244, номер кузова (кабины, прицепа): 43200050006728;
29
30.03.2016
УРАЛ 44202-0311-41, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50182337 (в договоре ГИБДД ЯМЗ-236НЕ2-3 № 50181769), номер шасси (рамы): 44202051312246, номер кузова (кабины, прицепа): 43200060004297 (ГИБДД договор 43200050006728);
30
30.03.2016
КС-55722-1, 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 70217387, номер шасси (рамы): 55571071324717, номер кузова (кабины, прицепа): 43200070002218;
31
30.03.2016
Экскаватор, марка: ZX330LC , 2005 г. в., номер шасси (рамы): отсутствует, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 6НК1-508154, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
32
30.03.2016
КАМАЗ-65115-62, 2008 г. в., VIN: <***> 58147Z 8 0004, номер двигателя: 82470246, номер шасси (рамы): ХТС 651153 8 2328. номер кузова (кабины, прицепа): X6S58147Z80004185;
33
30.03.2016
КАМАЗ-55111R, 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 72426976, номер шасси (рамы): ХТС55111R72309119, номер кузова (кабины, прицепа): 2042619;
34
30.03.2016
КАМАЗ-55111R. 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 82520408, номер шасси (рамы): ХТС55111R72300200, номер кузова (кабины, прицепа): 0025992025490;
35
30.03.2016
. 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя- 70215765, номер шасси (рамы): 43200071324079, номер кузова (кабины, прицепа): 43200070001539;
36
30.03.2016
48104-0000010-10. 2007 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 70241124. номер шасси (рамы): 43200071334900. номер кузова (кабины, прицепа): 43200070012921;
37
30.03.2016
, 2007 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 70215985. номер шасси (рамы): XIP43200071324238. номер кузова (кабины, прицепа): 43200070001730;
38
30.03.2016
Двухзвенный гусеничный транспортер. марка; ДТ-30П. 2006 г.в., номер шасси (рамы); отсутствует, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 60006031. номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
39
30.03.2016
Трактор, марка: Т 10М.0101-0. 2007 г. в..номер шасси (рамы); 159439, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 27026. номер коробки передач; отсутствует, номер основного моста; отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
40
30.03.2016
Урал 4320, 2008 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: 80247261. номер шасси (рамы): 43200081337765. номер кузова (кабины, прицепа); 43200080000677;
41
30.03.2016
Либхер без модели. 2001 г. в., VIN: <***>. номер двигателя: 2001 11 0121, номер шасси (рамы); W094740001EL05390. номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
42
04.04.2016
584912-0000015, 2012 г. в.. VIN: <***>, номер двигателя: С0467647, номер шасси (рамы): 432000С1379328. номер кузова (кабины, прицепа): 432000С0000138;
43
04.04.2016
584912-0000015, 2012 г. в.. VIN: <***>, номер двигателя: В0462119, номер шасси (рамы); 432000В1378440. номер кузова (кабины, прицепа): 432000В0011069;
44
04.04.2016
Бетоносмеситель Carmix 3.5ТТ, марка: Carmix 3.5ТТ. 2012 г.в., номер шасси (рамы): отсутствует, заводской номер; NM38804U131608V, номер двигателя: отсутствует, номер коробки передач; отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
45
04.04.2016
Бурильна-сваебойная машина БМ-811. 2008 г.в.. VIN: <***>. номер двигателя: 80251400. номер шасси (рамы): 43200081339827. номер кузова (кабины, прицепа): 43200080002852;
46
04.04.2016
УРАЛ 4320-1951-40. 2012 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: В0462547. помер шасси (рамы): 432000В1378463, номер кузова (кабины, прицепа): 020116;
47
04.04.2016
УРАЛ 4320-0911-40, 2011 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: В0464392, номер шасси (рамы): <***>. номер кузова (кабины, прицепа): 432000В0011569;
1 48
04.04.2016
5849D-0000020, 2012 г. в.. VIN; X895849D0C0AX6045. номер двигателя: В0461673. номер шасси (рамы); 432000В1378441. номер кузова (кабины, прицепа): 432000В0011081;
49
04.04.2016
9428-0000010, 2011 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): X89942800B0AD70’09, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
50
30.03.2016
СЗАП-93271А, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
51
15.04.2016
КАМАЗ без модели, 2007 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 72412551, номер шасси (рамы): XTC53228R72302431, номер кузова (кабины, прицепа): 2028026;
52
30.03.2016
УРАЛ 44202-0321-31, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 50266459, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа): 43200050007266.
53
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
54
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
55
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
56
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
57
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
58
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
59
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
60
30.03.2016
Прицеп-вагон дом передвижной Сибирь А8-2.8 2010 г.в.
61
04.04.2016
Здания мобильные инвентарные 4 шт
62
05.04.2016
Мобильное здание модель «САВА» Т12*2,8
63
06.04.2016
Мобильное здание модель «Сибирь» А8*2,8 3 шт.
64
06.04.2016
Мобильное здание модель «Сибирь» А8*2,8 3 шт.
65
07.04.2016
Мобильное здание модель «Сибирь» А8*2,8 3 шт.
66
07.04.2016
Мобильное здание модель «Сибирь» А8*2,8 4 шт.
67
11.04.2016
Мобильное здание модель «Метелица» 5 шт.
68
12.04.2016
Мобильное здание модель «Метелица» 10 шт.
69
13.04.2016
Мобильное здание модель «Метелица» 4 шт.
70
14.04.2016
Административное здание - Мобильное здание модель «Метелица»
71
15.04.2016
Мобильное здание модель «Сибирь» 4 шт.
72
18.04.2016
Мобильное здание модель «Метелица» 4 шт.
73
19.04.2016
Мобильное здание модель «САВА» О 8*3,0
74
20.04.2016
Жилой вагон, блоки временного проживания 6 шт.
75
20.04.2016
Склады (сборно-разборные металлокаркас) 2 шт.
76
21.04.2016
Здание мобильное «Сибирь», «Екатерина», Вагон «Сибирь», «Метелица»
Применить последствия недействительности указанных сделок – возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
№
п/п
Договор от
Предмет договора
8
30.03.2016
TOYOTA Rav4, 2014 г. в.. VIN: <***>, номер двигателя; В336560, номер шасси (рамы); отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): <***>;
18
30.03.2016
СЗАП-93271 А, 2005 г. в.. VIN: <***>. номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): <***>. номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует;
21
30.03.2016
КРАЗ 250, 1990 г. в., VIN: отсутствует, номер двигателя:
1849КУСТАРПР, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует:
23
30.03.2016
Трактор, марка: ТТ-4М-04, 2005 г. в., номер шасси (рамы): 6481. заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 219785, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует:
27
30.03.2016
Урал 44202-0311-41,2005 г. в., VIN: <***>. номер двигателя: 50181555, номер шасси (рамы): 44202051312248, номер кузова (кабины, прицепа); 43200050006721;
39
30.03.2016
Трактор, марка: Т 10М.0101-0, 2007 г. в., номер шасси (рамы): 159439, заводской номер: отсутствует, номер двигателя: 27026, номер коробки передач: отсутствует, номер основного моста: отсутствует, номер дополнительного моста: отсутствует;
42
04.04.2016.
584912-0000015, 2012 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: С0467647, номер шасси (рамы): 432000С1379328, номер кузова (кабины,
прицепа): 432000С0000138;
43
04.04.2016
584912-0000015, 2012 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: В0462119, номер шасси (рамы): 432000В1378440, номер кузова (кабины,
прицепа): 432000В0011069;
45
04.04.2016i
Бурильно-сваебойная машина БМ-811, 2008 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: 80251400, номер шасси (рамы): 43200081339827, номер кузова (кабины, прицепа): 43200080002852;
50
30.03.20H
СЗАП-93271А, 2005 г. в., VIN: <***>, номер двигателя: отсутствует, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины,
прицепа): отсутствует;
В уточненных требованиях заявитель не указал стоимость имущества, сославшись на то, что в целях уточнения стоимости имущества необходимо проведение судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от 6 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
В связи с уточненными требованиями ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости транспортных средств, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО6, ФИО7. Представил дополнение к согласию на проведение экспертизы от 30.04.2019 № 55/с, согласно которому экспертная организация согласна провести экспертизу по представленным документам, позволяющим определить данные транспортных средств (договору купли-продажи с актами приема-передачи), а также в случае увеличения стоимости проведения экспертизы свыше 220 000 рублей согласны на оплату оставшейся части после рассмотрения заявления ПАО Сбербанк о признании сделок недействительными. Кроме того, к ходатайству приложено платежное поручение от 27.05.2019 № 335679, оригинал согласия экспертной организации от 30.04.2019 № 55/с, документы на эксперты и экспертную организацию. Данные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ООО «ИркутскСтройМонтаж» заявил ходатайство, согласно которому просит, в случае удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поручить ее проведение независимому оценщику ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» ФИО8. Перед экспертом просит поставить вопрос: определить рыночную стоимость спорного имущества по состоянию на дату оспариваемых договоров купли-продажи (22.02.2016, 30.03.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016) с учетом их технического состояния и места расположения и эксплуатации: п. Пеледуй Ленского р-на республики Саха (Якутия). К ходатайству о предоставлении кандидатуры эксперта приложено согласие экспертной организации на проведение судебной оценочной экспертизы, документы на эксперта и экспертную организацию. Данное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.
После судебного заседания, состоявшегося 06.05.2019, в материалы дела посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 06.05.2019 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица гражданина ФИО9, согласно которому оспаривание сделок, заключенных между ООО «Восток-ЛТД» и ООО «ИркутскСтройМонтаж» затрагивает права и обязанности ФИО9 по отношению к ООО «Восток ЛТД», поскольку между ООО «Восток-ЛТД» и ФИО9 03.03.2016 заключены договоры купли-продажи транспортных средств седельного тягача Урал 44202-0311-41 2005 г.в., седельного тягача Урал 44202-0311-41 2005 г.в., трактора трелевочного чокерного с толкателем ТТ4М-о4Л 2005 г.в., крана автомобильного КС-55722-1 2007 г.в., автобетоносмесителя 581472 на шасси КАМАЗ-55111R 2007 г.в. К указанному ходатайству приложены договору купли-продажи от 03.03.2016 в количестве 5 штук, акты приема-передачи транспортных средств от 03.03.2016 в количестве 5 штук Данное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.
От ООО «ИркутскСтройМонтаж» 11.07.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить независимому оценщику ООО «ЭПО «ВЕДА» ФИО10, на разрешение эксперта просит поставить вопрос: определить рыночную стоимость на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи, спорных объектов оценки, с учетом их фактического местонахождения и эксплуатации: п. Пеледуй Ленского района р. Саха (Якутия), а также технического состояния. К ходатайству приложено информационное письмо экспертной организации, содержащее сведения о стоимости проведения экспертизы – 50 000 рублей, сроках проведения экспертизы – 30 дней с момента получения необходимых материалов; устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе экспертной организации; документы, подтверждающие квалификацию эксперта; письмо от 10.07.2019 № 238; письмо от 10.07.2019 № 219 с приложениями, согласно перечню; письмо от 10.07.2019 № 145; справка от 10.07.2019 № 29-07-2019; платежное поручение от 10.07.2019 № 10241, подтверждающее внесение денежных средств в сумме 50 000 рублей на депозит суда для оплаты экспертизы. Данное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.
ПАО «Сбербанк России» заявлено о фальсификации доказательств, а именно: дополнительных соглашений к оспариваемым договорам купли-продажи; отчёта № 465/2015 об оценке стоимости имущества от 29.02.2016; предварительного договора аренды движимого имущества заключённый с ООО «ЦЗЭНЕН-РУС-НЕФТЕМАШ» от 26.07.2016 г. с актом осмотра техники от 01.08.2016; предварительного договора купли-продажи ООО «Восток-ЛТД» и ООО «Сибпромтехсервис» от 25.01.2016 с актом осмотра техники от 29.01.2016; квитанции к приходно-кассовым ордерам по оплате за оспариваемые договоры купли-продажи.
Заявитель просил проверить достоверность представленных ООО «ИркутскСтройМонтаж» документов путем представления:
- ООО «ИркутскСтройМонтаж» оригиналов документов, по которым заявлено о фальсификации, а именно: транспортных документов (в оригинале) о перемещении спорной техники от п. Пеледуй до г. Иркутска и обратно в 2016 году. Оригинал отчёта ООО «Бизнес-Эксперт» № 465/2015 от 29.02.2016;
- ООО «Бизнес-Эксперт» оригинала отчёта № 465/2015 об оценке стоимости имущества от 29.02.2016 года (с приложением оригиналов актов осмотра техники); оригинала договора ООО «Бизнес-Эксперт» с ООО «Восток-ЛТД» на проведение данной оценки, с приложением оригиналов документов по оплате по данному договору, оригиналов билетов до места осмотра техники в октябре-ноябре 2015 года. В случае отсутствия данных документов - представить развёрнутые письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления документов.
В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств; выяснил, согласно ли лицо, представившее оспариваемые доказательства, исключить такие доказательства из материалов дела.
Представитель ответчика отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.
Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что в дальнейшем в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявителем будет заявлено о назначении судебной экспертизы, либо почерковедческой, либо на давность составления документов.
От гражданина ФИО9 07.08.2019 посредством почтовой связи через канцелярию суда поступило ходатайство, из содержания которого следует, что ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, поступившее в материалы дела 06.05.2019 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр», гражданином ФИО9 не подписывалось и не подавалось, никакие договоры с ООО «Восток-ЛТД» гражданин ФИО9 не заключал и не подписывал, в связи с чем гражданин ФИО9 отказывается от ранее поданного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, просит не рассматривать его по существу. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.
От третьего лица ФИО1 16.08.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство, из содержания которого следует, что ФИО1 просит решить вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы в ФБУ «ИЛСЭ» Министерства юстиции РФ во избежание сомнений в объективности и беспристрастности эксперта. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.
От гражданина ФИО11 16.08.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство, из содержания которого следует, что ФИО11 просит назначить судебную оценочную экспертизу рыночной стоимости имущества с учетом его состояния и места нахождения, производство экспертизы просит поручить ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы»; пояснил, что в данное учреждение было направлено письмо с просьбой согласовать возможность, сроки и стоимость проведения оценочной экспертизы, однако ответ до даты судебного заседания не получен, в связи с чем ФИО11 просит отложить судебное разбирательство и направить в ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» соответствующее определение. Данное ходатайство приобщено судом к материала дела.
Суд, рассмотрев ходатайства третьего лица ФИО1, гражданина ФИО11 о назначении по делу оценочной экспертизы в ФБУ «ИЛСЭ» Министерства юстиции Российской Федерации, установил, что доказательства возможности проведения судебной экспертизы заявленным экспертным учреждением, а также сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы в материалы дела не представлены, в связи с чем ходатайства о поручении проведения экспертизы в ФБУ «ИЛСЭ» Министерства юстиции РФ не могут быть разрешены по причине недостаточности документов, представленных в их обоснование. Суд посчитал необходимым разъяснить третьему лицу ФИО1 и гражданину ФИО11 о необходимости представления сведений, которые в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» необходимы для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы, подтверждение от экспертной организации о возможности проведения соответствующей экспертизы с указанием срока и стоимости ее проведения, а также конкретных кандидатур экспертов.
Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Импульс», из содержания которого следует, что ООО «Импульс» готово провести судебную экспертизу, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней с момента получения материалов дела экспертом, стоимость – 60 000 рублей, проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО12, к письму приложены документы, подтверждающие образование, квалификацию и стаж работы эксперта; кроме того, представил уточненное информационное письмо ООО ЭПО «ВЕДА», из содержания которого следует, что ООО ЭПО «ВЕДА» имеет возможность провести судебную экспертизу, проведение которой будет поручено эксперту ФИО10, срок производства экспертизы составит 30 дней с момента получения необходимых материалов экспертом, стоимость – 55 000 рублей, также, экспертная организация в указанном письме выразила согласие на то, что в случае возникновения дополнительных расходов при производстве экспертизы, в том числе связанных с выездом к месту нахождения объекта оценки, а также в случае увеличения стоимости производства судебной экспертизы, оплата поступит после распределения судебных расходов по делу, к письму приложены документы, подтверждающие образование, квалификацию и стаж работы эксперта; пояснил, что полагает возможным назначить по делу комиссионную экспертизу; представил письменные пояснения по ходатайству гражданина ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, из содержания которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
В предыдущем заседании представитель ответчика пояснил, что определение суда от 16.07.2019 не исполнено, заявил ходатайство об истребовании у ООО «Сибпромтехсервис» оригиналы предварительного договора купли-продажи от 25.01.2016, заключенного между ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «Восток ЛТД», и акта осмотра от 29.01.2016.
В материалы дела 02.09.2019 через канцелярию суда от ООО «Сибпромтехсервис» во исполнение определения суда от 19.08.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала предварительного договора купли-продажи от 25.01.2016, оригинала акта осмотра техники от 29.01.2016. Данные документы приобщены судом к материалам дела.
От ООО «Бизнес-Эксперт» 02.09.2019 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило информационное письмо, из содержания которого следует, что ООО «Бизнес-Эксперт» не имеет возможности предоставить истребованные определением суда от 19.08.2019 документы к дате судебного заседания, поскольку определение суда поступило лишь 29.08.2019. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.
От гражданина ФИО11 02.09.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просит поручить ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», к ходатайству приложено информационное письмо от 16.08.2019 № 3-1086, из содержания которого следует, что ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» имеет возможность провести строительно-техническую экспертизу, производство экспертизы будет поручено одному из трех государственных экспертов: М.Г. ФИО13, ФИО14, ФИО15, стоимость экспертизы будет определена в процессе проведения исследования, срок принятия к производству авто-технической экспертизы – ноябрь 2019 года; также приложено информационное письмо от 16.08.2019 № 4-1065, из содержания которого следует, что ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» имеет возможность провести строительно-техническую экспертизу, производство экспертизы будет поручено заведующей отдела СТиЭИ, государственному эксперту ФИО16, срок принятия к производству строительно-технической экспертизы – март 2020 года. Данное ходатайство и приложенные к нему информационные письма приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк заявил о фальсификации доказательств, представленных ООО «ИркутскСтройМонтаж», а именно предварительного договора (о заключении договора аренды, бессрочный), заключенного между ООО «ИркутскСтройМонтаж» и ООО «СК Губерния», а также акта осмотра передаваемой в аренду техники от 14.11.2016, заключенного между ООО «ИркутскСтройМонтаж» и ООО «СК Губерния». К заявлению о фальсификации доказательств приложена сводная таблица сведений о технике по оспариваемым договорам.
Заявитель просил проверить достоверность представленных ООО «ИркутскСтройМонтаж» документов путем представления ООО «ИркутскСтройМонтаж» оригиналов предварительного договора (о заключении договора аренды, бессрочный), заключенного между ООО «ИркутскСтройМонтаж» и ООО «СК Губерния», а также акта осмотра передаваемой в аренду техники от 14.11.2016, заключенного между ООО «ИркутскСтройМонтаж» и ООО «СК Губерния»; транспортные документы (в оригинале) о перемещении спорной техники от п. Пеледуй до г. Иркутска и обратно в 2016 году.
В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств; выяснил, согласно ли лицо, представившее оспариваемые доказательства, исключить такие доказательства из материалов дела.
Представитель ответчика отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, пояснил, что подлинники спорных документов будут представлены в материалы дела, однако ответчику необходимо дополнительное время.
Определением от 02.09.2019 ООО «ИркутскСтройМонтаж» предлагалось представить письменные пояснения по существу спора с учетом документов представленных в настоящем заседании; оригиналы документов, указанных в заявлении о фальсификации доказательств (заявление оглашалось в настоящем и предыдущем судебных заседаниях с указанием конкретных документов, имеется в материалах дела); в случае невозможности представления оригиналов оспоренных заявителем документов представить письменные пояснения, в которых указать причины такой невозможности.
Представитель «ИркутскСтройМонтаж» пояснил, что документы отсутствуют.
Во исполнение определения от 02.09.2019 от ООО «Бизнес-Эксперт» 22.10.2019 нарочно через канцелярию поступили пояснения, в которых изложено ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенной копии договора на выполнение работ по оценке имущества № 465/2015 от 26.08.2016, актов осмотра техники и копии отчета об оценке от 29.02.2016 № 426/2015; данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя пояснил, что с поступившими от ООО «Бизнес-Эксперт» документами не ознакомлен.
От конкурсного управляющего ООО «Восток ЛТД» ФИО3 05.11.2019 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; данное ходатайство приобщено к материалам дела.
От конкурсного управляющего ООО «СИБПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО17 05.09.2019 нарочно через канцелярию суда поступили пояснения.
Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности выполнения рукописных реквизитов, оттисков печатей и реквизитов документов, проведение которой просит поручить экспертам ФГБУ ССЭ Минюста России ФИО18, ФИО19, представил письмо экспертной организации от 01.11.2019 № 2-1436 о имеющей возможности проведения экспертизы, с указанием срока проведения и стоимости экспертизы; данные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы лицам, участвующим в деле не направлено; в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что от конкурсного управляющего ООО «Сибпромтехсервис» 02.09.2019 поступило письмо, в котором конкурсный управляющий указывает на то, что по запросу суда предоставляет истребуемые документы, и 05.09.2019 от конкурсного управляющего поступило письмо в материалы дела о том, что истребуемые документы не могут быть представлены, поскольку не были переданы директором общества; ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Сибпромтехсервис» сведений о том, какое из поступивших в материалы дела писем было подписано конкурным управляющим ООО «Сибпромтехсервис», ответ на запрос нотариально удостоверить, либо обеспечить явку конкурсного управляющего в следующее судебное заседание.
Нарочно через канцелярию суда поступили пояснения от имени конкурсного управляющего ООО «Сибпромтехсервис» ФИО17; данные пояснения приобщены к материалам дела.
От ООО «ИркутскСтройМонтаж» 03.12.2019 нарочно через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса о предоставлении информации от 17.10.2019 и копии ответа от 29.11.2019; ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В связи с необходимостью исполнения ответчиком определения от 05.11.2019 ознакомления лицами, участвующими в деле с пояснениями, поступившими от ответчика и конкурсного управляющего ООО «Сибпромтехсервис» ФИО17, судом в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании перерыв с 03.12.2019 до 10.12.2019 до 15 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного уда Иркутской области.
От ООО «ИркутскСтройМонтаж» 09.12.2019 нарочно через канцелярию суда поступили пояснения, с приложенными к ним документами согласно перечню, указанному в пояснениях. Данные документы приобщены к материалам дела.
По ходатайству истца к материалам дела приобщено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО6, ФИО7, платежное поручение от 10.12.2019 № 159986 на сумму 100 000 рублей.
Представитель заявителя просил одновременно назначить судебную оценочную экспертизу и судебной экспертизы давности выполнения рукописных реквизитов, оттисков печатей и реквизитов документов.
Представитель ООО «ИркутскСтройМонтаж» пояснил, что не возражает в отношении проведения вырезок из представленных документов во время проведения экспертизы.
Принимая во внимание, что заявителем представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и доказательства дополнительного перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в целях проверки факта поступления денежных средств, а также для сопоставления сведений, предоставленных экспертными организациями с заявленными ходатайствами и с материалами дела, считает необходимым на непродолжительное время отложить рассмотрение заявления, поскольку процессуальные сроки для объявления перерыва в судебном заседании исчерпаны.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
- ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» уточнить ходатайство о назначении экспертизы в части вопросов о давности о том, подвергался ли документ искусственному старению (привести в соответствие с содержанием письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы либо представить уточненное письмо экспертной организации), а также с учетом документов и пояснений, поступивших от ООО «Бизнес-Эксперт»; доказательства заблаговременного направления уточненного ходатайства в адрес сторон; письменно изложить и представить в материалы дела пояснения, устно изложенные в судебном заседании;
- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК ЛТД» представить письменные пояснения по ходатайствам ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», по ходатайству гражданина ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица с учетом представленных в предыдущее заседание сведений; пояснения по поступившему в настоящее судебное заседание ходатайству заявителя об экспертизе;
- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСТРОЙМОНТАЖ» представить письменные пояснения по существу спора с учетом документов представленных в настоящем заседании; оригиналы документов, указанных в заявлении о фальсификации доказательств; в случае невозможности представления оригиналов оспоренных заявителем документов представить письменные пояснения, в которых указать причины такой невозможности; пояснения по поступившему в настоящее судебное заседание ходатайству заявителя об экспертизе;
- ФИО1 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; представить письменные пояснения по ходатайствам ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; кроме того, суд в очередной раз предлагает ФИО1 письменно пояснить, почему в представленных договоре и акте приема-передачи к нему от 31.05.2016 между ФИО1 и ООО «Иркутскстроймонтаж» отсутствует оттиск печати ООО «Иркутскстроймонтаж», почему в договоре и акте приема-передачи к нему указано, что продаваемое транспортное средство находится в п. Пеледуй Ленского района респ. Саха (Якутия), однако местом составления договора и акта является г. Иркутск; пояснения о причинах, по которым до настоящего времени (спустя почти три года после составления указанного договора об отчуждении транспортного средства ГАЗ 34039-22 Гусеничный транспортер снегоболотоход 2006 г.в. шасси № Т06Д0218 ФИО1 указанное имущество продолжает оставаться зарегистрированным за ООО «Иркутскстроймонтаж»; пояснения по ходатайству заявителя об экспертизе, поступившее в настоящее судебное заседание;
- конкурсному управляющему ООО «Сибпромтехсервис» ФИО17: представить пояснения по доводам заявителя о разном содержании поступивших в материалы дела ходатайств 02.09.2019 и 05.09.2019 (с учетом обстоятельств дела предлагается нотариально заверить соответствующие пояснения либо обеспечить явку в заседание).
При предоставлении документов сторонам обязательно ссылаться на номер дела № А19-5340-30/2016-77.
Судья Е.В. Серова