Определение № А19-5499/07 от 28.05.2007 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                         Дело  №А19-5499/07-23

«28» мая 2007 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А.

при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по ЗАО «АРТ-1»

к ООО «Авалон»

о взыскании 80 500 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  по увед. не явились

от ответчика: по увед. не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «АРТ-1» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» с требованием о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2005 по 31.01.2007 в размере 80 500 руб. 42 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2005 по делу № А19-7946/04-7-25 с ООО «Авалон» в пользу ЗАО «АРТ-1» подлежали взысканию денежные средства: основной долг в размере 1 298 483 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.10.2002 по 10.10.2005 в размере 467 885 руб. 40 коп. и 20 699 руб. 57 коп. – расходы по госпошлине. 25.11.205 после вступления решения арбитражного суда в законную силу был выдан исполнительный лист № 40858, на основании которого 19.12.2005 возбуждено исполнительное производство, погашение долга должником (ООО «Авалон») осуществлялось частями и была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, поэтому взыскателем на основании ст. 319 ГК РФ в первую очередь производилось гашение из перечисляемых сумму  суммы госпошлины и процентов. В связи с чем, истец на основании ст. 395 ГК РФ  начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2005 по 31.01.2007 в размере 80 500 руб. 42 коп., с требованием о взыскании которых истец обратился в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Иркутской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.  34 АПК РФ  дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу в силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон».

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.12.2002 серия 04 № 0055519 ООО «Авалон» зарегистрировано в г.Горно-Алтайске.

Таким образом, из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика (ООО «Авалон») в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ является г.Горно-Алтайск.

Следовательно, настоящее исковое заявление подлежало предъявлению в Арбитражный суд Республики Алтай.

Из содержания искового заявления следует, что  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано  на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору  поставки № 93 от 25.07.2002.

Действующее арбитражное законодательство (ст. 36 АПК РФ) предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца, в частности согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Из материалов дела видно, что в договоре поставки № 93 от 25.07.2002 не указано место исполнения договора.

Учитывая, что в договоре место его исполнения не указано,  исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору, а ответчик находится (зарегистрирован) в г.Горно-Алтайске, то суд  приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Иркутской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит  передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 36, 39, 184, 185 АПК РФ                           арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А19-5499/07-23 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                     А.А.Архипенко