Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (адрес: 664022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели» ФИО1, паспорт;

представителя ООО «Интеграл-Девелопмент» - ФИО2, по доверенности б/н от 12.01.2015, паспорт,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (далее – ООО «Иркутские предприниматели») ФИО3 (далее - ФИО3) 23.04.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ликвидатор указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 9 504 586 руб. В связи с недостаточностью ООО «Иркутские предприниматели» имущества и денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, заявитель просил признать ликвидируемого должника – ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» арбитражного управляющего ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области oт 15.07.2013 ликвидируемый должник - ООО «Иркутские предприниматели» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели», конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2014 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутские предприниматели».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Иркутские предприниматели» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

ФИО3 21.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 о признании ликвидируемого должника ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 производство по заявлению ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы.

12.01.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заключение эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»№ 124-01/12-2014 от 24.12.2014. ФИО3 13.01.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению ФИО3 от 21.11.2014 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 признании ликвидируемого должника ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2015 производство по делу по заявлению ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

В судебном заседании рассматривается заявление ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 признании ликвидируемого должника ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ООО «Интеграл-Девелопмент» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 признании ликвидируемого должника ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагал, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. В обоснование возражений указано, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, являются наличие решения о ликвидации должника, принятого компетентными органами, а также факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. При принятии решения Арбитражным судом Иркутской области от 15.07.2013, судом должник обоснованно был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре. Указанные обстоятельства подтверждаются промежуточным ликвидационным балансом, сформированного ликвидатором ФИО3 по состоянию на 27.06.2013. Согласно которому следует, что активы ООО «Иркутские предприниматели» составляют 8 859 рублей, их них внеоборотные активы в размере 7 045 000 (основные средства), оборотные активы - 1814 000 рублей, в том числе 1814 000 - дебиторская задолженность (документально неподтвержденная). Кредиторская задолженность должника на этот период времени (признанная должником) составляла в размере 9 861 000 рублей (требование ООО «Северное Территории» и ИФНС). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 установлено, что размер задолженности ООО «Иркутские предприниматели» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества. Более того, как установлено судом, к должнику имеется также требование ООО «ТК «РУБИКОН» взыскании неосновательного обогащения в размере 5 444 599,73 рублей, подтвержденного Арбитражным судом Иркутской области от 11.01.2013 по делу № А19-15922/2012, но непризнанная должником на момент принятия решения судом о признании должника банкротом. Фактически, протоколы от 21.03.2013 и от 27.06.2013 участников ООО «Иркутские предприниматели» при данных обстоятельствах никак не могли повлиять на введение процедуры конкурсного производства и признание должника банкротом. Тем самым, данные обстоятельства подтверждают, что для начала процедуры введения конкурсного производства в отношении должника ООО «Иркутские предприниматели» важно наличие признаков недостаточности имущества. Кроме того, указано, что процедура конкурсного производства длится с 15 июля 2013 года, до настоящего времени, требования конкурсных кредиторов не удовлетворены. Имущество, как таковое у должника отсутствует. Заявителем - ФИО3 не представлено надлежащих доказательств о том, что приводимые им в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам факты могли повлиять на выводы суда при принятии им решения о признании должника банкротом, и не опровергают наличия у должника признаков банкротства, установленных п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 12 января 2015 года ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» было выдано экспертное заключение № 124-01/12-2014 согласно которому: исследуемая подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 27.06.2013 года, заверенной специалистом 1 разр. МИФНС №17 по Иркутской области ФИО7., выполнена ФИО6; исследуемая подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013 года, заверенной специалистом 1 разр. МИФНС №17 по Иркутской области ФИО7., выполнена не ФИО6, а каким то другим лицом. Информация о введении процедуры ликвидации в отношении ООО «Иркутские предприниматели» была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть I №13 (422)от 03.04.2013Г./469. Конкурсный кредитор полагает, что ФИО6 уже в этот момент мог защитить свои нарушенные права путем подачи в суд заявления к налоговому органу о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности должником в связи с ликвидацией, а также к ликвидатору об оспаривании его действий в части неисполнения требований законодательства при ликвидации общества. 27июня 2013года ФИО3 (ликвидатор) был подготовлен промежуточный ликвидационный баланс ООО «Иркутские предприниматели» и передан для утверждения всеми участниками Общества. Как это установление экспертным заключением, выполненным ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подпись, содержащаяся в протоколе от 27.06.2013года «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса», принадлежит ФИО6 Данный факт еще раз подтверждает информированность ФИО6 о введении процедуры ликвидации в отношении ООО «Иркутские предприниматели», так как именно промежуточный ликвидационный баланс является неотъемлемой процедурой ликвидации Общества. Однако и в тот момент ФИО6 не воспользовался своим правом на оспаривание протокола от 21.03.2013, а подписав протокол 27.06.2013, фактически одобрил всю процедуру ликвидации.

Конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» ФИО1 также поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указал, что заявителем ФИО3 в нарушение ст. 65АПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ликвидатору, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, являются только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Указание ликвидатора в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на то, что процедура ликвидации должника проведена с нарушением требований закона, является несостоятельным, поскольку основанием для принятия решения о признании должника банкротом послужили факты недостаточности имущества ООО «Иркутские предприниматели» для удовлетворения требований кредиторов. Решение внеочередного общего собрания участников должника, оформленное протоколом от 21.03.2013, не было положено в основу решения о признании должника банкротом и не могло повлиять на наличие или отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) должника. Решения внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели», оформленные протоколом от 21.03.2013, являются действительными, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о признании их недействительными. ФИО6 и ФИО8 последующими действиями фактически одобрили решения внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели», оформленные протоколом от 21.03.2013. Информация о введении процедуры ликвидации в отношении ООО «Иркутские предприниматели» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №13 (422) от 03.04.2013 Г./469. ФИО6 и ФИО8 как участники Общества не могли не знать об опубликовании сведений о введении процедуры ликвидации. Самостоятельно определив объем своих прав, не предприняли никаких мер по защите своих прав в судебном порядке. 27 июня 2013 года ФИО3 (ликвидатор) подготовлен промежуточный ликвидационный баланс ООО «Иркутские предприниматели» и передан для утверждения всеми участниками Общества. На внеочередном собрании участников ООО «Иркутские предприниматели» от 27.06.2013 указанные лица утвердили промежуточный ликвидационный баланс, одобрив решения собрания участников от 21.03.2013, одобрив как саму процедуру ликвидации, так и кандидатуру ликвидатора. После 27 июня 2013 года ФИО6 и ФИО8 также не воспользовались своим правом на оспаривание протокола от 21.03.2013, согласившись с ним. Поскольку ФИО6 и ФИО8 являются лицами, определяющими решения ООО «Иркутские предприниматели», процедура ликвидации не могла проводиться без соответствующего волеизъявления участников Общества. С 2013 года по настоящее время, то есть почти 2 года, действуя добросовестно и с достаточной степенью осмотрительности, реализуя права участка общества, предоставленные ему законом, ФИО6 и ФИО8 не могли не знать о ликвидации Общества, введении в отношении него процедуры банкротства. В таком случае, зная, что соответствующие решения они не принимали, указанные лица должны были незамедлительно принять меры по восстановлению своих нарушенных прав, однако вместо этого продолжили совместно с ФИО3 осуществлять процедуры ликвидации и банкротства. Таким образом, ФИО6 и ФИО8 своим присутствием на общем собрании участников общества от 27.06.2013, голосованием на нем и фактическими действиями на протяжении почти двух лет фактически одобрили решения внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели», оформленные протоколом от 21.03.2013, в том числе и об утверждении ликвидатора. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» указал, что в реестр требований кредиторов ООО «Иркутские предприниматели» включены требования двух кредиторов - ООО «Интеграл-Девелопмент» и ФНС России, что является основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения об открытии в отношении должника конкурсного производства. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Иркутские предприниматели» просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по делу № А19-5509/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 признании ликвидируемого должника ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решения, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что в рамках рассмотрения заявления ООО «ТК «РУБИКОН» (правопреемник - ООО «Интеграл-Девелопмент») о привлечении контролирующих лиц должника – ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности один из участников ООО «Иркутские предприниматели» ФИО9 заявил, что протоколы собрания учредителей от 21 марта 2013 г. (решение о ликвидации) и 27 июня 2013 г. (решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса) он не подписывал и заявил о фальсификации указанных решений. Участник ООО «Иркутские предприниматели» ФИО6 также сообщил, что протоколы решений от 21 марта 2013 г. и 27 июня 2013 г. он не видел и их не подписывал. Участником ООО «Иркутские предприниматели» ФИО8 заявлено о том, что указанные решения также им не подписывались. 09.10.2014 ФИО3 заявлено о фальсификации документов: решения о ликвидации от 21 марта 2013 г. и решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 27 июня 2013 г. заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО6в указанных решениях. В настоящее время все участники ООО «Иркутские предприниматели» заявили о том, что подписи в решениях им не принадлежат. Поскольку решение о ликвидации от 21 марта 2013 г. и решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 27 июня 2013 г. участниками не подписывались, ФИО3 полагает, что у него отсутствовали полномочия по подаче в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании ООО «Иркутские предприниматели» банкротом. Указанные обстоятельства не были и не могли быть ему известны на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем, просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражи суда Иркутской области от 15 июля 2013 г. по делу А19-5509/2013.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что заявление ФИО3 о пересмотре о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела № А19-5509/2013 о признании ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом), конкурсный кредитор ООО «ТК «РУБИКОН» (правопреемник - ООО «Интеграл-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника – ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности и о взыскании в пользу ООО «ТК «РУБИКОН» денежных средств в сумме 16 386 920,75 рублей. ООО «ТК «РУБИКОН» в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.09.2014 представлено уточнение к ранее поданному заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО8, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «Иркутские предприниматели» 5 830 639,66 рублей.

В рамках заявления ООО «Интеграл-Девелопмент» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности ответчиком ФИО3 заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее производство поручено ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», а именно эксперту ФИО10. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 27.06.2013?

- Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013?

12.01.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заключение эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»№ 124-01/12-2014 от 24.12.2014, согласно которому:

-исследуемая подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 27.06.2013 года, заверенной специалистом 1 разр. МИФНС №17 по Иркутской области ФИО7., выполнена ФИО6;

-исследуемая подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013 года, заверенной специалистом 1 разр. МИФНС №17 по Иркутской области ФИО7., выполнена не ФИО6, а каким то другим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем вынесение 21.03.2013 участниками ООО «Иркутские предприниматели» ФИО6, ФИО8, ФИО9 решения о ликвидации ООО «Иркутские предприниматели», о назначении ликвидатора общества ФИО3 (протокол внеочередного собрания участников от 21.03.2013) и обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, не подпадает под вышеизложенный перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013, о пересмотре которого просит ФИО3, основанием для признания ООО «Иркутские предприниматели» банкротом послужило не вышеуказанное решение собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013, а установление судом факта недостаточности у общества, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов. Таким образом, указанное решение собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013 не повлекло признание общества несостоятельным (банкротом). Данное решение собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013 явилось основанием для введения упрощенной процедуры банкротства, но не основанием для признания должника банкротом.

Следовательно, указанное решения собрания участников общества о ликвидации должника могло повлиять лишь на выводы суда относительно процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Иркутские предприниматели». Кроме того, решение собрания участников ООО «Иркутские предприниматели» от 21.03.2013 недействительным не признано и не является сделкой применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы заявления ФИО3 сводятся к тому, что заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подано неуполномоченным лицом, о чем свидетельствуют приведенные заявителем обстоятельства.

Вместе с тем, в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее: если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутские предприниматели» включено требование ФНС России в размере 386 039 руб. 20 коп., в том числе: 359 923 руб. – основной долг, 26 116 руб. 20 коп. – пени, основанное на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановлении о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 20179 от 29.05.2013; постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутские предприниматели» включено требование ООО «Торговая компания «РУБИКОН» (правопреемник - ООО «Интеграл-Девелопмент») в размере 5 444 599 руб. 73 коп. – основной долг, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2013 по делу №А19-15922/2012 о взыскании с ООО «Иркутские предприниматели» в пользу ООО «ТК «РУБИКОН» 5 444 599 руб.73 коп. – неосновательного обогащения, 50 223 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. – судебных издержек.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 6 Закона о банкротстве). Таким образом, поскольку на момент вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 имелись требования кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве, и ликвидатор указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 9 504 586 руб. прекращение производства по делу о банкротстве было невозможно.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В абзацах 3, 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслупункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрации юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Как установлено судом в решении по делу № А19-5509/2013 от 15.07.2013 о признании ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Иркутские предприниматели» ФИО6, ФИО8 и ФИО9. 21.03.2013 участниками ООО «Иркутские предприниматели» ФИО6, ФИО8, ФИО9 принято решение о ликвидации ООО «Иркутские предприниматели», о назначении ликвидатора общества ФИО3 (протокол внеочередного собрания участников от 21.03.2013).

Ликвидатором в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Иркутской области поданы сообщения о принятии решения о ликвидации юридического лица; о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора; о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. На основании поданных сообщений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - № 2133850164050, выдано свидетельство серия 38 № 003635842; о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора - № 2133850164061, выдано свидетельство серия 38 № 003635843. В журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (422) от 03.04.2013/469 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Иркутские предприниматели».

Из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса ООО «Иркутские предприниматели», утвержденного учредителями должника, сформированного по состоянию на 27.06.2013 и содержащего отметку ФНС России о принятии, следует, что активы предприятия составляют 8 859 руб., из них: внеоборотные активы – 7 045 000 руб. (основные средства); оборотные активы – 1 814 000 руб., в том числе: 1 814 000 руб. – дебиторская задолженность. Краткосрочные обязательства составляют 9 861 000, долгосрочные обязательства отсутствуют.

Таким образом, ФИО6 и ФИО8 как участники общества не могли не знать об опубликовании сведений о введении процедуры ликвидации. После 27 июня 2013 года ФИО6 и ФИО8 также не воспользовались своим правом на оспаривание протокола от 21.03.2013, согласившись с ним. Поскольку ФИО6 и ФИО8 являются лицами, определяющими решения ООО «Иркутские предприниматели», процедура ликвидации не могла проводиться без соответствующего волеизъявления участников общества.

В настоящее время в отношении ООО «Иркутские предприниматели» проводится процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим осуществлена публикация сведений о банкротстве должника, все требования кредиторов установлены судом, реестр требований кредиторов сформирован, осуществляется реализация имущества должника. Кроме того, открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует осуществлению участниками общества своих прав, в том числе по погашению задолженности перед кредиторами, инициированию перед собранием кредиторов рассмотрения вопросов о возможности введения иных процедур банкротства, имеющих цель восстановления платежеспособности должника при наличии к тому необходимых условий.

На основании изложенного, обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом, в связи с чем, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5509/2013 от 15.07.2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 310, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5509/2013 от 15.07.2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Н. Ларионова