Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 117420, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.02.1982, место рождения: г. Киренск Иркутская область, адрес регистрации: 666702, <...> о признании его банкротом,

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 (резолютивная часть определения от 10.06.2020) признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – ФИО1), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до «05» ноября 2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») 10.11.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 41 007 руб. 36 коп., из них: 14 500 руб. 00 коп. – основной долг, 25 302 руб. 00 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 1 205 руб. 36 коп. – штраф/пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2020 требование «ЦДУ Инвест» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас»).

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на требование ООО «ЦДУ Инвест» с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения требования.

От ФИО1 поступил отзыв на требование ООО «ЦДУ Инвест» с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения требования.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 108 от 20.06.2020.

Требование заявителя поступило в суд 10.11.2020 по электронной системе «Мой Арбитр».

Таким образом, данное требование заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику кредитором не заявлено.

Кроме того, ООО «ЦДУ Инвест», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов с даты соответствующей публикации; причины, вследствие которых ООО «ЦДУ Инвест» было лишено такой возможности, заявителем не указаны.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом этих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 4611058001 от 13.11.2019, в соответствии с условиями которого заимодавцем заемщику был предоставлен заем в размере 14 500 руб. сроком на 30 календарных дней (сроком возврата 13.12.2019), а заемщик обязался возвратить денежные средства с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 273,75% годовых, а также оплатить иные платежи и комиссии.

Факт предоставления ООО МФК «Веритас» заемных средств ФИО1 по договор микрозайма № 4611058001 от 13.11.2019 должником не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора микрозайма № 4611058001 от 13.11.2019 соответствуют положениям статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

Между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20 от 06.04.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанному договору.

Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20 от 06.04.2020, ООО МФК «Веритас» передало АО «ЦДУ» права требования к ФИО1 в размере 41 007 руб. 36 коп., в том числе: 14 500 руб. - основной долг, 3 262 руб. – проценты по займу, 22 040 руб. – штрафы, 1 205 руб. 36 коп. – неустойка по договору микрозайма № 4611058001 от 13.11.2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1

Между АО «ЦДУ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820 от 30.08.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанному договору.

Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 01/0820 от 30.08.2020, АО «ЦДУ» передало ООО «ЦДУ Инвест» права требования к ФИО1 в размере 41 007 руб. 36 коп., в том числе: 14 500 руб. - основной долг, 3 262 руб. – проценты по займу, 22 040 руб. – штрафы, 1 205 руб. 36 коп. – неустойка по договору микрозайма № 4611058001 от 13.11.2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20 от 06.04.2020, договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820 от 30.08.2020 приходит к выводу, что указанные договоры не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету ООО «ЦДУ Инвест» размер задолженности ФИО1 составляет 14 500 руб. 00 коп. – основной долг, 25 302 руб. 00 коп. – проценты, 1205 руб. 36 коп. – штраф.

Расчет суммы требования судом проверен, составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства удовлетворения должником требования ООО «ЦДУ Инвест»в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования ни должником, ни финансовым управляющим не заявлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ООО «ЦДУ Инвест» в размере 14 500 руб. 00 коп. – основной долг, 25 302 руб. 00 коп. – проценты, 1205 руб. 36 коп. – штраф является обоснованным и подлежит в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Поскольку требование ООО «ЦДУ Инвест» заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» у ООО «ЦДУ Инвест» отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в размере 14 500 руб. 00 коп. – основной долг, 25 302 руб. 00 коп. – проценты, 1205 руб. 36 коп. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова