Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирильчук А. Н., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества гражданки ФИО2,

по делу по заявлению ФИО2 (дата рождения: 14.08.1988; место рождения – г. Усолье-Сибирское, Иркутская область; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, дом 101, кв. 44) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности №38АА4109012 от 05.05.2023, паспорт,

от кредитора ООО «Компания Альтера» - ФИО4, представить по доверенности от 06.10.2023, паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 (резолютивная часть оглашена 09.11.2022) в отношении должника – ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Срок реализации имущества должника, открытого в отношении ФИО2 истек.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Как усматривается из материалов дела ранее от финансового управляющего ФИО1 04.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также иных дополнительных документов.

Также ранее от кредитора ООО «Компания Альтера» 05.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств в отношении задолженности перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» после завершения процедуры реализации имущества.

До судебного заседания от ФИО2 и финансового управляющего ФИО1 поступили отзывы на ходатайство кредитора ООО «Компания Альтера» о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Отзывы приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание суда представитель ФИО2 не возражал относительно удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, возражал против удовлетворения заявления кредитора ООО «Компания Альтера» о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Представитель ООО «Компания Альтера» поддержал заявление о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств в отношении задолженности перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» после завершения процедуры реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения отчета финансового управляющего (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленный финансовым управляющим отчет по итогам реализации имущества должника, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2022 №215 (7416), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.11.2022 (№10064093).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, согласно которому задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 3 519 136 руб. 93 коп., задолженность перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составляет 1 531 руб. 47 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2023 № КУВИ-001/2023-19263718, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Иркутской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

При этом указано, что ранее за должником были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 253 +/- 0,2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 4 км. автодороги Падь Мельничная – Иркутск, СНТ «Ромашка-1», уч. №112а, кадастровый номер 38:06:011207:138, дата государственной регистрации прекращения права – 06.06.2018;

- земельный участок, площадью 253 +/- 0,2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Ромашка-1», 112, кадастровый номер 38:06:011207:61, дата государственной регистрации прекращения права – 06.06.2018;

- жилое помещение, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, мкр. Березовый, д. 150, кв. 38, кадастровый номер 38:06:010401:3916, дата государственной регистрации прекращения права – 07.08.2018.

Из письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 07.12.2022 №П-22192312 следует, что за ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не выявлены.

По информации Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от 23.11.2022 за ФИО2 автотранспортные средства, не значатся; при этом указано, что ранее за должником было зарегистрировано транспортное средство «Хендэ VF (140), 2014 года выпуска, г/н <***> (дата снятия с учета 04.01.2019).

В соответствии со справкой ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от 14.11.2022 №14-2754 в отношении ФИО2 регистрация права собственности, обременения (ограничения) прав, прекращение прав на суда внутреннего водного плавания в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн), за период с 01.01.2018 по настоящее время, не производились.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» содержащейся в письме от 14.11.2022, ФИО2 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 17.11.2022 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО2 не зарегистрировано.

По сообщению Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 16.02.2023 исх-567/03-ВСМТУ за ФИО2 воздушные суда не зарегистрированы

По информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 15.05.2023 №713/9/1-7-3105, ФИО2 не является владельцем какого-либо оружия.

В ходе проверки проведенной финансовым управляющим, относительно отчуждения должником вышеуказанных объектов недвижимости и транспортного средства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению данного имущества.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении супруги должника – ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2023 № КУВИ-001/2023-19262674, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Иркутской области, ФИО6 принадлежит:

- жилое помещение, площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское городское поселение, <...>, кадастровый номер 38:06:010927:361.

Указанное жилое помещение является единственным местом проживания ФИО6 и не включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

При этом указано, что ранее за супругой должника были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 88, кв. 18, кадастровый номер 38:36:000027:8701, дата государственной регистрации прекращения права – 26.10.2022;

- жилое помещение, площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:000027:23833, дата государственной регистрации прекращения права – 13.01.2022.

В соответствии со справкой ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от 29.11.2022 №14-2918 в отношении ФИО6 регистрация права собственности, обременения (ограничения) прав, прекращение прав на суда внутреннего водного плавания в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн), за период с 01.01.2018 по настоящее время, не производились.

По информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 12.05.2023 №713/9/1-19-3088, ФИО6 не является владельцем какого-либо оружия.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» содержащейся в письме от 30.11.2022, ФИО6 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 01.12.2022 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО6 не зарегистрировано.

По информации Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от 10.02.2023 за ФИО6 автотранспортные средства, не значатся

В ходе проверки проведенной финансовым управляющим, относительно отчуждения супругой должника вышеуказанных объектов недвижимости, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок супруги должника по отчуждению данного имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество должника не выявлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 в настоящее время работает в филиале «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОРВ» в должности инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 на счет должника поступили денежные средства в размере 493 781 руб. 29 коп. за счет доходов ФИО2 в виде заработной платы, остатка денежных средств на расчетном счете, социальных выплат и иных отчислений, из которых 284 171 руб. были выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него и двух несовершеннолетних детей.

Оставшиеся денежные средства были распределены следующим образом:

- 8 286 руб. – выданы должнику в качестве возмещения проезда (социальные выплаты);

- 43 752 руб. 28 коп. – направлены на погашение расходов финансового управляющего в процедуре банкротства должника и вознаграждение финансового управляющего;

- 21 761 руб. 97 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора Банка ВТБ (ПАО);

- 7 248 руб. 44 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора ООО «Феникс»;

- 10 243 руб. 96 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора ПАО «МТС-Банк»;

- 23 312 руб. 12 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора ООО «Эталон Инвест»;

- 37 503 руб. 03 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора ООО «Эталон Мебель»;

- 57 041 руб. 13 коп. – направлены на частичное погашение требований кредитора ООО «Компания Альтера».

В соответствии с представленным финансовым управляющим ФИО1 заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 18.04.2023 финансовым управляющим сделаны выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства должника,

- о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что представленные финансовым управляющим ФИО1 документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении ФИО2, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как установлено судом, ранее от кредитора ООО «Компания Альтера» поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств в отношении задолженности перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» после завершения процедуры реализации имущества, ввиду недобросовестного поведения должника при возникновении обязательств, а также при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкртом.

В обоснование своего заявления конкурсным кредитором указано следующее:

1) При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, ФИО2 не предоставил арбитражному суду достоверные сведения о кредиторах и размере задолженности по денежным обязательствам; не направил заявление о признании банкротом в адрес ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера».

Указанное, по мнению кредитора, свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами и заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

2) При возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» должник действовал незаконно, в том числе злостно уклонялся от погашения задолженности, чем причинил значительный ущерб кредиторам.

Так, ФИО2, имея неисполненные денежные обязательства, не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности, в частности не направил на погашение требований кредиторов денежные средства, полученные от реализации имущества.

Кроме того, получение судебного приказа о взыскании в пользу ФИО6 алиментов привело к невозможности взыскания кредиторской задолженности, так как данные требования удовлетворяются после требований кредиторов первой очереди.

Как указано кредитором, конкурсным кредиторам от недобросовестных действий должника при возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» был причинен значительный ущерб в размере 2 639 875 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства, как следует из пояснений кредитора, подтверждаются также заключением финансового управляющего ФИО1 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 18.04.2023, в соответствии с которым финансовый управляющий пришел к выводам:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства,

- о наличии признаков фиктивного банкротства.

Рассмотрев ходатайство кредитора ООО «Компания Альтера» о сохранении обязательств и не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера», суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае кредитор ООО «Компания Альтера» просило не применять в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера», указав, на недобросовестность действий должника, выразившихся в не предоставлении сведений о наличии задолженности перед указанными кредиторами, а также на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, за счет средств полученных от реализации имущества и дохода от трудовой и предпринимательской деятельности.

Рассматривая вышеуказанные доводы финансового управляющего, арбитражный суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пунктах 42, 43 Постановления от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», где отмечено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017г. № 304 ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, учитывая, что гражданским законодательством (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, бремя доказывания недобросовестности должника и наличия оснований для неприменения в отношении такого гражданина правил об освобождении его от исполнения обязательств возлагается на иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судом, требования кредиторов ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» включены в реестр требований кредиторов должника, соответственно их права и законные интересы не нарушены.

Доказательств того, что в результате действий должника по непредставлению необходимых сведений, конкурсная масса должника сформирована в меньшем размере, не представлено.

Арбитражный суд не может не учитывать, что наличие у гражданина ФИО2 какого-либо имущества не установлено, доказательства возможности обнаружения имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела не следует, что финансовым управляющим обнаружены обстоятельства наличия у ФИО2 дохода, о котором он не сообщил суду и финансовому управляющему, не доказано, что должник являлся собственником имущества, которое скрывал от кредиторов, имел денежные счета на вкладах в банках, о наличии которых умалчивал, либо дебиторскую задолженность.

В этой связи оснований для вывода о том, что должник скрывал от финансового управляющего и кредиторов свое имущество, намеренно пытаясь получить противоречащую закону выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, у суда не имеется.

Доводы кредитора, о том, что при возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Эталон-Инвест», ООО «Эталон Мебель» и ООО «Компания Альтера» должник действовал незаконно, в том числе злостно уклонялся от погашения задолженности, чем причинил значительный ущерб кредиторам, судом отклонены как необоснованные.

Ссылки кредитора на то, что судебный приказ на взыскание с должника алиментов получен супругой должника в результате злого умысла, направленного на уклонение от погашения возникшей в результате осуществления им предпринимательской деятельности задолженности перед кредиторами носят надуманный голословный характер и не могут быть принятый судом.

Обстоятельства выявления финансовым управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2 сами по себе также не могут служить основанием для не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Так, как следует из представленных финансовым управляющим документов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 18.04.2023 было направлено финансовым управляющим в правоохранительные органы для проведения проверки.

Между тем, доводы финансового управляющего, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, признаков уголовно наказуемого деяния не выявлено. Данные обстоятельства подтверждаются, представленным финансовым управляющим в материалы дела ответом ответу ГУ МВД России по Иркутской области от 16.06.2023 №235405117552.

Доказательств того, что вступившим в законную силу судебным актом гражданин ФИО6 привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, лицами, участвующим в деле, также не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств арбитражный суд не усматривает оснований для применения в отношении должника правил пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отчет финансового управляющего ФИО1.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2 (дата рождения: 14.08.1988; место рождения – г. Усолье-Сибирское, Иркутская область; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, дом 101, кв. 44) с применением в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. И. Богданов