Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдуковской К.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665824, <...> строение 4А. оф. 202) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл Тувинской АССР, зарегистрированный по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:
от ООО «Траст»- не явились, извещены;
от должника - не явились, извещены;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2019г. (резолютивная часть решения от 18.03.2019г.) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым

управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Войченко Ольга Игоревна.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» 30.05.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 173 830 руб. 30 коп.. в том числе: основной долг – 111 308 руб. 75 коп., проценты – 50 534 руб. 40 коп., пени – 10 131 руб. 65 коп., государственная пошлина – 1 855 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019г. требование ООО «Траст» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. назначено к рассмотрению.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного требования.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию от финансового управляющего возражений относительно включения требования ООО «Траст» в реестр требований должника не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом

(часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению требования, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение № 56 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019г.

Требование ООО «Траст» подано в Арбитражный суд Иркутской области 30.05.2019г., то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты

получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО «Траст» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.06.2019г. (сообщение № 3833941).

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из представленных документов 15.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 156 000 руб. 00 коп., условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской области 02.03.2017г. по делу № 2-272/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с гр. ФИО1

Владимира Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 605334 от 15.05.2014г. в размере 125 549 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 1 855 руб. 50 коп.

Согласно мотивировочной части судебного приказа в сумма задолженности в размере 125 549 руб. 90 коп. состоит из: просроченного основного долга – 111 308 руб. 75 коп., просроченные проценты – 4 109 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 517 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 613 руб. 95 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с условиями договора, после вынесения судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» начислил проценты на остаток просроченной суммы основного долга в размере 111 308 руб. 75 коп. из расчета 25,5% годовых, что составило по состоянию на 13.09.2018г. 50 534 руб. 40 коп.

Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) № ПЦП11-10 от 14.09.2018г. к ООО «Траст» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.05.2014г. в размере 173 830 руб. 30 коп.

Захаренко Владимир Владимирович о состоявшейся уступке права требования уведомлен путем направления ООО «Траст» уведомления об ступке права требования, что подтверждается почтовыми реестрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор уступки прав (требований) № ПЦП11-10 от 14.09.2018г. приходит к выводу, что указанный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета кредитора и представленных в материалы дела документов, размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2014г. составил 173 830 руб. 30 коп.. в том числе: основной долг – 111 308 руб. 75 коп., проценты – 50 534 руб. 40 коп., пени – 10 131 руб. 65 коп., государственная пошлина – 1 855 руб. 50 коп.

Расчет суммы требования судом проверен, составлен верно, соответствует условиям договора, положениям абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов должника.

Требование ООО «Траст» в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ООО «Траст» в заявленном размере суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Траст» по кредитному договору <***> от 15.05.2014г. в размере 173 830 руб. 30 коп.. в том числе: основной долг – 111 308 руб. 75 коп., проценты – 50 534 руб. 40 коп., пени – 10 131 руб. 65 коп., государственная пошлина – 1 855 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Руководствуясь статьями 213.24 - 213.27, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665824, <...> строение 4А. оф. 202) признать обоснованными.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665824, <...> строение 4А. оф. 202) по договору <***> от 15.05.2014г. в размере 173 830 руб. 30 коп.. в том числе: основной долг – 111 308 руб. 75 коп., проценты – 50 534 руб. 40 коп., пени – 10 131 руб. 65 коп., государственная пошлина – 1 855 руб. 50 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова