Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664023, <...>, кабинет 307Б) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666418, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (далее – ООО «Сибирь Транзит») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (далее – ООО «Сибирь Транзит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) конкурсным управляющим ООО «Сибирь Транзит» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (далее – ООО «ЛИТ») 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит проводить дальнейшие судебные заседания по делу № А19-5988/2018 в закрытом режиме без допуска слушателей.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ходатайства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения к ходатайству о рассмотрении дела в закрытом режиме; ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявления ООО «ЛИТ», поскольку проведение дальнейших судебных заседаний по делу №А19-5988/2018 в закрытом режиме без допуска слушателей не препятствует своевременному рассмотрению всех поданных процессуальных документов в рамках дела о банкротстве.

От ФИО2, за подписью представителя ФИО3 действующей по доверенности от 09.01.2019, поступили возражения. В судебном заседании установлено, что доверенность от 09.01.2019 на имя представителя удостоверена ненадлежащим образом, в связи с чем, возражения рассмотрению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление №61) разъяснено, что в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в части 2 статьи 11 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании. При этом арбитражным судам надлежит исходить из следующего.

В случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.

Судья осуществляет разбирательство всего дела или его части в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне). По смыслу статей 4 и 9 Закона о государственной тайне суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне. При этом при представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ.

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 19 Постановление № 61 предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 5 и 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений изложенных в постановлении № 61, исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ходатайство ООО «ЛИТ» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании мотивированно тем, что в ходе рассмотрения дела подлежит разглашению в судебных заседаниях существенные данные о финансово-хозяйственной деятельности как ООО «ЛИТ», так и должника ООО «Сибирь Транзит», так и других лиц на стороне должника (лиц контролирующих должника).Разглашение коммерческой тайны может привести к негативным последствиям для лиц, участвующих в деле, в том числе, с учетом того, что активы в лесной отрасли ввиду их высокой рентабельности являются в настоящее время предметом пристального внимания рейдеров.В судебных заседаниях по делу замечено присутствие слушателей, которые, по мнению ООО «ЛИТ», имеют возможную причастность к группам лиц, причастных к совершению преступлений против собственности и в сфере экономики. Кроме того, в настоящее время в отношении выявленных ООО «ЛИТ» фактов подделки лесохозяйственных документов проводятся оперативно-розыскные мероприятия. При этом ООО «ЛИТ» обязано будет раскрывать перед судом свои доводы о фальсификации документов и лицах причастных к их подделке. Таким образом, при рассмотрении дела в открытых судебных разбирательствах может быть допущено и разглашение иной охраняемой законом тайны.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает предусмотренных статьей 11 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. В материалах дела отсутствует информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны; ходатайство о проведении закрытого судебного заседания не связано с необходимостью сохранения какой-либо коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Такого основания как сохранения в тайне данных о финансово-хозяйственной деятельности заявителя, должника и иных лиц на стороне должника, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке закон не предусматривает.

ООО «ЛИТ» не обосновал условия, при соблюдении которых сведения о выявленном факте подделки документовотносятся к охраняемой законом тайне.

Доводы ООО «ЛИТ», изложенные в рассматриваемом ходатайстве документально не подтверждены, голословны, носят предположительный характер.

Поскольку в силу части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах является открытым, суд не вправе без предусмотренных законом оснований ограничить третьим лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 11, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Судья Е.В.Рупакова