Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (адрес: 665654, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (адрес: 665653, <...>)

об установлении факта владения строением на праве собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

НИЖНЕИЛИМСКОЕ РАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта, а именно установлении факта приобретения НИЖНЕИЛИМСКИМ РАЙОННЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ права собственности на объект недвижимости: гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:12:000000:1682 по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» поступил письменный отзыв, в котором указано, что администрация города против удовлетворения заявления нет возражает.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела НИЖНЕИЛИМСКОЕ РАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании юридического факта, а именно установлении факта приобретения НИЖНЕИЛИМСКИМ РАЙОННЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ права собственности на объект недвижимости: гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:12:000000:1682 по адресу: <...>.

В обоснование заявление указано, что в 1986 заявителем на выделенном ему Администрацией Нижнеилимского района районного Совета народных депутатов земельном участке площадью 1600 кв.м., для хозяйственных нужд, расположенном по адресу: <...>, возведено гаражное строение площадью 121,3 кв.м. Заявитель не является собственником данного объекта недвижимости, однако более тридцати лет владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим.

Заявитель, полагая, что его право на объект недвижимости: гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:12:000000:1682 по адресу: <...> возникло в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках особого производства.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), а также факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Причиной обращения в суд с заявлением послужило отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на недвижимое имущество – гаражное строение. Заявитель указал, что с 1986 является владельцем данного объекта, который был им построен в отсутствие разрешительных документов; установление факта открытого и непрерывного владения имуществом необходимо для признания права собственности.

Таким образом, требование НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Заявитель считает, что право собственности на спорный объект возникло с 1986 года.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств подтверждающих возникновение права собственности на вышеуказанное имущество заявителем не представлено, государственный акт на право пользования землей N А-? № 437892, выданный Администрацией Нижнеилимского района районного Совета народных депутатов и инвентарная карточка № 2 группового учета основных средств в бюджетных учреждениях, таковыми доказательствами не являются. Иных доказательств заявитель в материалы дела не представил.

Кроме этого заявитель в нарушение ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество возникает со дня регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. N 76).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При этом отсутствие притязаний в отношении спорного объекта со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 года № 76 указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявление фактически направлено на разрешения вопроса о праве на вышеуказанное нежилое помещение конторы, а не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, и оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с этим обоснованно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в сумме 6 000 руб. по платежному поручению 57 от 20.04.2018, на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ оставить без рассмотрения.

Возвратить НИЖНЕИЛИМСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья О.П. Гурьянов