Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ООО «Сибирская Юридическая Инициатива»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АукционТоргЦентр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Инициатива» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1: паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) (далее – ООО «СЮИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

МУП г. Сочи «Водоканал» 17.01.2022г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ООО «СЮИ».

От МУП г. Сочи «Водоканал» 31.01.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором кредитор просил:

1)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» (ИНН <***>) ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб.;

2)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на долю ФИО1 (100 %) в уставном капитале управляемой компании АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>) в пределах, предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб.; запретить ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение 100% доли уставного капитала АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>); запретить ФИО1 самостоятельно либо через представителей голосовать "за", "против", "воздержался" при принятии решения единственным участником АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>) по вопросам: совершения сделок, связанных с уменьшением действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>).

3)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет ИП ФИО1 в пределах, предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности — 20 668 429 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022г. заявление удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 07.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022г. заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022, в части денежных средств, составляющих величину ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения в отношении ФИО1, а также денежных средств, составляющих 50% ежемесячного прожиточного минимума для несовершеннолетних детей ФИО1, установленные Постановлением Правительства Иркутской области; в остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

15.02.2022г. от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022.

В обоснование заявления указано, что ей 10.02.2022г. в полном объеме погашены требования единственного кредитора ООО «Сибирская Юридическая Инициатива»- МУП «Водоканал» города Сочи. В связи с чем, конкурсным управляющим ФИО3 внесены в реестр требований кредиторов должника соответствующие сведения о погашении задолженности в полном объеме и исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

На основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Сибирская Юридическая Инициатива».

В виду полного погашения основным должником - ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» требований кредиторов, включенных в реестр, заявитель полагает, что отсутствуют правовые основания для предъявления требований к лицам в качестве субсидиарной ответственности.

Кроме того, принятые обеспечительные меры в отношении ФИО1 затрагивают права и законные интересы третьих лиц - несовершеннолетних детей, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь.

Так на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2013г.р. Ответчик воспитывает детей одна, осуществлять платежи за детей кроме ФИО1 никто не может.

На имя ФИО1 в банке Авангард открыта карта школьного питания, с которой ежедневно списываются оплаты за питание детей в школе. Система оплаты школьного питания осуществляется только безналичными платежами с карты, открытой на имя законного представителя - ФИО1 Наложение ареста на денежные средства ФИО1 блокируют возможность оплаты питания детей в школе.

На счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», приходят алименты на содержание детей, взысканные по решению суда с бывшего супруга. Оплата алиментных обязательств бывшим супругом производится по исполнительному листу через службу судебных приставов, которые присылают алименты только в безналичном виде на банковский счет. Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, не позволит получать алименты на детей.

Кроме того, ФИО1 проводить оплаты за детей никто не может, иных лиц, с кем дети проживают, нет. Арест денежных средств ФИО1 не позволяет оплачивать продукты, одежду, текущие расходы, секции и кружки, обеспечивать жизнь несовершеннолетним детям.

Более того, у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору. Арест на денежные средства и счета ФИО1 не позволяет обслуживать кредит и выплачивать ежемесячные платежи, что приведет к наращиванию задолженности и ухудшению финансового положения гражданина.

Заявитель полагает, что принятые 01.02.2022г. обеспечительные меры несоразмерны заявленными требованиями, лишают гражданина возможности существования, оплаты питания, коммунальных платежей, расходов на текущую жизнедеятельность. Арест счетов и денежных средств на счетах не позволяют ФИО1 платить налоги и иные обязательные платежи в пользу государства, что приводит к наращиванию задолженности и ухудшению положения гражданина.

Заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается судьей Поляковой Е.Г. действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Сеничеву О.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022г. по делу заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ФИО1, изучив доводы, положенные в его обоснование, и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 10, 22 Постановления №55 указано, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Применяя в данном случае обеспечительные меры, суд исходил из того, что несмотря на отсутствие доказательств принятия в настоящее время ФИО1 мер по отчуждению движимого/недвижимого имущества к заявлению, как равно и отсутствие доказательства принятия мер по отчуждению ответчиком движимого/недвижимого имущества собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. В связи с чем, отсутствие на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчик совершает действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В связи с чем, Арбитражный суд, принял во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, исходил из того, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Обеспечительная мера о наложении ареста связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., суд пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительных меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя должника непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

При этом как указано судом выше, ФИО1 07.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022.

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО1 в обоснование заявления указала, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, лишают гражданина возможности нормального существования в современных условиях повсеместного безналичного оборота денежных средства, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц - несовершеннолетних детей. Принятые судом обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы третьих лиц - несовершеннолетних детей, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь.

Вместе с тем, как указано судом выше ФИО1 ранее обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в том числе по указанному выше доводу.

Суд определением, арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022г. заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворил частично; отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022, в части денежных средств, составляющих величину ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения в отношении ФИО1, а также денежных средств, составляющих 50% ежемесячного прожиточного минимума для несовершеннолетних детей ФИО1, установленные Постановлением Правительства Иркутской области; в остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

При этом суд указал, что освобождение от ареста указанной части денежных средств и сохранение ареста в отношении остальных денежных средств и имущества является, по мнению суда, справедливым балансом интересов лиц, участвующих в обособленном споре. Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления №55). Поэтому арбитражный суд не оценивает правомерность или неправомерность действий (бездействие) ответчиков и не предрешает разрешение обособленного спора по существу.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022г. ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, заявитель указывает, что она 10.02.2022г. в полном объеме погасила требование единственного кредитора ООО «Сибирская Юридическая Инициатива»- МУП «Водоканал» города Сочи в подтверждение чего представила платежные поручения №11 от 10.02.2022г., №9 от 10.02.2022г., №10 от 10.02.2022г.

В связи с чем, конкурсный управляющий внесла в реестр требований кредиторов должника соответствующие сведения о погашении задолженности в полном объеме и исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленный довод суд не находит оснований для снятия обеспечительных мер в связи со следующим.

Сам факт перечисления денежных средств, согласно представленным платежным документам, на момент рассмотрения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер по себе не может являться основанием для отмены обеспечительных мер в полном объеме, поскольку на данный момент требования кредиторов в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке из реестра требований кредиторов не исключены, погашенными не признаны, производство по делу о банкротстве, в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр, не прекращено.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий действительно на основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратилась в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Сибирская Юридическая Инициатива». Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего до настоящего времени не рассмотрено, производство по делу не прекращено, рассмотрение заявления назначено на 17.03.2022г..

Спорная обеспечительная мера непосредственно связана с заявленными требованиями о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности до настоящего времени по существу не рассмотрено, принятые в рамках указанного заявления обеспечительные меры соразмерны ему, ее принятие обусловлено необходимостью обеспечения исполнения в будущем принятого по результатам рассмотрения указанного заявления возможного судебного акта за счет принадлежащего привлекаемого к ответственности лица имущества и направлено на недопущение причинения значительного ущерба конкурсным кредиторам должника, суд приходит к выводу, что основания, послужившие причиной принятия оспариваемой обеспечительной меры, имеются.

Оспариваемое ограничение предусмотрено лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора по существу, при этом в случае установления судом отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности либо обстоятельств, влекущих уменьшение размера её персональной ответственности, примененные обеспечительные меры могут быть отменены/изменены в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса интересов сторон спора.

При этом суд обращает внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022г. дана оценка аналогичными доводами ФИО1.

Кроме того, ФИО1 также заявила об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета в связи с невозможностью исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Рассмотрев заявленный довод об отмене обеспечительных мер суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного довода заявитель представил копию кредитного договора с ЭЦП, график установленных платежей.

Исследовав условия кредитного договора, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 11.03.2021г. суд установил, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем списания банком денежных средств со счета в размере 33 759 руб. 75 коп.

Приведенные условия свидетельствуют о необходимости внесения денежных средств на текущий счет вне зависимости от способа их внесения (перечисление, внесение в кассу) в сумме, необходимой для полной оплаты текущего платежа, для ее последующего снятия банком, что является единственным предусмотренным способом исполнения заемщиком своих обязательств.

То есть наложение ареста на денежные средства, поступающие на открытый для таких целей банковский счет, препятствует снятию банком текущего платежа по кредиту, соответственно, надлежащему исполнению заявителем своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 при обращении с настоящим заявлением приведены убедительные доводы и раскрыты все необходимые доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что сохранение обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ответчика, поступающие на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», влечет нарушение баланса интересов сторон спора, а также прав и законных интересов заявителя.

В данном случае ФИО1 фактически лишена возможности осуществлять свои текущие обязательства перед кредитной организацией, что, в свою очередь, может повлечь для него ряд негативных последствий: увеличение размера кредиторской задолженности, обращение взыскания на имущество, что не отвечает целям принятия настоящих обеспечительных мер, в частности, сохранению существующего имущественного положения сторон и недопущению отчуждения ответчиком своего имущества, за счет которого могут быть удовлетворены предъявленные к нему требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, исходя из необходимости обеспечения разумного и справедливого баланса интересов кредиторов должника и правами ФИО1 пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022г. (с учетом определения о частичной отмене обеспечительных мер от 11.02.2022г.) также в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, поступающие на банковские счета, в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 11.03.2021г., а именно: 33 759 руб. 75 коп. ежемесячно.

В остальной части заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оставление в силе обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, поступающие на банковские счета, в пределах суммы заявленной субсидиарной ответственности, за исключением денежных средств, необходимых для обеспечения жизнедеятельности ответчицы и ее несовершеннолетних детей, а также средств, необходимых для погашения подтвержденных ею кредитных обязательств, в настоящее время в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022г. (с учетом определения о частичной отмене обеспечительных мер от 11.02.2022г.) также в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, поступающие на банковские счета, в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 11.03.2021г., а именно: 33 759 руб. 75 коп. ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Полякова