Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРИЗМА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (СПАО) «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы 103 776 рублей, составляющей сумму невыплаченного страхового

возмещения в размере 101 831 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В предыдущем судебном заседании представителя сторон заявлено о достигнутом соглашении об урегулировании спора мирным путем.

Вместе с тем, для рассмотрения настоящего спора по существу необходимо привлечение к участию в процессе законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, который является виновным в причинении ущерба истцу, ответчик после оплаты страхового возмещения истца, вправе обратиться с суброгационным требованием к законному представителю ФИО2

В целях выяснения сведений о законных представителях ФИО2 судом 17 октября 2018 вынесено определение об истребовании у Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области сведений о гражданах, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО2.

Как установлено судом, указанное определение получено Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области 06.11.2018, однако на дату судебного заседание истребованные сведения в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика уточнил ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил привлечь в качестве такового ФИО3, являющего законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, пояснив, что соответствующие сведения содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2018.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, оценив доводы приведенные ответчиком в обоснование указанного ходатайства, уд считает возможным на основании положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, являющего законным представителем несовершеннолетнего ФИО2.

Вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения будет рассмотрен по существу после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица

Ершова Геннадия Ивановича, являющего законным представителем несовершеннолетнего Ершова Романа Геннадьевича, и извещения его о судебном разбирательстве.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью его извещения о судебном разбирательстве, суд считает, спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании. Следовательно, судебное разбирательство необходимо отложить.

В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Дата судебного заседания подлежит определению с учетом нахождения судьи Серовой Е.В. в ежегодном отпуске, соблюдения принципа несменяемости состава суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 51, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Ершову Геннадию Ивановичу, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего Ершова Романа Геннадьевича: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Судья Е.В. Серова