ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-6680/09 от 23.10.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

Дело № А19-6680/09-46

«23» октября 2011 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В.,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа

Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт»

к Открытому акционерному обществу «ОРК-Сервис»

о взыскании 6 225 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): представитель Николаева Ю.А. (по доверенности),

от ответчика: не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шелеховский ЭнергоСбыт» (МУП «ШЭС») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «ОРК-Сервис» о взыскании 6 225 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «ОРК-Сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» 5 197 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – расходы по уплате госпошлины.

03 августа 2009 г. был выдан исполнительны лист № 15410.


Муниципальное унитарного предприятие «Шелеховский ЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя (истец) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддерживает в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявитель, обосновывая заявленное ходатайство, пояснил, что 02.09.2009 г. Шелеховским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа от 03.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 25/40/14223/4/2009.

Постановлением от 30.11.2009 г. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник находится на территории Зиминского ОСП Иркутской области.

Однако исполнительный лист в адрес Зиминского ОСП Иркутской области не поступил.

Согласно представленной в материалы дела справки Шелеховского районного ОСП от 27.09.2011 г., что в нарушение инструкции по делопроизводству судебным приставом исполнителем Шелеховского ОСП исполнительный лист и постановление об исполнительном производстве направлено по почте в Зиминский ОСП простой корреспонденцией от 01.12.2009 г. № 2210. Данные документы в адрес Зиминского ОСП не поступали в связи с утратой.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ истцом не пропущен.

Таким образом, суд находит ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 321, 323 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 159, 321, 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:


Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа от 03.08.2009 г., выданного на основании решения суда от 23.06.2009 г. по делу № А19-6680/09-46 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОРК-Сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» 5 197 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – расходы по уплате госпошлины.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Кириченко



2

3