Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Иркутское Ремонтно-техническое предприятие» на действия (бездействия) финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2,

по делу по заявлению ФИО3 (Иркутская область, г. Иркутск) о признании гражданина ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата рождения 28.12.1982, место рождения: г. Шелехов Иркутской области, адрес регистрации: 664540, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании 31.08.2021: финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 паспорт;

в судебном заседании 31.08.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 06.09.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., при участии в судебном заседании:

финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 паспорт;

представителя ЗАО «ИРТП» - ФИО4, по доверенности, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 признано обоснованным заявление ФИО3 (ФИО3) о признании гражданина ФИО1 (ФИО1) банкротом, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2).

ЗАО «ИРТП» 10.06.2021, что подтверждается оттиском штампа канцелярии, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО2, выразившееся в неисполнении вступившего в силу судебного акта (определения от 03.07.2019) Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6694/2018, нарушающим права и законные интересы лица ЗАО «ИРТП», участвующего в деле о банкротстве.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель ЗАО «ИРТП» представил уточнение к жалобе о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО2, выразившееся в проведении собрания кредиторов должника ФИО1 от 30.04.2021, при наличии вступившего в законную силу определения суда о наложении обеспечительных мер по не проведению собрания кредиторов.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Жалоба рассматривается в уточненной редакции.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу нормы статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы ЗАО «ИРТП» указано, что финансовый управляющий ФИО2 12.04.2021 разместил сообщение 6490262 на сайте единого Федерального реестра сведений о банкротстве о проведении первого собрания кредиторов которое должно состоятся 30 апреля 2021 года. В ходе рассмотрения требования ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А19-6694/2018 последний обратился в суд о принятии обеспечительных мер по не проведению собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора ЗАО «ИРТП». Определением от 03.07.2019 года Арбитражный суд Иркутской области суд обязал финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов гражданина ФИО1 до момента рассмотрения требования закрытого акционерного общества «Иркутское ремонтно-техническое предприятие» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1. Таким образом, ФИО2 в нарушение определения суда о наложении обеспечительных мер проводит первое собрание кредиторов должника ФИО1

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 возражая против доводов жалобы указал, что учитывая, что процесс рассмотрения требования ЗАО «ИРТП» затянулся на три года, приведшего к нарушению прав всех кредиторов и самого должника, повлекло к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры и может привести к негативным последствиям для кредиторов, руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 г. отказавшего ЗАО «ИРТП» во включении требований в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35, провел первое собрание кредиторов, после отказа судом во включении ЗАО «ИРТП» в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 действовал, разумно, добросовестно и в интересах должника, кредиторов и общества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021 г. по делу №А19-6694/2028 обеспечительные меры на запрет проведения первого собрания кредиторов отменены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО2 первоначально на 08.07.2019 было назначено собрание кредиторов гражданина ФИО1 со следующей повесткой дня: 1) Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО1, сведении о финансовом состоянии ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок ФИО1 2) Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества. 3) Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание комитета кредиторов; 4) Определение дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего; 5) Определение саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 6) Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией; 7) Определение места проведения собрания кредиторов. 8) Согласие на финансирование процедуры банкротства 9) Определение периодичности проведения собраний кредиторов (объявление в ЕФРСБ 3887642 от 23.06.2019).

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ИРТП» 23.07.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 7 021 600 рублей, в том числе: 5 883 531 рублей - сумма основного долга, 1 116 469 рублей – неустойка, 21 600 рублей - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2018 требование ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторовгражданина ФИО1в размере 7 000 000 рублей, в том числе: 5 883 531 рублей - сумма основного долга, 1 116 469 рублей – неустойка. Производство по требованию ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований гражданина ФИО1 в размере 21 600 рублей - государственная пошлина, прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2018 по делу № А19-6694/2018 о включении требования ЗАО «ИРТП» в реестр требований гражданина ФИО1 отменено по новым обстоятельствам.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов предъявляются и рассматриваются согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (абз. 1 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

Требование ЗАО «ИРТП» предъявлено в суд 23.07.2018, таким образом, требование заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование в зависимости от поставленных вопросов, принимаются либо большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, либо большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве гражданина ФИО1 следует, что совокупный размер требований кредиторов гражданина ФИО1, уже включенных в реестр требований кредиторов должника и заявленных в срок, установленный ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае удовлетворения требований ЗАО «ИРТП» составил бы менее 50 % от общего числа установленных требований кредиторов.

В связи с чем, ЗАО «ИРТП» 02.07.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета финансовому управляющему гражданина ФИО1 - ФИО2 проводить первое собрание кредиторов гражданина ФИО1до принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 заявление ЗАО «ИРТП» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов гражданина ФИО1 до момента рассмотрения требования ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 в удовлетворении требования ЗАО «ИРТП» о включении в реестр требований гражданина ФИО1 в размере 5 255 841 рублей, в том числе: 4 139 372 рублей - сумма основного долга, 1 116 469 рублей – неустойка, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО2 на 30.04.2021 назначено очередное собрание кредиторов гражданина ФИО1 со следующей повесткой дня: 1) Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО1, сведении о финансовом состоянии ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок ФИО1 2) Предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в связи с неполучением финансовым управляющим ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина (п. 4 стать 213.13.Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 3) Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание комитета кредиторов; 4) Определение саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 5) Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией; 6) Определение места проведения собрания кредиторов. 7) Согласие на финансирование процедуры банкротства 8) Определение периодичности проведения собраний кредиторов. 9) Принятие решения о заключении мирового соглашения. 10) Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов(объявление в ЕФРСБ 6490262 от 12.04.2021).

При этом, суд установил, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 в деле о банкротстве гражданина ФИО1, на дату назначения финансовым управляющим ФИО2 собрания кредиторов гражданина ФИО1 (12.04.2021) отменены не были и продолжали свое действие, в связи с чем, оснований для назначения даты проведения собрания кредиторов гражданина ФИО1 (30.04.2021) у финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 не имелось.

Доводы финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021 г. по делу №А19-6694/2028 обеспечительные меры на запрет проведения первого собрания кредиторов отменены - подлежат отклонению, поскольку с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019, финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области уже после опубликования сообщения о назначении на 30.04.2021 проведении собрания кредиторов гражданина ФИО1, а также, после обращения ЗАО «ИРТП» (10.06.2021) в суд с настоящей жалобой.

Как указывалось выше, в силу п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с чем, жалоба ЗАО «ИРТП» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2, выразившиеся в проведении собрания кредиторов гражданина ФИО1 от 30.04.2021 при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 по делу № А19-6694/2018), о принятии обеспечительных мер, является обоснованной.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Иркутское Ремонтно-техническое предприятие» на действия (бездействия) финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 признать обоснованной.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2, выразившиеся в проведении собрания кредиторов гражданина ФИО1 от 30.04.2021 при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 по делу № А19-6694/2018), о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ларионова