Определение № А19-7027/16 от 24.04.2018 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7027/2016  «25» апреля 2018 года 

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2018.  Определение в полном объеме изготовлено 25.04.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой  Г.Д., 

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего  индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 01.02.1956, место рождения: с. Аляты Аларского района  Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>) о признании его банкротом, 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» - ФИО3, по  доверенности, паспорт; 

представителя финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2  - ФИО4, по доверенности, паспорт; 

представителя ИП ФИО1 – ФИО5, по доверенности,  удостоверение; 

установил:

ИП ФИО1 10.05.2016 по электронной почте через систему «Мой  Арбитр» в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2015)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его 

банкротом, указав на наличие неисполненных денежных обязательств в общем размере  53 993 538,77 рублей и на невозможность погасить указанную задолженности за счёт  имущества, в связи с чем, просил суд признать его банкротом и ввести процедуру  реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 заявление ИП  ФИО1 о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено  производство по делу по заявлению ИП ФИО1 о признании его банкротом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2016 признано  обоснованным заявление ИП ФИО1, в отношении ИП ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ИП  ФИО1 ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина. 

Представитель финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство об утверждении  плана реструктуризации долгов ИП ФИО1, просил суд утвердить план  реструктуризации долгов ИП ФИО1 в редакции от 28.03.2018. 

Представитель ИП ФИО1 просил утвердить план реструктуризации  долгов ИП ФИО1 в редакции от 28.03.2018. 

Представитель конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» пояснил, что банк не  давал согласия на заключение договора аренды, низкая стоимость сдачи в аренду  имущества, должником фактически не погашались требования кредиторов, имеется  вероятностный характер продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности в  процедуре реализации имущества, в связи с чем, просил ввести в отношении ИП  ФИО1 процедуру реализации имущества. Пояснил, что процедура реализации  имущества является также реабилитационной процедурой, что отражено в статье 2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

От конкурсного кредитора ФИО6 14.11.2017 в суд поступил отзыв, в  котором кредитор указал, что должник ФИО1 предложил кредиторам утвердить  план реструктуризации долгов, предусматривающий полное погашение требований  кредиторов, в том числе требования ФИО6. Ознакомившись с  планом реструктуризации и участвуя в собраниях кредиторов ФИО1, ФИО6 дал свое согласие на утверждение плана реструктуризации долгов ФИО7 

А.П., в связи с чем, не возражает против утверждения в суде плана реструктуризации  долгов гражданина. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы  ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1  статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к  рассмотрению дела, ходатайство рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд  приходит к следующему. 

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты  направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана  реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со  дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный  суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.  Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания  кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,  проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения  относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при 

наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом  4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина. 

В материалы дела 24.07.2017 от финансового управляющего ИП ФИО1  ФИО2 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов,  отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации в  отношении ИП ФИО1, реестр требований кредиторов должника, протокол  собрания кредиторов, а также анализ финансового состояния должника, заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и  заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

Из отчета финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 от  21.07.2017 следует, что в рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 3  статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым  управляющим направлены уведомления об открытии процедуры реструктуризации долгов  в отношении ФИО20 всем известным кредиторам (ПАО «Нота-Банк», ПАО Сбербанк).  Получены ответы на запросы финансового управляющего в виде следующих документов:  Письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.11.2016 года № 07- 17/025774, согласно которой налоговым агентом ФИО1 за  2013, 2014, 2015 годы является ООО «НА КАНСКОЙ». Общий доход ФИО1 за 2013 год составил 80 517,30 рублей, за 2014 год - 184 343,24  рублей, за 2015 год (за три первых месяца - январь, февраль, март) - 36 000 рублей.  Письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 09.03.2017 № 07-17/005370  о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.  Письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.02.2017 № 06-18/003496,  в котором указаны организации, где ФИО1 является  учредителем и (или) руководителем. Письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г.  Иркутска от 13.02.2017 № 06-18/000556деп, где указаны сведения об открытых (закрытых)  счетах ФИО20. Выписка из ЕГРП от 26.01.2017 № 38/158/001/2017-530, согласно  которой за ФИО1 числиться следующее имущество: A)  Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000022:34814, общей площадью 2205,1  кв.м., расположенное по адресу: <...>  (залог); Б) Жилой дом с кадастровым номером 38:06:143728:313, общей площадью 197,8  кв. м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Прибой  садоводческое товарищество, уч. 95 (залог); B) Земельный участок с кадастровым  номером 38:06:143728:13, общей площадью 1 444 кв.м., расположенное по адресу: 

Иркутская область, Иркутский район, Прибой садоводческое товарищество, уч. 95 (залог);  Г) Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143728:15, общей площадью 712  кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Прибой  садоводческое товарищество, уч. 92. Письмо Октябрьского районного суда г. Иркутска от  02.12.2016 № 23113, на основании которого можно сделать вывод об отсутствии у  Виноградова Анатолия Павловича дебиторской задолженности. Письмо Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное упреждение) в  Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 25.11.2016 № ОГ-30-03/13252  о том, что страхователем Должника является ООО «НА КАНСКОЙ»; Письмо Судебного  участка мирового судьи № 4 г. Иркутска Октябрьского района, на основании которого  можно сделать вывод об отсутствии у Виноградова Анатолия Павловича дебиторской  задолженности. Письмо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от  22.11.2016 № 3729, в соответствии с которым Виноградов Анатолий Павлович не имеет  зарегистрированного водного транспорта. Письмо ОТН и РАМТС ГИБДД от 23.11.2016 №  45/9/28-3443, где указано, что у Виноградова Анатолия Павловича имеются транспортные  средства Москвич21, 1999 года выпуска; ЗИЛ130ММ3450, 1993 года выпуска; МЗСА  817708, 2008 года выпуска. Письмо Службы Гостехнадзора Иркутской области от  21.11.2016 № 78/03-37-2045/16, на основании которого за Виноградовым Анатолием  Павловичем зарегистрировано внедорожное транспортное средство ВАЗ-2 106, 2004 года  выпуска. Письмо Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска УФССП  России по Иркутской области от 06.04.2017 № 38016/17/1967536, на основании которого в  отношении Виноградова Анатолия Павловича отсутствуют возбужденные  исполнительные производства. 

Из анализа финансового состояния ИП ФИО1, проведенного  финансовым управляющим ФИО2 следует, что размер требований кредиторов  к ФИО1 составляет 160 410 083,2 рублей. В собственности ИП ФИО1 имеет следующее имущество: Движимое имущество - Внедорожное транспортное  средство 2004 г., марки Бронто-1922, Автомашина Москвич 2141, гос номер <***>,  ПТС 77ЕН44871, Автоприцеп МЗСА 817708, гос номер АН1578/35АН157838,  Автомашина ЗИЛ 130, гос номер <***>, 1993, ПТС 38АТ492898. Недвижимое  имущество - Жилой дом, кадастровый номер 38:06:143728:313, расположенный Иркутская  обл., Иркутский район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. № 95. Ипотека.  Сбербанк, Помещение, кадастровый номер 38:36:000022:34814, расположенный  <...>. 2205,1 кв. м. Ипотека Нота банк.  Начальная продажная цена установлена Решением Октябрьского районного суда г. 

Иркутска от 15.09.2015 г. в размере 140 044 800 рублей. Земельные участки - Земельный  участок, кадастровый номер 38:06:143728:13, расположенный Иркутская обл., Иркутский  район, садоводческое товарищество «Прибой», уч. № 95. Ипотека Сбербанк, Земельный  участок, кадастровый номер 38:06:143728:15, расположенный Иркутская обл., Иркутский  район, коллективное товарищество «Прибой», уч. № 92. Приобретено Договор купли- продажи от 07.05.2015 г. по настоящее время. Незавершённое строительство:  Автомоечный комплекс, здание назначение нежилое. Общая площадь 684,6 кв. м., Адрес:  Иркутская область, Куйбышевскай район, г, Иркутск, ул. Баррикад, 98, кадастровый  номер 38:36:000018:0142, двухэтажное. Права устанавливаются в судебном порядке.  Отчёт оценщика № 6317 АГ Подготовлен Региональным агентством оценки бизнеса. Вид  стоимости: рыночная. Дата оценки 02.02.2017 г. Дата составления отчёта 14.02.2017 г.  Стоимость 26 300 000 рублей. Дебиторская задолженность - к Копытову Василию  Николаевичу в размере 3 137 092,18 рублей; к Солнцеву Алексею Сергеевичу в размере 1  121 480 рублей; к Головных Игорю Андреевичу в размере 117 378,38 рублей. С учетом  реализации имеющегося имущества должника задолженность перед кредиторами сможет  быть частично погашена. Виноградов Анатолий Павлович является учредителем  (участником) следующих юридических лиц: 1) ООО «ВГВ Компани» (ИНН 3811148370);  2) ООО «Автосити» (ИНН 3811085956), 3) ООО «ЖК Чудесный» (ИНН 3811099807); 4)  ООО СП «Автотрейд - Иркутск» (ИНН 3811179756); 5) ООО «Бешамель» (ИНН  3811043561); 6) ООО СП «Автотрейд Сибирь» (ИНН 3810060758). Источниками дохода  Индивидуального предпринимателя Виноградова Анолия Павловича за шесть месяцев,  предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов,  является сдача в аренду нежилого недвижимого помещения расположенного по адресу:  664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1, II подъезд, по Договору аренды нежилого  недвижимого имущества № 1 от 31 августа 2016 года. 

Из анализа финансового состояния ИП ФИО1, проведенного  финансовым управляющим ФИО2 следуют выводы о том, что достаточно  средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему; процедура реструктуризации долгов была  введена целесообразно. В случае одобрения плана реструктуризации и утверждения его  судом, у должника имеется реальная возможность исполнять данный план. 

Финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО2 также  проведена проверка наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства ФИО20, на основании которого были сделаны выводы об отсутствии  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Также Проверка наличия 

(отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведённая финансовым  управляющим, показала, что оснований для оспаривания сделок должника сделки,  требующие оспаривания, отсутствуют. 

Кроме того, из отчета финансового управляющего ИП ФИО1  ФИО2 от 21.07.2017 следует, что в адрес финансового управляющего от  должника 30.03.2017 поступил план реструктуризации долгов ФИО20, о чем 30.03.2017  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №  1684815. В последующем также поступил план реструктуризации долгов ФИО20 с  изменениями, который был направлен финансовым управляющим кредиторам и  уполномоченному органу. Также финансовым управляющий 10.07.2017 был получен  измененный план реструктуризации долгов ИП ФИО1 с  учетом предложений финансового управляющего и конкурсных кредиторов. Данный план  направлен финансовым управляющим кредиторам и уполномоченному органу. 

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов в реестр  требований ИП ФИО1 включены с правом голоса требования кредиторов:  ФИО11 в размере 65 000 000 рублей, ПАО Сбербанк (заменен на  кредитора ФИО6 в соответствии с определением от 28.09.2017) в размере  16 188 678,78 рублей, ПАО «НОТА-БАНК» в размере 78 309 665,58 рублей, МКУ  «УГИиЗО» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики  Бурятия в размере 906 127,91 рублей, ФНС России (заменен на кредитора ФИО12 в соответствии с определением от 19.04.2017) в размере 5 610,96 рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ИП ФИО1 от  22.05.2017 признано неправомочным. 

19.07.2017 проведено собрание кредиторов ИП Виноградова А.П. в форме заочного  голосования, на котором присутствовали кредиторы: Шевченко Максим Алексеевич  количество голосов на собрании 43,584 %, ПАО Сбербанк количество голосов на  собрании 10,838 %, ПАО «НОТА-БАНК» количество голосов на собрании 45,578 %. На  указанном собрании большинством голосов (54,422 %) приняты следующие решения: 1.  Утвердить отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реструктуризации долгов гражданина; 2) Утвердить план реструктуризации долгов  гражданина; 3) Утвердить изменения, вносимые в план реструктуризации долгов  гражданина; 4) Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 5) Не заключать  мирового соглашения. 

Требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина  установлены статей 213.14 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов  гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным  судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам,  подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом,  погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования  которых включены в реестр требований кредиторов. 

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина  установлен статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» принятие решения об утверждении или об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной  компетенции собрания кредиторов. 

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом  (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов. 

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела собранием кредиторов ИП  ФИО1, которое состоялось 19.07.2017, утвержден план реструктуризации  долгов гражданина. На собрании кредиторов ИП ФИО1 присутствовали и  голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, общая сумма требований  которых составляет 99,442 % голосов от общей суммы требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ИП  ФИО1 от 19.07.2017 правомочным, имелся. 

Решения, принятые собранием кредиторов ИП ФИО1 от 19.07.2017, в  установленном законом порядке не оспорены, недействительными судом не признаны. 

Далее, 20.10.2017 в адрес финансового управляющего ИП ФИО1  ФИО2 от должника поступил план реструктуризации долгов с изменениями.  Данный план направлен финансовым управляющим кредиторам и уполномоченному  органу. 

В целях утверждения изменений, вносимых в план реструктуризации долгов,  финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО2 назначено собрание  кредиторов на 26.10.2017, на котором присутствовали кредиторы: ФИО11 количество голосов на собрании 43,584 %, ФИО6  количество голосов на собрании 10,838 %, ПАО «НОТА-БАНК» количество голосов на  собрании 45,578 %. На указанном собрании большинством голосов (54,422 %) приняты  следующие решения: 1. Утвердить отчет финансового управляющего о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; 2) Утвердить изменения,  вносимые в план реструктуризации долгов гражданина. 

На указанном собрании кредиторов ИП ФИО1 от 26.10.2017  присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, общая  сумма требований которых составляет 99,442 % голосов от общей суммы требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ИП  ФИО1 от 26.10.2017 правомочным, имелся. 

Решения, принятые собранием кредиторов ИП Виноградова А.П. от 26.10.2017,  также в установленном законом порядке не оспорены, недействительными судом не  признаны. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ИП ФИО1 от  05.03.2018 признано неправомочным.  

Затем, 22.03.2018 проведено собрание кредиторов ИП ФИО1, на  котором присутствовали кредиторы: ФИО11 количество голосов  на собрании 43,583 %, ФИО6 количество голосов на собрании 10,837  %, ПАО «НОТА-БАНК» количество голосов на собрании 45,58 %. На указанном собрании  большинством голосов (54,42 %) приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет  финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации  долгов гражданина; 2) Утвердить изменения, вносимые в план реструктуризации долгов  гражданина. 

На указанном собрании кредиторов ИП ФИО1 от 22.03.2018  присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, общая  сумма требований которых составляет 99,446 % голосов от общей суммы требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ИП  ФИО1 от 22.03.2018 правомочным, имелся. 

Решения, принятые собранием кредиторов ИП ФИО1 от 22.03.2018,  также в установленном законом порядке не оспорены, недействительными судом не  признаны. 

В соответствии с реестром требований кредиторов ИП ФИО1 по  состоянию на 28.03.2018 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют,  требования кредиторов третьей очереди составляют 160 410 083,23 рублей. 

С даты введения процедуры реструктуризации долгов (10.11.2016) на суммы  задолженности прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых 

санкций, а также процентов (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов ИП ФИО1, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму  85 100 000 руб. Сумма каждого платежа распределяется пропорционально размеру  требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в отношении каждого из  кредиторов представлен график погашения задолженности с указание суммы платежа: 

 Кроме того, указанным планом предусмотрено, что вступившим в законную силу 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу № А19- 21812/2016 за ФИО1 признано право собственности на самовольную  постройку, расположенную по адресу: <...>. Согласно отчету № 

6317АГ от 02.02.2017 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости на  02.02.2017 составляла 26 300 000 рублей. Должник обязуется приступить к продаже  данной объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020. От реализации  вышеуказанной самовольной постройки доход Виноградова А.П. составит как минимум  26 300 000 рублей, соответственно, после реализации данного объекта недвижимости,  погашение кредиторской задолженности будет происходить в следующем размере (в  руб.): 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина  может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего  следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости  за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов  гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана. 

ИП ФИО1 соответствует указанным требованиям.

Так судом установлено, что по сведениям, представленным ИФНС России по  Октябрьскому округу г. Иркутска от 09.08.2017 по состоянию на 31.07.2017  задолженность ФИО1 отсутствует. 

Как указывалось выше, из анализа финансового состояния ИП ФИО1,  проведенного финансовым управляющим ФИО2 следует, что источниками  дохода Индивидуального предпринимателя ФИО1 за шесть 

месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации  его долгов, является сдача в аренду нежилого недвижимого помещения расположенного  по адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1, II подъезд, по Договору аренды  нежилого недвижимого имущества № 1 от 31 августа 2016 года. 

Конкурсный кредитор ПАО «НОТА-Банк» 15.08.2017 по электронной почте через  систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  ИП ФИО1, ИП ФИО14 о признании недействительным договора  аренды недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016 (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 18 июля 2017 года) и применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ИП ФИО14 в пользу ИП ФИО1 денежных  средств в размере 6 028 435,16 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 в  удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» к ИП ФИО1, ИП ФИО14 о признании недействительным договора аренды недвижимого  имущества № 1 от 31.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18 июля  2017 года) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  индивидуального предпринимателя с ФИО14 в пользу ИП ФИО1  денежных средств в размере 6 028 435,16 рублей, отказано. 

Также ИП ФИО1 24.04.2018 в материалы дела представлены  доказательства, подтверждающие наличие денежных средств на расчетном счете на конец  2017 года. Из письменных пояснений ИП ФИО1 от 23.04.2018 следует, что  согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного между ИП ФИО1 и  ФИО14, сумма задолженности последнего составляла 861 206 рублей.  ФИО14 внес на расчетный счет должника денежные средства в размере 865 000  рублей, то есть сумму, превышающую сумму долга. Данная сумма до сих пор имеется у  ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО  Сбербанк. 

Кроме того, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской  области от 27.12.2017 по делу № А19-21812/2016 за ФИО1 признано право  собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>. 

Согласно отчету № 6317АГ от 02.02.2017 рыночная стоимость данного объекта  недвижимости по состоянию на 02.02.2017 составляет 26 300 000 рублей. 

Планом реструктуризации долгов ИП Виноградова А.П. предусмотрено, что  должник обязуется приступить к продаже данной объекта недвижимости в срок не  позднее 31.12.2020. 

Таким образом, от реализации вышеуказанной самовольной постройки доход ИП  ФИО1 составит 26 300 000 рублей, соответственно, после реализации данного  объекта недвижимости, в том числе будет произведено погашение кредиторской  задолженности. 

Более того, планом реструктуризации долгов ИП ФИО1 предусмотрено,  что в качестве дополнительной гарантии исполнения графика частичного погашения  задолженности, указанного в п. 2.1. плана, супруга ФИО1 - ФИО15, предоставляет обязательство софинансирования настоящего графика при  необходимости. Так, в частности, если при исполнении настоящего плана, возникнет  угроза его неисполнения, доход ФИО15 также будет направлен на исполнение  графика, указанного в п. 2.1. настоящего плана. 

Доход ФИО15 подтвержден соответствующими справками по форме 2- НДФЛ, приложенными к указанному плану. 

Также, в материалы дела представлен оригинал удостоверенного временно  исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО16 –  ФИО17 заявления ФИО15 от 24.04.2018, из которого  следует, что ФИО15, состоящая в браке с гр. ФИО1, брак зарегистрирован Центральным отделом по г. Иркутску в  управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния  Иркутской области 15 января 2015 года, (свидетельство о заключении брака I-CT   № 858239, выдано Центральным отделом по г. Иркутску управление государственной  регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области 15 января  2015 года, номер актовой записи 23, брак заключен 15 января 2015 года, режим  совместной собственности изменен на основании брачного договора заключенного  супругами 25 апреля 2016 года, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального  округа 25 апреля 2016 года за р. № 2-1090 ФИО16 настоящим заявлением сообщает о  своей готовности направить часть своего личного дохода на исполнение графика  платежей, содержащегося в плане реструктуризации, одобренном собранием кредиторов  28 марта 2018 года, в случае утверждения указанного плана реструктуризации судом и,  если должник - индивидуальный предприниматель ФИО1, не  сможет исполнять график платежей за счёт собственного дохода. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу  недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не  утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием  кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или  не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи  (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в  размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом  Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены  права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о  банкротстве). 

Вместе с тем, закон не запрещает иные способы удовлетворения требований  кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет  денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура применяемая в деле о банкротстве к гражданину в цепях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура  реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как  должника так и его кредиторов. В частности, с учетом личности должника и фактически  имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности  доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации  долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов. 

Согласно статье 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не  соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации  долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином  обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом  2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего  ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения  установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия  собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов 

гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему  документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации  долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и  иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

План реструктуризации, предложенный ИП ФИО1 и утвержденный  собраниями кредиторов от 19.07.2017 и от 28.03.2018, предусматривает погашение  задолженности всех кредиторов, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле,  будет соблюден. 

Следовательно, судом установлено, что план реструктуризации долгов ИП  ФИО1 приведен в соответствие требованиям статьи 213.14 Закона о  банкротстве, оснований для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов  гражданина не имеется. 

При этом интересы кредиторов защищены Законом, предусматривающим  возможность отменить план реструктуризации в случае неисполнения должником его  условий. 

Доводы возражений конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» о том, что  имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016,  заключенному с ИП ФИО14 находится в залоге у кредитора по договору  залога недвижимого имущества № 013/12-3 от 26.09.2012, заключенному с ФИО1 в связи с чем, должник не имеет права распоряжаться предметом залога без согласия  залогодержателя - судом отклоняется в связи со следующим. 

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае невыполнения положений договора о залоге, которые не  ведут к утрате заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного  исполнения основного обязательства, а при необходимости - обращения взыскания на  предмет залога. Указанные последствия могут наступить, если: заложенное имущество  было отчуждено, сдано в аренду или в безвозмездное пользование либо залогодатель  распорядился им иным способом без согласия залогодержателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых  вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения  заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2  статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по  распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после  заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 

3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений  закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление  требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об  обращении взыскания на предмет залога. 

Поскольку недвижимое имущество, находящееся в собственности у ФИО1, является коммерческой недвижимостью, то оно как до заключения договора залога,  так и после заключения договора залога с ПАО «НОТА-Банк» сдавалось в аренду. О  данном факте свидетельствуют договоры аренды, заключаемые должником ИП  ФИО1 с арендаторами в период с 2011 по 2016 года. 

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения заявления конкурсного  кредитора ПАО «НОТА-Банк» к ИП ФИО1, ИП ФИО14 о признании  недействительным договора аренды недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016 (в  редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2017) и нашли свое отражение в  определении Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 об отказе в  удовлетворении заявления. 

Возражения конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» о том, что должник  ссылается на договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016 года,  заключенный между должником и ИП ФИО14 Согласно условиям договора  арендная плата за помещение 2205, 1 кв. м. составляет 600 000 рублей в месяц, т. е. 3 265  рублей 15 копеек за 1 кв. м. Согласно сайту cian.ru (https://irkutsk.cian.ru/snvat-ofis/), а  также domofond.ru, avito.ru стоимость аренды коммерческой недвижимости за 1 кв. м. в г.  Иркутске колеблется в пределах от 6 000 до 9 000 рублей в год. С учетом  вышеизложенного конкурсный кредитор считает, что плата аренду имущества  экономически не обоснована. В рамках судебного заседания от 28 марта 2018 года по делу   № А19-7027/16 по оспариванию договора аренды было установлено, что денежные  средства на счет ИП ФИО1 не поступают. Это подтвердил должник, лично  присутствовавший на судебном заседании, а также согласно банковской выписке от 15  декабря 2017 года. Таким образом, по мнению кредитора ПАО «НОТА-Банк» доход у ИП  ФИО1 отсутствует. Сомнения в экономической выгоде заключенного договора  у кредитора ПАО «НОТА-Банк» вызывает также и тот факт, что ФИО14 (ИНН <***>), согласно выписке ЕГРЮЛ с сайта nalog.ru  (приложение 4), с 23 августа 2017 года является генеральным директором ООО  «Бешамель» (ИНН <***>), учредителем которого является Должник. Согласно  выпискам из ЕГРЮЛ с nalog.ru (приложение 4), субарендаторами нежилого помещения –  судом также отклоняются в связи со следующим. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон. 

Из буквального и системного толкования пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора аренды  недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016 следует, что оплата по договору аренды  составляла: арендная плата плюс все расходы, связанные с обслуживанием помещения, а  также капитальный и текущий ремонт. 

Обязанность по оплате расходов, связанных с обслуживанием помещения, а также  произведение капитального и текущего ремонта возлагалась на арендатора, то есть на  ответчика ИП ФИО14, при этом, арендатор компенсировал данные услуги путем  оказания иных услуг. 

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО1 перечислялись  денежные средства в период с 01.09.2016 по 14.10.2016 в размере 525 000 рублей. Кроме  того, по просьбе ФИО1 платежи за аренду поступали прямо контрагентам  ФИО1, перед которыми у должника имелась задолженность. Оставшаяся часть  арендных платежей была перечислена ответчиком ИП ФИО14 на расчетный  счет ФИО1 в размере 871 564,96 рублей. В подтверждение указанных доводов  суду представлены платежные поручения об оплате ИП ФИО14  задолженности ФИО1 различным контрагентам, перед которыми у должника  имелась задолженность. 

О коммерческом целевом назначении передаваемого должником ИП ФИО1 в аренду объекта недвижимости свидетельствует также содержание договора аренды  нежилого недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016. 

Таким образом, учитывая коммерческое целевое назначение передаваемого  должником ИП ФИО1 в аренду объекта недвижимости, использование его  арендатором ИП ФИО14 в предпринимательской деятельности,  периодичность получения дохода от передачи в аренду объекта недвижимости, суд  приходит к выводу о том, что должник ИП ФИО1 осуществляет 

предпринимательскую деятельность по сдаче нежилого помещения в аренду, то есть на  условиях возмездности с целью получения прибыли. 

Кроме того, из представленной в материалы заявления выписки из лицевого счета  ФИО1 № 40817810118352208206, открытого 13.04.2018 в ПАО Сбербанк,  следует, что за период с 13.04.2018 по 16.04.2018 на счет должника внесены денежные  средства в размере 865 000 рублей. 

Указанные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения заявления  конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» к ИП ФИО1, ИП ФИО14  о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 1 от  31.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2017) и нашли свое  отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 об отказе  в удовлетворении заявления. 

Возражая против утверждения плана реструктуризации долгов ИП ФИО1  кредитор ПАО «НОТА-Банк» также ссылается на то, что согласно должник является  участником (учредителем) нескольких юридических лиц. Как участник общества должник  имеет право участвовать в распределении прибыли (ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах  с ограниченной ответственность»), но в плане этот источник дохода не отражен. Какой  доход должник получил за участие в деятельности хозяйственных обществ в плане также  не указано. Необходимо было отразить в плане и возможность обращения взыскания на  действительную стоимость доли, принадлежащую должнику, а вырученные денежные  средства направить на погашение задолженности, однако, данный механизм не прописан в  плане реструктуризации долгов. Указанный довод конкурсного кредитора ПАО «НОТА- Банк» о том, что на момент представления плана реструктуризации долгов у ИП  ФИО1 имелось несколько источников дохода, позволявших вести  деятельность судом отклоняются в связи со следующим. 

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что  ФИО1 является учредителем (участником) следующих юридических лиц: а)  ООО «ВГВ Компани» (ИНН <***>). Доход от участия в данном юридическом лице  отсутствует. Стоимость действительной доли участия должника равна нулю. Организация  свою деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность не сдавалась за последний  отчетный период; б) ООО «Автосити» (ИНН <***>). Доход от участия в данном  юридическом лице отсутствует. Из состава учредителей ООО «Автосити» ФИО1 вышел 17.02.2017; в) ООО «ЖК Чудесный» (ИНН <***>). Доход от участия в  данном юридическом лице отсутствует. Стоимость действительной доли участия  должника равна нулю. Организация свою деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность 

не сдавалась за последний отчетный период; г) ООО СП «Автотрейд - Иркутск» (ИНН  3811179756). Доход от участия в данном юридическом лице отсутствует. Стоимость  действительной доли участия должника равна нулю. Организация свою деятельность не  ведет, бухгалтерская отчетность не сдавалась за последний отчетный период; д) ООО  «Бешамель» (ИНН 3811043561). Доход от участия в данном юридическом лице  отсутствует. Стоимость действительной доли участия должника равна нулю; е) ООО СП  «Автотрейд Сибирь» (ИНН 3810060758). Доход от участия в данном юридическом лице  отсутствует. Стоимость действительной доли участия должника равна нулю. Организация  свою деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность не сдавалась за последний  отчетный период. 

Возражения конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» о том, что должник  указывает на самовольную постройку, на улице Баррикад д. 98, стоимостью 26 300 000  рублей. Данное помещение Должник обязуется продать до 31 декабря 2020 года при  условии погашения менее 80 % требований кредиторов. Предлагаемый план  реструктуризации долгов за 3 года предусматривает погашение чуть более 50 %  задолженности перед кредиторами в размере 85 100 000 рублей (58 800 000 руб. + 26 300  000 руб. сумма п. 2.1, 2.2 плана). В связи с чем, данные условия торгов не подлежат  включению в план реструктуризации, так как носят вероятностный характер - судом  отклоняются в связи со следующим. 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от  27.12.2017 по делу № А19-21812/2016 за ФИО1 признано право  собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>. Согласно отчету № 6317АГ от 02.02.2017 рыночная стоимость данного  объекта недвижимости по состоянию на 02.02.2017 составляет 26 300 000 рублей. 

Планом реструктуризации долгов ИП ФИО1 предусмотрено, что  должник обязуется приступить к продаже данной объекта недвижимости в срок не  позднее 31.12.2020. 

Таким образом, должник ФИО1 намерен осуществить реализацию  указанного имущества и произвести погашение кредиторской задолженности. 

Более того, планом реструктуризации долгов предусмотрено, что в качестве  дополнительной гарантии исполнения графика погашения задолженности супруга  ФИО1 - ФИО15, предоставила обязательство  софинансирования настоящего графика при необходимости. 

Возражая против утверждения плана реструктуризации долгов ИП ФИО1  кредитор ПАО «НОТА-Банк» также ссылается на то, что общая сумма задолженности 

дебиторов перед ИП Виноградовым А. П. составляет 4 375 950 рублей 56 копеек, что  указанная должником дебиторская задолженность, как основание для погашения  задолженности не подлежит учету в связи с тем, что неизвестно когда будет взыскана  данная задолженность с учетом имеющихся решений и исполнительных листов,  возбуждено ли исполнительное производство и каковы его результаты. 

Указанные возражения ПАО «НОТА-Банк» отклоняются в связи с тем, что в  материалы дела финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО2  представлены результаты исполнительного производства о взыскании дебиторской  задолженности в отношении ФИО9 в размере 318 254 рублей и в  размере 803 226 рублей. В отношении других дебиторов финансовым управляющим ИП  ФИО1 ФИО2 ведется работа по взысканию задолженности. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено  доказательств невозможности (нереальности) взыскания дебиторской задолженности ИП  ФИО1 

Доводы возражений конкурсного кредитора ПАО «НОТА-Банк» о том, что право  собственности на недвижимое имущество у должника прекратилось одной датой 15  февраля 2016 года, т.е. ровно за три месяца до подачи заявления о признании себя  банкротом в Арбитражный суд Иркутской области, и менее чем за один год до признания  банкротом. Также внимание вызывает основания прекращения права собственности на  имущество, часть которого была передана супруге должника по брачному договору от 25  апреля 2016 года. При том, что право собственности на данное имущество возникло до  заключения брака между ФИО1 и ФИО15 Но по каким основаниям  прекращено право собственности на остальное имущество, финансовый управляющий не  раскрывает, хотя оно могло быть продано должником, а, следовательно, у него была  возможность погашать задолженность перед кредиторами – судом отклоняются в связи со  следующим. 

Так судом установлено, что между ФИО1 и ФИО15 заключен  договор дарения б/н от 14.07.2017. Имущество, переданное ФИО15 составило: 

4) Земельный участок, кадастровый номер 38:06:144008:6, расположенный  Иркутская обл., Иркутский район, коллективное садоводство «Содружество», д. 195. 

Материалами дела не подтверждено, что указанные земельные участки,  принадлежащие ФИО1, использовались в производственном процессе и  являлись источником получения прибыли. 

Участки являлись собственностью ФИО1 и изъятие данного имущества,  не повлияло на осуществляемую им, как индивидуальным предпринимателем,  деятельность. 

По мнению финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО18 в  отношении шести вышеперечисленных договоров дарения усматриваются признаки  подозрительных сделок, предусмотренные п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Однако учитывая, что требования ФИО6 и ПАО  «Нота-Банк» являются залоговыми, и стоимости залогового имущества достаточно для  погашения залоговых требований в полном объёме, вышеперечисленные договоры  дарения не могли причинить вред указанным кредиторам. Помимо залоговых кредиторов,  в реестр требований кредиторов включены требования не залоговых кредиторов, однако,  их требования возможно покрыть за счет реализации иного не залогового имущества  должника, находящегося у него в собственности. 

В соответствии с положениями статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае  неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в соответствии  с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор,  обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план  реструктуризации долгов гражданина вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. Ходатайство  конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации  долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с  даты поступления данного ходатайства. Если на дату судебного заседания по  рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об  отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед  

конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана  реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план. 

В случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о  введении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

На основании изложенного, принимая во внимание, что содержание плана  реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве,  его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, ИП  ФИО1, соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, к должнику, в отношении которого может быть введена процедура  реструктуризации долгов, суд на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве  считает возможным утвердить план реструктуризации долгов, представленный ИП  ФИО1 и утвержденный собраниями кредиторов от 19.07.2017 и от  28.03.2018. 

Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина установлены  статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа,  включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным  судом, начисляются проценты в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи  213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Порядок завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина  определен в статье 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что не  позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана  реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить  отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана  реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий  документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в  план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд. 

Финансовый управляющий ИП Виноградова А.П. Кушниренко С.В. осуществляет  процедуру реструктуризации долгов ИП Виноградова А.П. до завершения плана  реструктуризации долгов. 

С учетом статьи 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» суд полагает необходимым назначить рассмотрение  промежуточного отчета финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о результатах исполнения ИП ФИО1 утвержденного арбитражным  судом плана реструктуризации долгов ИП ФИО1 на 10 часов 00 минут 24  октября 2018 года и предложить финансовому управляющему ИП ФИО1  ФИО2 заблаговременно до истечения установленного срока, подготовить  промежуточный отчет о результатах исполнения ИП ФИО1 утвержденного  арбитражным судом плана реструктуризации долгов. Указанный отчет с приложением  копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направить  конкурсным кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов,  а также в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 213.17, 213.19 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОП РЕДЕЛ ИЛ:

Утвердить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя  ФИО1 (дата рождения 01.02.1956, место рождения: с. Аляты  Аларского района Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес:  664023, <...>), в редакции, утвержденной собраниями  кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 от  19.07.2017 и 28.03.2018: 

план реструктуризации долгов гражданина
ФИО1 с изменениями,
место рождения: с. Аляты Аларского района Иркутской области,
дата рождения: 01.02.1956

СНИЛС: <***>, ИНН: <***>
адрес: 664023, <...>

1.2. требование Публичного акционерного общества «НОТА-Банк» в размере 78  309 665,58 рублей (48,819 % от числа общей задолженности кредиторов), как  обеспеченное залогом (ипотекой) имущества; 

В отношении ФИО20 применяется рассрочка погашения задолженности в  соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным настоящим  Планом реструктуризации. После исполнения плана реструктуризации долгов Должник  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина. Должник вправе досрочно погасить задолженность. 

Данный объект недвижимости сдаётся Должником в аренду. Арендная плата  является источником финансирования деятельности должника, гарантирующим  возможность исполнения настоящего плана реструктуризации. Согласно экспертному  заключению ООО «Центр права, экспертизы и оценки» Р-17-12Э от 07.11.2017 года  рыночная стоимость 1 кв.м. нежилого помещения в г. Иркутске округлённо составляет  7 000 руб. в год (583 руб. за 1 кв.м. в месяц). Площадь вышеупомянутого объекта  недвижимости, которая пригодна для сдачи в аренду составляет 1 566 кв. м. Таким  образом, при 100% заполняемости сдача в аренду 1 566 кв.м. должна приносить  ежемесячный доход в размере не менее 912 978 руб. 

 Расходы должника, связанные с содержанием собственных объектов  недвижимости, составляют в среднем в месяц 238 118 руб. исходя из фактически  производимых затрат. Таким образом, при 100% заполняемости помещения на ул.  Красноярская, дом 31/1 ежемесячный доход от сдачи в аренду должен составлять не менее  912 978 - 238 118 = 674 860 руб. Таким образом, исполнение графика частичного  погашения задолженности, представленного ниже, в первые 12 месяцев гарантируется  исключительно доходами от сдачи в аренду помещений на ул. Красноярская, дом 31/1.  Гарантией исполнения графика в последующие месяцы служат также дополнительные  источники финансирования, предусмотренные пунктами 2.3, 2.5. настоящего плана. 

В силу наличия данной возможности Должник обязуется погашать задолженность  перед кредиторами, требования которых включены в реестр, в следующем порядке: 

Первый год реализации плана реструктуризации долгов – 600 000 рублей в месяц;

Второй год реализации плана реструктуризации долгов – 1 200 000 рублей в месяц;  Третий год реализации плана реструктуризации долгов – 3 100 000 рублей в месяц.  График частичного погашения задолженности 

области от 27.12.2017 по делу А19-21812/2016 за Должником признано право  собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>. Согласно отчету № 6317АГ от 02.02.2017 года рыночная стоимость  данного объекта недвижимости на 02 февраля 2017 года составляла 26 300 000 рублей.  Должник обязуется приступить к продаже данной объекта недвижимости в срок не  позднее 31.12.2020 г. 

 От реализации вышеуказанной самовольной постройки доход ФИО1 составит как минимум 26 300 000 рублей, соответственно, после  реализации данного объекта недвижимости, погашение кредиторской задолженности  будет происходить в следующем размере (в руб.): 

1.1. В качестве дополнительной гарантии исполнения графика частичного  погашения задолженности, указанного в п. 2.1. настоящего плана супруга Должника,  Голубева Татьяна Анатольевна, предоставляет обязательство софинансирования  настоящего графика при необходимости. Так, в частности, если при исполнении  настоящего плана, возникнет угроза его неисполнения, доход Голубевой Т.А. также будет  направлен на исполнение графика, указанного в п. 2.1. настоящего плана. Доход  Голубевой Т.А. подтверждён соответствующими справками, приложенными к  настоящему плану. Согласие Голубевой Т.А. на осуществление софинансирования  графика частичного погашения задолженности также приложено к настоящему плану. 

 - Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 197,8 кв.м., адрес: Иркутская область,  Иркутский район, Садоводческое товарищество Прибой, 95, кадастровый номер  38:06:143728:313; залог в силу закона зарегистрирован 25.06.2014г. в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 3838-01/097/2014-474. Стоимость предмета залога составляет 20 513 000 рублей. 

 - Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 444 м2, адрес:  Иркутская область, Иркутский район, Садоводческое товарищество Прибой, 95,  кадастровый номер 38:06:143728:13; залог в силу закона зарегистрирован 25.06.2014г. в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за  номером 38-38-01/097/2014-472. Стоимость предмета залога составляет 2 131 000 рублей. 

 - Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2205,1 кв.м., этаж  подвал, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, мансарда, номера на поэтажном плане подвал: 13-15; 1-й этаж: 14- 26; 2-й этаж: 7-22; 3-й этаж: 12-33; 4-й этаж: 12-28; 5-й этаж: 14-30; 6-й этаж: 16-31; 7-й  этаж: 8-24; мансарда: 3-15, кадастровый (или условный) номер:  38:36:000022:0165:25:401:001:020479160:00001, право собственности на который  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за регистрационной записью  38-38-01/113/2008-347 от «23» декабря 2008 года и подтверждается Свидетельством № 38  АГ № 913311 от «24» декабря 2008 года, находящееся по адресу: <...>, начальная продажная цена установлена Решением  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.09.2015 в размере 140 044 800 рублей. 

Порядок продажи залогового имущества.

торгов по продаже имущества не позднее 31 декабря 2020 года при условии погашения 

менее 80 % (восьмидесяти процентов) требований кредиторов, предусмотренных пунктом 

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества в газете 

«Коммерсантъ» и на сайте www.torgi.gov.ru;
- заключает с заявителями договоры о задатке;
- определяет участников торгов;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения 

торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов путем 

размещения сообщения о результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» и на 

сайте www.torgi.gov.ru.

4. Форма торгов и форма представления предложений о цене имущества:  Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов  в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме. 

Текст сообщения должен содержать следующие сведения:

сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок  ознакомления с имуществом; 

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене  имущества; 

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и  предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления  указанных заявок, дата и время начала представления указанных предложений); 

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками  торгов документов и требования к их оформлению; 

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые  вносится задаток; 

начальная цена продажи имущества;
величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона");
порядок и критерии выявления победителя торгов;
дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;  сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; 

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты,  номер контактного телефона. 

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в  сообщении о проведении открытых торгов; 

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из  Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в  нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную  на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном  порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии  документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации  юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве 

индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством  соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении  или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого  решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской  Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для  участника открытых торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в  качестве задатка являются крупной сделкой; 

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой  форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя,  отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер  контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер  налогоплательщика; 

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических  лиц); 

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по  отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой  заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного  управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный  управляющий; 

е) предложение о цене имущества.

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной  площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя  договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в  сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. 

К участию в Торгах допускаются физические и юридические лица,  зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке ООО «Сатурн» -  www.seltim.ru. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае,  если: 

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации и настоящим порядком; 

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 

поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не  подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

два и более Участника, Победителем среди них признается Участник, ранее других  указанных Участников представивший заявку на участие в Торгах. 

Результаты Торгов оформляются Протоколом о результатах проведения Торгов в  день их проведения. Протокол о результатах проведения Торгов, утвержденный  Организатором торгов, размещается на электронной площадке ООО «Сатурн» -  www.seltim.ru. 

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в  торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о  признании торгов несостоявшимися. 

В случае, если открытые торги признаны несостоявшимися организатор торгов в  течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)» для принятия решений о признании торгов  несостоявшимися, составляет и передает оператору электронной площадки протокол о  признании открытых торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов  несостоявшимися для размещения на электронной площадке. 

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на  участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже  установленной начальной цены имущества должника, договор купли-продажи  заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным  им предложением о цене имущества должника. 

Организатор торгов в течение 5 (Пять) дней с даты подписания протокола о  результатах проведения Торгов направляет Победителю на адрес электронной почты,  указанный в заявке на участие в Торгах, предложение заключить Договор с приложением  проекта Договора. 

Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с  даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора. 

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли- продажи имущества в течение пяти дней со дня получения предложения организатора  торгов о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается и  организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов,  предложившему наиболее высокую цену имущества по сравнению с ценой, предложенной  другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. 

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка  засчитывается в счет исполнения договора. 

Передача имущества должником и принятие его покупателем осуществляется по  передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с  законодательством Российской Федерации. 

купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении  повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. 

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения  первоначальных торгов. 

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять  процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных  торгах. 

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 %.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые  три календарных дня. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный  срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника,  которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по  продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок  прекращается. 

ФИО1 является учредителем (участником) следующих  юридических лиц: 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (ИНН 3811085956).  Доход от участия в данном юридическом лице отсутствует. Из ООО «Автосити»  Виноградов А.П. вышел 17.02.2017 г.; 

Источниками дохода Индивидуального предпринимателя ФИО1 за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана  реструктуризации его долгов, является сдача в аренду нежилого недвижимого помещения,  расположенного по адресу: 664009, <...>, II подъезд, по  Договору аренды нежилого недвижимого имущества № 1 от 31 августа 2016 года. 

ФИО1 получает пенсию по старости в следующем  размере: 

Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов – 3 года.

В случае существенного изменения имущественного положения ФИО20, Должник  обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган письменно заказным  письмом с уведомлением в течение 10 (десяти) дней с момента наступления события,  влияющего на исполнение плана реструктуризации долгов. 

Иные положения плана реструктуризации долгов:

- Гражданин не привлекался к административной ответственности за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные  действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- В отношении гражданина отсутствуют уголовные и административные дела, а  также неснятая или непогашенная судимости; 

- Гражданин не признавался банкротом, а также в отношении гражданина  отсутствуют исполненные планы реструктуризации его долгов в течение восьми лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов. 

Настоящий план реструктуризации не учитывает:

- возможное увеличение ставки арендной платы в период исполнения плана  реструктуризации; 

- возникновение иных источников дохода должника, не связанных с  предоставлением в аренду собственного недвижимого имущества, учитывая многолетний  опыт предпринимательской деятельности и соответствующее образование; 

- продажу имущества должника по цене выше той, что указана в настоящем плане  реструктуризации; 

- уменьшение расходов на содержание собственного имущества должника;

- возможность продажи иного имущества должника, поименованного в п. 4  настоящего плана 

- прочее.

Возникновение данных обстоятельств невозможно точно спрогнозировать, однако,  при их наступлении, должник сможет иметь возможность исполнить свои обязательства  перед кредиторами в более сжатые сроки, или в большем размере. Основной гарантией  исполнения настоящего плана является собственное имущество должника, стоимости  которого достаточно для погашения всех требований кредиторов, включённых в реестр  требований кредиторов. При наличии данного имущества, должник не обладает  признаком недостаточности имущества, что означает гарантию полного расчёта с  кредиторами в случае его реализации.». 

Уплату задолженности каждому из кредиторов индивидуального предпринимателя  ФИО1 производить самостоятельно, согласно графикам  погашения задолженности, включенных в условия плана реструктуризации. Копии всех  документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, индивидуальному  предпринимателю ФИО1 направлять в адрес финансового  управляющего ФИО2 и в арбитражный суд. 

Установить срок исполнения плана реструктуризации долгов индивидуального  предпринимателя ФИО1 - 20.05.2021. 

Назначить рассмотрение промежуточного отчета финансового управляющего  индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о результатах исполнения индивидуальным предпринимателем  ФИО1 утвержденного арбитражным судом плана  реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1 на 10 часов 00 минут 24 октября 2018 года. 

Финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 заблаговременно до истечения  установленного срока, подготовить промежуточный отчет о результатах исполнения  индивидуальным предпринимателем ФИО1  утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов. Указанный отчет с  приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, 

направить конкурсным кредиторам, требования которых включены в план  реструктуризации долгов, а также в арбитражный суд. 

С даты вынесения судом настоящего определения об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей  213.19 Закона о банкротстве. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья Н.Н. Ларионова