Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ЗАО «Росс» ФИО1 на основании пункта 4 статьи 136 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении размера требований ФИО2 об оплате труда, учитываемых в составе текущих платежей, с суммы 209 834 руб. 18 коп. до 23 737 руб. 04 коп. и удовлетворению требования по заработной плате в оставшейся части – 186 097 руб. 13 коп. после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Росс».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил уменьшить размер требований ФИО2 по оплате труда к ЗАО «Росс», учитываемых в составе текущих платежей, с суммы 201 134 руб. 23 коп. до 23 736 руб. 97 коп. и удовлетворению требования по заработной плате в оставшейся части – 177 397 руб. 26 коп. после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Уточнение заявления принято судом. Заявление рассматривается в уточненной редакции.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в уточненной редакции от 16.03.2015, пояснил, что спора (в том числе судебного) о размере задолженности по заработной плате между ФИО2 и конкурсным управляющим ЗАО «Росс» не имеется, ФИО2 не оспаривал размер начисленной и учтенной конкурсным управляющим задолженности по заработной плате.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная по адресу места жительства ФИО2, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области №1/992 от 04.02.2015, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Росс» №312 от 03.04.2013, ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Росс» с 03.04.2013 по 25.07.2013.

Исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Росс» ФИО2 01.04.2013г. утверждено штатное расписание ЗАО «Росс» на 2013г. с размером заработной платы генерального директора 147 000 руб. Согласно указанному штатному расписанию за период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ЗАО «Росс» в пользу ФИО2 были произведены начисления на общую сумму 771 883 руб. 57 коп., включая компенсацию за отпуск при увольнении в размере 84 087 руб. 74 коп. Сумма задолженности по заработной плате перед ФИО2 за вычетом налога на доходы физических лиц и фактических выплат составила 571 538 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта.

Исходя из пояснений представителя конкурсного управляющего ЗАО «Росс» и имеющихся в материалах дела документов, часть задолженности по заработной плате ФИО2 в размере 370 404 руб. 34 коп. возникла до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росс» и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника; часть задолженности в размере 201 134 руб. 23 коп. возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росс» и является текущей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заработная плата генерального директора ЗАО «Росс» в соответствии со штатным расписанием на 2013г. от 09.01.2013 составляла 51 725 руб. 10 коп.

Штатным расписанием на 2013г. от 01.04.2013 заработная плата генерального директора ЗАО «Росс» утверждена в размере 147 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала, представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала, представительства должника, его заместителей, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом данного пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 5, 20.7, 61.2, 134 и 136 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции указанного Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Заявление ФИО4 о признании ЗАО «РОСС» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2013.

Таким образом, в данном деле подлежат применению положения статьи 136 в редакции Федерального закона №144-ФЗ от 28.07.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из буквального толкования положений пункта 4 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» увеличение в течение шести месяцев до даты принятия заявления о банкротстве должника заработной платы указанных в статье лиц является основанием для изменения установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» общего порядка удовлетворения требований по заработной плате.

Арбитражный суд полагает, что установленный пунктом 4 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особый порядок удовлетворения требований по заработной плате направлен на исключение выплаты необоснованно увеличенной заработной платы руководящему звену должника, ответственного за экономическое положение должника.

Таким образом, в данном случае имеет значение не сам факт изменения штатного расписания, а увеличение заработной платы конкретным лицам, осуществлявшим руководство деятельностью должника в период, указанный в пункте 4 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Росс» №312 от 03.04.2013 ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Росс» с 03.04.2013 по 25.07.2013.

ФИО2 согласно штатному расписанию на 2013г. от 01.04.2013 установлена заработная плата в размере 147 000 руб.

Исходя из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица – ФИО2 за 2013г. №53 от 27.02.2014, а также справки-расшифровки задолженности по заработной плате, заработная плата ФИО2 начислялась с февраля 2013г.

Таким образом, ФИО2 являлся работником должника с февраля 2013г., в связи с чем, является обоснованным сравнение заработной платы ФИО2 с заработной платой, действовавшей на предприятии до 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Росс», в понимании статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Росс», ФИО2 был осведомлён об экономическом положении должника на момент утверждения штатного расписания ЗАО «Росс» на 2013г. от 01.04.2013.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов, заработная плата генерального директора ЗАО «Росс» в соответствии со штатным расписанием от 09.01.2013 была в три раза меньше, установленной штатным расписанием от 01.04.2013, при этом заработная плата рядовых рабочих осталась неизменной, а должник не имел достаточных поступлений от своей хозяйственной деятельности для покрытия увеличенного фонда оплаты труда.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО «Росс» за 2013г. убыток предприятия составил 13 094 361 руб., в то время как месячный фонд оплаты труда всех работников должника согласно штатному расписанию на 2013г. от 01.04.2013 составлял 2 134 621 руб.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистки Иркутской области (исх. № 06-17/2-620 от 05.08.2014) среднемесячная заработная плата работников Иркутской области за октябрь 2013г. по виду экономической деятельности «Обработка древесины и производство изделий из древесины» по категории «Руководители» составляла 51 950 руб., по категории «Специалисты высшего уровня квалификации» - 29 314 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым применить положения пункта 4 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно расчету конкурсного управляющего ЗАО «Росс» размер требований ФИО2 по оплате труда, учитываемых в составе текущих платежей, подлежит уменьшению с суммы 201 134 руб. 23 коп. до 23 736 руб. 97 коп. с удовлетворением возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда в сумме 177 397 руб. 26 коп. после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Представленный конкурсным управляющим расчет судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Росс» ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Росс» удовлетворить.

Уменьшить размер требования ФИО2 об оплате труда, учитываемого в составе требований по текущим платежам до 23 736 руб. 97 коп. с удовлетворением возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда в сумме 177 397 руб. 26 коп. после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова