Определение № А19-7196/13 от 27.11.2014 АС Иркутской области

10191521464

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99;

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению ФИО2 о признании закрытого акционерного общества «Росс» (далее - ЗАО «Росс») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 13.11.2014:

от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2014 по 20.11.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б. при участии конкурсного управляющего ФИО5 (паспорт), представителя ФНС России ФИО6 (доверенность, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Маркова Н.Г. (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора Бирковской Е.А. на её правопреемника – Маркову Н.Г.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявление, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Также просила рассмотреть заявление без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО «Росс», представитель ФНС России не возражали относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2013 по делу № А19-7196/2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Росс» требование ФИО2 в размере 12 266 694 руб.– основной долг, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – услуги представителя. Требование кредитора подтверждено решением Усть- Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-160/2013 от 31.01.2013. При этом представленная в материалы дела копия решения по гражданскому делу № 2-160/2013 содержит указание суда, что подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1609/2013.

11.09.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО2 уступает ФИО1 право требования к ЗАО «Росс» в размере 12 351 694 руб., вытекающего из

договора купли-продажи лесопродукции №1 от 01.01.2012 и подтвержденного решением

Усть-Илимского городского суда от 31.03.2013 по делу №2-1609/2013.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что расхождения в указании номера дела во вводной части решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области (№ 2-160/2013) с номером дела, в котором находится подлинное решение (№ 2-1609/2013), связаны с порядком организации делопроизводства в суде; между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют разногласия относительно предмета уступаемого права (требования).

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2014 ФИО2 передала ФИО1 документы, удостоверяющие право требования задолженности, что подтверждается актом приема-передачи (правоустанавливающих документов к договору цессии) от 11.09.2014.

В соответствии с пунктом 8 договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2014 произведена оплата уступки права требования, что подтверждается распиской от 11.09.2014.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на

основании закона.

Суд, исследовав договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2014, приходит к

выводу, что договор не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки

требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным

актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд полагает необходимым заявление ФИО1

удовлетворить, произвести замену конкурсного кредитора ФИО2

на ее правопреемника – ФИО1 по требованию ФИО2

Анатольевны, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Росс»

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2013 в размере 12 351 694

руб., из них 12 266 694 руб.– основной долг, 60 000 руб. – расходы по оплате

государственной пошлины, 25 000 руб. – услуги представителя.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора ФИО2 на ее правопреемника – ФИО1 по требованию ФИО2, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Росс» определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2013 в размере 12 351 694 руб., из них 12 266 694 руб.– основной долг, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – услуги представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.