Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» (далее – ООО «Сан-Терра»), ФИО1 (далее – ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (далее – ООО «Сантехстройсервис»), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества промышленно – строительное предприятие «Стройсервис» (далее – ЗАО ПСП «Стройсервис», должник) ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) к ЗАО ПСП «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»), Администрации города Иркутска (далее – Администрация г. Иркутска), ФИО3 (далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (далее – ООО «Модуль-С»),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области),

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании действий Администрации г. Иркутска не соответствующими законодательству Российской Федерации,

по делу по заявлению ЗАО ПСП «Стройсервис» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Сантехстройсервис» - ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от заявителя ФИО1 – ФИО6, представитель по доверенности, паспорт;

от заявителя ООО «Сан-Терра» - ФИО6, представитель по доверенности, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ответчика ООО «Горизонт» - ФИО8, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО9, представителя по доверенности, удостоверение;

от ответчика ФИО3 – ФИО10, представителя по доверенности, паспорт;

ответчик ООО «Модуль-С» - не явился, извещен;

третье лицо ИП ФИО11 – не явилось, извещено;

третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области – не явилось, извещено;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО12 (далее – ФИО12). При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис». Конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ООО «Сан-Терра» и ФИО1 16.08.2013 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, заключенного ООО «Горизонт» с ЗАО ПСП «Стройсервис» и Администрацией г. Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок

площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2013 к участию в деле по рассмотрению заявления ФИО1, ООО «Сан-Терра» к ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Горизонт», Администрации г. Иркутска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Модуль-С».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 к участию в деле по рассмотрению заявления ФИО1, ООО «Сан-Терра» к ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Горизонт», Администрации г. Иркутска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Сантехстройсервис» и ООО «Сан-Терра» 06.09.2013 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительным договора купли-продажи между ЗАО ПСП «Стройсервис» и ФИО3 от 29.07.2011, об истребовании у ООО «Модуль-С» из незаконного владения имущества: здание, кадастровый номер 38:36:000021:22074, площадью 350,7 кв.м., инв. № 2858, литер В, В1, В2; гараж, кадастровый номер 38:36:000021:8561, площадью 194,6 кв.м., инв. № 2858, литер Б; силовой узел, кадастровый номер 38:36:000021:8582, площадью 955,6 кв.м., инв. № 2858, литер Е, Е1,Е2; магазин, проходная, кадастровый номер 38:36:000021:8517, площадью 113,9 кв.м., инв. № 2558, литер А, расположенные по адресу <...>.

Конкурсный управляющий ФИО2 03.09.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 29.08.2011, заключенного между ЗАО ПСП «Стройсервис» и ФИО3, и применении последствий ее недействительности.

Определением от 29.10.2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО2 к ФИО3, к ЗАО ПСП «Стройсервис», к ООО «Модуль- С» (третьи лица: ООО «Горизонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения и заявление ООО «Сантехстройсервис», ООО «Сан-Терра» к ФИО3, к ООО «Модуль- С» (третьи лица: ООО «Горизонт», Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

09.12.2013 конкурсный управляющий ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит:

- признать действия Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды земельного участка по договору № 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу <...> не соответствующим законодательству РФ;

- отменить согласования Администрации по передаче прав аренды на земельный участок по договору № 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу <...> не соответствующим законодательству РФ;

- признать недействительной сделку заключенной между ООО «Горизонт», ООО «Стройсервис» и Администрацией г. Иркутска о передачи прав и обязанностей от 04.03.2013 г. По договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999 г.;

- признать недействительной сделку заключенной между ООО «Горизонт», ООО «Модуль-С», согласованной Администрацией г. Иркутска о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г, по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999 г.;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенное по адресу <...>.

Определением от 20.01.2014 заявление ООО «Сан-Терра», ФИО1 к ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Горизонт», Администрации города Иркутска (третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области, ООО «Модуль-С», ИП ФИО4) о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, заключенного ООО «Горизонт» с ЗАО ПСП «Стройсервис» и Администрацией г. Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: <...>; заявление ООО «Сантехстройсервис», ООО «Сан-Терра», конкурсного

управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» Дзюбина Л.П. к ЗАО ПСП «Стройсервис», Бидюк Галине Александровне, ООО «Модуль-С» (третьи лица: ООО «Горизонт», Управление Росреестра по Иркутской области) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 29.07.2011, заключенного между ЗАО ПСП «Стройсервис» и Бидюк Г.А., об истребовании у ООО «Модуль-С» из незаконного владения имущества, принадлежащего ЗАО ПСП «Стройсервис», и обязании передать ЗАО ПСП «Стройсервис» имущество: здание, кадастровый номер 38:36:000021:22074, площадью 350,7 кв.м., инв. № 2858, литер В, В1, В2; гараж, кадастровый номер 38:36:000021:8561, площадью 194,6 кв.м., инв. № 2858, литер Б; силовой узел, кадастровый номер 38:36:000021:8582, площадью 955,6 кв.м., инв. № 2858, литер Е, Е1,Е2; магазин, проходная, кадастровый номер 38:36:000021:8517, площадью 113,9 кв.м., инв. № 2558; заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» Дзюбина Л.П. к ООО «Горизонт», ООО «Модуль-С», Администрации города Иркутска о признании действий Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды земельного участка по договору № 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующими законодательству Российской Федерации, об отмене согласования Администрации по передаче прав аренды на земельный участок по договору № 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующим законодательству Российской Федерации; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Горизонт», ООО «Стройсервис» и Администрацией г. Иркутска, о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г. по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Горизонт», ООО «Модуль-С», согласованной Администрацией г. Иркутска о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г, по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок площадью 4609 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2014 по ходатайству ФИО1, ООО «Сан-Терра», ООО «Сантехстройсервис», ООО «Модуль – С» назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (далее – ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»),

эксперту Орловской Рите Константиновне, срок проведения экспертизы установлен до 16 апреля 2014 года. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2014 срок для проведения судебной экспертизы продлен до 08.05.2014.

От экспертного учреждения ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 30.06.2014 в связи с удовлетворением ходатайства кредитора ООО «Сан-Терра» присутствовать при производстве экспертизы, а также в соответствии с методическими рекомендациями, используемыми при исследовании.

От ООО «Модуль-С» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Сан-Терра» ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство об истребовании в ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» второго экземпляра договора купли-продажи от 29.07.2011 и назначении экспертизы в целях установления даты изготовления договора, поручить ее проведение АНО «Иркутское экспертное бюро», эксперту ФИО14.

Представитель кредиторов ФИО1 и ООО «Сан-Терра» ФИО6 заявила ходатайство об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010-2011 года; возразила против удовлетворения ходатайства ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания; возразила против удовлетворения ходатайства ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока проведения экспертизы. Заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле с ходатайством о назначении экспертизы и приложенных к нему документов.

Представитель кредитора ООО «Сан-Терра» ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворения ходатайства ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания отнесла на усмотрение суда, поддержала ходатайство представителя ООО «Сан- Терра» и ФИО1 ФИО6 об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010-2011 года; возразила против удовлетворения ходатайства ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока проведения экспертизы.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания; возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3; возразил против назначения экспертизы в целях установления даты изготовления договора.

Представитель кредитора ООО «Сантехстройсервис» в судебном заседании не возразил против назначения экспертизы в целях установления даты изготовления договора; возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания; не возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах Бидюк Г.А. в период с 2010-2011 года; не возразил против объявления перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, с ходатайством о назначении экспертизы и приложенных к нему документов.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебном заседании возразил против назначения экспертизы в целях установления даты изготовления договора; не возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока проведения экспертизы; возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010-2011 года; возразил против объявления перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле с ходатайством о назначении экспертизы и приложенных к нему документов.

Представитель ФИО3 в судебном заседании не возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока проведения экспертизы; возразил против назначения экспертизы в целях установления даты изготовления договора, полагал, что данное ходатайство не может быть рассмотрено до получения заключения, указав, что отсутствуют доказательства зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на оплату экспертизы; ходатайство ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания отнес на усмотрение суда; возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010-2011 года.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебном заседании вопрос об удовлетворения ходатайства ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания отнес на усмотрение суда; не возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока проведения экспертизы, полагал, что срок продления экспертизы должен быть уменьшен; возразил против назначения экспертизы в целях установления даты изготовления договора; возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010-2011 года; не возразил против объявления перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле с ходатайством о назначении экспертизы и приложенных к нему документов.

Третьи лица ИП Беляев С.Н. и Управление Росреестра по Иркутской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ООО «Модуль-С» об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В обоснование ходатайства представитель ответчика ООО «Модуль-С» ФИО15 указал, что ФИО15, выступающий представителем ООО «Модуль-С» по настоящему делу не имеет возможности явиться в судебное заседание ввиду командировки для участия в судебном процессе по другому делу, назначенному в Ленинском районном суде г. Новосибирска. К ходатайству приложена копия электронного авиабилета.

Между тем, сам по себе факт невозможности участия лица, участвующего в деле, либо его представителя в заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель в силу пункта 5 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

В удовлетворении ходатайства ООО «Модуль-С» суд отказывает.

В обоснование ходатайства о продлении срока производства экспертизы ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» указало, что 18.04.2014 вынесено определение о разрешении частичного видоизменения (вырезки штрихов) одного из оригиналов направленных для исследования договоров купли-продажи. В связи с удовлетворением ходатайства кредитора ООО «Сан-Терра» присутствовать при производстве экспертизы, а также в соответствии с методическими рекомендациями,

используемыми при исследовании, просит суд продлить срок производства экспертизы до 30.06.2014.

Ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с продлением установленного срока проведения экспертизы до 30 июня 2014 года ходатайство представителя ООО «Сан-Терра» и ФИО1 об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворению не подлежит.

Ходатайства представителей ООО «Сан-Терра» и ФИО1 об истребовании в Управлении ФНС России сведений о доходах ФИО3 в период с 2010- 2011 года, о назначении экспертизы в целях установления даты изготовления договора будут разрешены по существу в следующем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым судебное заседание отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи в очередной отпуск и соблюдением принципа несменяемости судьи.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о продлении срока производства экспертизы удовлетворить.

Продлить срок для проведения судебной экспертизы до 30.06.2014.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ООО «Сан-Терра», ООО «Сантехстройсервис», ЗАО ПСП «Стройсервис» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на «21» июля 2014 года на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск,

ул. Дзержинского, д. 36 А, каб. № 213, телефон специалиста 261-728, факс 261-761. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу специалиста: a19.mtimoshkina@ARBITR.RU

Эксперту в срок до 07.07.2014 представить соответствующее экспертное заключение в арбитражный суд.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с заключением эксперта, представленным по результатам проведения судебной технической экспертизы.

ООО «Сан-Терра» представить доказательства направления/вручения ходатайства о назначении экспертизы и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 96 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Ответчику ФИО3 представить доказательства оплаты денежных средств по договору купли-продажи от 29.07.2011; доказательства, подтверждающие наличие у ответчицы денежных средств в размере суммы, переданной в качестве оплаты по договору купли-продажи от 29.07.2011.

Конкурсному управляющему ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО2 представить квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате ФИО3 денежных средств по договору, расходно-кассовый ордер, кассовую книгу должника за 2011 год, документально подтвердить доводы о внесении поступивших от ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от 29.07.2011 из кассы должника на его расчетный счет.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить право представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Судья

О.М. Сеничева