Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7279/2022 «31» августа 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29.08.2022. Полный текст определения изготовлен 31.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>; адрес: 665835, Иркутская область, Ангарск город, 29 <...>)

о взыскании 174 876 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность от 23.04.2022, документ об образовании);
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022, паспорт),
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» с требованиями о взыскании убытков в размере 173 074 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801 руб. 87 коп.

Ответчик иск оспорил по мотиву недоказанности его вины и размера убытков. Обстоятельства дела.

Предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» являлись арендаторами торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

[A2] 07.10.2021 в арендуемом сторонами торговом павильоне произошел пожар, в результате которого имуществу индивидуальному предпринимателю был причинен ущерб на сумму 173 074 руб. 22 коп.

По утверждению истца, заключением эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области № 542 от 10.11.2021 была установлена причина пожара – тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования в подсобном помещении магазина, находящееся во владении общества с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев».

Полагая, что лицом, виновным в возникновении пожара, является ответчик, поскольку пожар произошёл в помещении, находящемся в его владении, истец направил ему претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в сумме 173 074 руб. 22 коп.

Ответчик иск оспорил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области № 542 от 10.11.2021, на котором истец основывает свои требования, не подтверждает противоправного действия или бездействия ответчика.

Противоправность поведения ответчика означает нарушение прямого предписания положений договора или какого-либо нормативного правового акта.

Согласно заключению эксперта № 542 ответы на вопрос:

[A3] 1. Где расположен очаг пожара? Очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме подсобного помещения магазина «Сарсенбаев» с правой стороны (при входе со стороны с торгового зала).

Вместе с тем, экспертом не установлено, какое конкретно оборудование работало в аварийном режиме, в ходе экспертизы не исследовалось оборудование, не были изъяты материалы (электропроводка) оборудования для подтверждения данной версии. Экспертиза проведена не в полном объеме.

По результатам проведенной дополнительной проверки 14.06.2022 инспектором ОНД и ПР г. Иркутска ФИО4 было вынесено постановление № 386/331 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в котором указано, что в результате проведенной проверки, в том числе, не был установлен факт нарушения кем-либо специальных правил, установленных нормативными правовыми актами либо общих разумных мер предосторожности, эксплуатации технических устройств с неустранимыми дефектами. Не установлена субъективная сторона в виде неосторожной формы вины в чьих-либо действиях, так как не выявлено, кем и какие правила при эксплуатации здания или оборудования были нарушены либо проигнорированы дефекты в его работе. Таким образом, виновное лицо не установлено.

Ответчик оспорил и размер убытков по мотиву недоказанности и документальной неподтвержденности.

При определении убытков истец обязан доказать, что он понес расходы или должен будет их произвести для восстановления нарушенного права, что произошла утрата или повреждение имущества истца.

Представленные истцом акт инвентаризации имущества и счета не оплату не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими принадлежность имущества истцу, стоимость данного имущества, а также то обстоятельство, что истец понес соответствующие расходы или должен будет их произвести и эти расходы связаны с противоправным действием или бездействием ответчика.

Не представил истец и доказательства, подтверждающие изъятие продуктов питания из оборота, а также документы, обеспечивающие их прослеживаемость.

Наличие счетов на оплату ремонтных работ не подтверждает их обоснованность и необходимость, и, что данные расходы возникли вследствие противоправного поведения ответчика.

[A4] В настоящем заседании ответчик указал, что в рассматриваемом случае ответственность за электрические сети здания несет его собственник – предприниматель Никаноров И.М., а потому вменение обществу вины в причинах пожара неправомерно.

Представил постановление № 386/331 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проведения дополнительной проверки по факту пожара.

Ввиду того, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «27» сентября 2022 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО6, 70, кабинет № 304, телефон № <***> (помощник судьи Наумова С.Д.), № 254-276 (специалист ФИО7).

Истцу направить в адрес третьего лица копию иска с приложенными к нему документами; пояснить, какие конкретно действия или бездействие ответчика привели к возникновению пожара и, соответственно, убытков у истца; подтвердить со ссылкой на доказательства факт возгорания оборудования, принадлежащего ответчику; документально подтвердить наличие товара в магазине на момент пожара, его приобретение у поставщиков.

Третьему лицу представить мотивированный письменный отзыв на иск.

Письменный отзыв на иск направить истцу и представить в суд не позднее, чем за 10 дней до начала судебного заседания, в отзыве должны быть указаны контактные данные (телефон, адрес электронной почты, факс).

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все

[A5] последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна