Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райтом Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Октаника» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,

к ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности, паспорт;

конкурсного управляющего – ФИО3, паспорт;

В судебном заседании 05.09.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.09.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибтроил-Ангарск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, Территория Второй промышленный массив, квартал 33), (далее - ООО «Сибстройл-Ангарск») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2015 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибтройл-Ангарск», конкурсным управляющим ООО «Сибтройл-Ангарск» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Октаника» (далее - ООО «Октаника») в размере 7 132 171 руб. 12 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибтроил-Ангарск».

ООО «Октаника» 11.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что бывший руководитель и единственный учредитель должника ФИО1 виновна в сокрытии информации о первичной документации о задолженности ООО «Альянс», ООО «Зиминский лесхоз», ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Континенталь Нефть», ООО «ЛРПК», ООО «Октан-М», ООО «РЕГ.РУ», ИП ФИО5, ООО «СибКомТорг», ООО «СибРегионОйл», а также в сокрытии информации о причинах выбытия из состава имущества должника запасов в размере 13 256 000 руб., в сокрытии информации о причинах и составе сократившейся дебиторской задолженности должника в размере 55 476 000 руб. в первом полугодии 2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2015 производство по заявлению ООО «Октаника» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения объединенных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Октаника» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2016 производство по заявлению ООО «Октаника» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности возобновлено.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ООО «Октаника» заявления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ранее направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Октаника».

Конкурсный управляющий обоснованность заявление оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявления ООО «Октаника», поскольку все имеющиеся у руководителя должника документы переданы по актам приема передачи конкурсному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на требование кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы субсидиарной ответственности в ходе процедур банкротства урегулированы статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкростве).

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом ООО «Сибтройл-Ангарск», а также учредителем (участником) ООО «Сибтройл-Ангарск».

ООО «Октаника» в обоснование заявления ссылается на сокрытие информации о первичной документации о задолженности ООО «Альянс», ООО «Зиминский лесхоз», ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Континенталь Нефть», ООО «ЛРПК», ООО «Октан-М», ООО «РЕГ.РУ», ИП ФИО5, ООО «СибКомТорг», ООО «СибРегионОйл», а также на сокрытие информации о причинах выбытия из состава имущества должника запасов в размере 13 256 000 руб., на сокрытие информации о причинах и составе сократившейся дебиторской задолженности должника в размере 55 476 000 руб. в первом полугодии 2014.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика, ФИО1 исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.2 статьи 64, п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве, имеющаяся документация передана по актам приема – передачи от 26.08.2014 и 10.12.2014.

Так, конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приема – передачи документов ООО «Сибтройл-Ангарск» от 10.12.2014, от 26.08.2014, в соответствии с которыми, ФИО1 передала, а конкурсный управляющий ФИО4 принял документацию должника, в том числе: учредительные документы, печать организации, документы по дебиторской и кредиторской задолженности и прочее.

Как следует из отзыва ФИО1, иные документы и сведения у нее отсутствуют.

Таким образом, доказательства уклонения ФИО1 от исполнения обязанности по передаче документации должника, не представлены, как не представлены и доказательства наличия у ФИО1 иной документации по дебиторской задолженности, подлежащей передаче конкурсному управляющему.

Из материалов дела также следует, что за период процедуры банкротства ООО «Сибтройл-Ангарск», конкурсным управляющим приняты меры по взысканию задолженности указанной в заявлении конкурсного кредитора, так задолженность ООО «Альянс» в сумме 455 845 руб. возвращена в конкурсную массу в связи с соглашениями о расторжении договоров цессии; задолженность ООО «Зиминский лесхоз» в сумме 285 718, 02 руб. списана в связи с исключением должника из реестра юридических лиц; задолженность ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в размере 11 035, 30 руб. взыскана и поступила в конкурсную массу; по задолженности «Континенталь Нефть» в размере 4 617 727, 06 руб., ООО «ЛРПК» в размере 191 511, 50 руб. исполнительные производства не окончены, произведена оценка права требования; задолженность ООО «Октан-М» в размере 102 700 руб. поступила на расчетный счет должника; задолженность ООО «РЕГ.РУ» в размере 986, 08 руб. отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов; задолженность ИП ФИО5 в размере 610 362, 70 руб. списана 01.09.2014, в связи с истечением срока давности; задолженность ООО «СибКомТорг» в размере 61 720 руб. в судебном порядке не взыскивалась в связи с истечением срока исковой давности, проведена оценка рыночной стоимости права требования; по задолженности ООО «СибРегионОйл» в размере 348 103, 64 руб. исполнительное производство не окончено, произведена оценка права требования, задолженность ЗАО «Ката» в размере 3 000 руб. поступила на расчетный счет должника.

В рамках обособленного спора по объединенным жалобам ООО «Октаника» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» ФИО3 определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2015 по делу № А19-7334/2014 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы (сокращенное наименование - ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) (адрес: 664081, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины выбытия запасов с 13256 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2013 до 0,00 руб. по состоянию на 31.06.2014 по данным бухгалтерского учета ООО Сибтройл-Ангарск»?

2. Каковы причины уменьшения дебиторской задолженности с 68 451 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2013 до 12 939 тыс.руб. по состоянию на 31.06.2014 по данным бухгалтерского учета ООО Сибтройл-Ангарск»?

03.02.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта от 11.01.2016 № 1816/5-3, в котором эксперт делает выводы о том, что причиной выбытия запасов с 13 256 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2013 до 111 106, 10 руб. по состоянию на 30.06.2014 по данным бухгалтерского учета ООО Сибтройл-Ангарск» является реализация запасов покупателям и заказчикам; причиной уменьшения дебиторской задолженности с 68 451 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2013 до 11 181 тыс.руб. по состоянию на 30.06.2014 по данным бухгалтерского учета ООО Сибтройл-Ангарск» являются ошибки, допущенные из-за сбоя в программном продукте «1С:Бухгалтерия 8».

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Положения абзаца 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливают, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Руководитель должника рассматривается в качестве одного из контролирующих должника лиц, так как именно руководитель определяет действия должника (абзац тридцать второй статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия ФИО1, что последняя в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа предприятия - банкрота последней совершены какие-либо действия, заключены сделки, давались обязательные для исполнения указания, которые повлекли несостоятельность (банкротство) Общества.

Доводы ООО «Октаника» о виновных действиях ФИО1, выразившихся в сокрытии информации о первичной документации о задолженности ООО «Альянс», ООО «Зиминский лесхоз», ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Континенталь Нефть», ООО «ЛРПК», ООО «Октан-М», ООО «РЕГ.РУ», ИП ФИО5, ООО «СибКомТорг», ООО «СибРегионОйл», а также о сокрытии информации о причинах выбытия из состава имущества должника запасов в размере 13 256 000 руб., о сокрытии информации о причинах и составе сократившейся дебиторской задолженности должника в размере 55 476 000 руб. в первом полугодии 2014 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Других убедительных доводов ООО «Октаника», основанных на доказательственной базе, материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление ООО «Октаника» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Филатова