Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>)

о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании 185 000 рублей,

при участии в заседании:

стороны, не явились – извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА" с исковым заявлением о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании 185 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, дополнительные доказательства не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Из материалов дела видно, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, состоявшиеся 15.07.2020, 10.08.2020.

В определении от 15.07.2020 суд признал явку истца в судебное заседание обязательной, разъяснил, что в случае непредставление оригинала искового заявления либо повторной неявки суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в порядке ч. 9 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 установлено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2020 о принятии искового заявления к производству истцу было предложено представить подлинное исковое заявление, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2020 истцу повторно было предложено представить подлинное исковое заявление, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Определения суда от 15.06.2020, 15.07.2020 истцом не исполнены.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктами 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА" о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании 185 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц