Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО «РусНедра» Маркова Виктора Константиновича о привлечении Захаровой Натальи Степановны, Сидненко Василия Васильевича к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1077761581523, ИНН 7705813914, адрес: 115419, г.Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д.8, корпус 2) о признании акционерного общества «РусНедра» (ИНН 3811173810, ОГРН 1133850044756, адрес: 664081, г.Иркутск, ул.Пискунова, 160, оф. 505) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего АО «РусНедра» – Вацет А.О. по доверенности от 01.10.2023, личность установлена на основании паспорта;

от Сидненко В.В. – представитель Егоров Ю.С. по доверенности от 03.03.2023, личность установлена на основании паспорта;

иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 заявление ООО «Техсервис» о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «РусНедра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Марков В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 АО «РусНедра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «РусНедра» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий АО «РусНедра» ФИО1 16.09.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника 63 322 043 руб. 20 коп.

Дело № А19-7451/2020 посредством автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» распределено судье Дульбеевой Л.А.

От ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

Заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего, представителя ФИО3 – ФИО4, представителем конкурсного управляющего заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, вопрос разрешения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору оставляет на усмотрение суда.

В обоснование ходатайств о приостановлении производства по обособленному спору указано, что дело по заявлению ФИО2 о пересмотре определения и решения по новым обстоятельствам и настоящий обособленный спор имеют взаимную связь: отмена решения суда по новым обстоятельствам будет иметь существенное значение для дела о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку в случае удовлетворения заявления ФИО2 не будет иметься оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего, представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Разрешая заявленное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений, рассмотрение одного дела невозможно до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При этом одним из обязательных условий для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В обоснование заявлений ФИО2 и ФИО3 указывают на подачу заявления о пересмотре определения и решения суда о введении процедуры по новым обстоятельствам, вместе с тем, все обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения заявленного требования, могут быть установлены арбитражным судом в рамках данного обособленного спора, а доводы о возможных результатах рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не являются достаточными основаниями для приостановления производства по делу.

В настоящем случае, дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается. Правовой зависимости между настоящим спором и производством по пересмотру судебных актов не имеется.

Результат рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов не влияет на объективную возможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанные заявителем обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу настоящего обособленного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ФИО2 и ФИО3 о приостановлении производства по делу.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учётом необходимости предоставления дополнительных документов суд полагает ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании не подлежащим удовлетворению в связи с невозможностью объявления перерыва на 10 дней с учётом учебного отпуска судьи, в связи с чем полагает возможным отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «РусНедра» на 15 часов 30 минут «7» марта 2024 года.

Судебное заседание состоитсяв помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011, <...>, каб. №204, телефон помощника судьи 261-757, канцелярия 261-709, факс <***>.

Конкурсному управляющему в срок до 22.02.2024 повторно предложить представить:

письменные пояснения по заявлению с правовым и документальным обоснованием по каждому заявленному правовому основанию для привлечения к субсидиарной ответственности;

письменную правовую позицию на отзывы и дополнения к отзыву ответчиков;

доказательства направления всех пояснений в адрес ответчиков.

Все доказательства, пояснения, возражения представлять суду заблаговременно, до даты судебного заседания с документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Дульбеева