Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2017 по 08.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н. при участии представителя должника ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 02.05.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его банкротом. В обоснование заявления указано на наличие неоспариваемой задолженности по состоянию на 06.06.2017 в размере 2 599 121 руб. 72 коп. Должник указал на невозможность погашения кредиторской задолженности ввиду изменения финансового положения, поскольку ведение предпринимательской деятельности фактически не осуществляется в связи с демонтажем сооружения автомойки по причине продажи собственником земельного участка, на котором располагалось сооружение автомойки. В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации ВАУ «Достояние».

Представитель должника в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ФНС России поступил отзыв, в котором уполномоченный орган оставил разрешение вопроса об обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на усмотрение суда.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х названного Закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве.

Статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.05.2017 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должник в зарегистрированном браке не состоит (свидетельство о расторжении брака I СТ 780725), несовершеннолетний ребенок должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-СТ 811182), проживает с матерью в г. Иркутске.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионные накопления индивидуального предпринимателя ФИО1 составили 144 880 руб. 95 коп.

Из представленного должником списка кредиторов и должников гражданина, приложенного к уточненному заявлению, следует, что кредиторами индивидуального предпринимателя ФИО1 являются:

- ПАО «Сбербанк России», задолженность перед которым по кредитному договору №208738 от 28.12.2012 составляет 518 212 руб. 85 коп., в том числе 472 707 руб. 80 коп. – основной долг, 45 505 руб. 05 коп. – пени, штраф; по кредитной карте - 618 642 руб. 32 коп., в том числе 608 204 руб. 95 коп. – основной долг, 10 437 руб. 37 коп. – пени, штраф;

- ПАО «Банк Уралсиб», задолженность перед которым по договору №7300653/00214 от 01.03.2012 составляет 451 165 руб. 65 коп., в том числе 349 772 руб. 96 коп. – основной долг, 101 392 руб. 69 коп. – пени, штраф;

- ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», задолженность перед которым по кредитному договору <***> от 19.07.2013 составила 1 011 100 руб. 90 коп., в том числе 868 188 руб. 96 коп. – основной долг, 133 107 руб. 59 коп. – пени, штраф.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности представлены: уведомление об индивидуальных условиях кредитования, расписка в получении карты, кредитный договор, заявление на зачисление кредита, заявление на получение кредитной карты, информация о задолженности, уведомление банка о задолженности, решение Ленинского районного суда по делу № 2-3467/14 от 09.10.2014, решение Ленинского районного суда по делу № 2-140/2015 от 19.03.2015, заочное решение Ленинского районного суда по делу №2-334/14 от 20.11.2014, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам, в том числе возникшую в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, а именно: по транспортному налогу в размере 4 339 руб. 36 коп. – недоимка, 1 336 руб. 61 коп. – пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 11 066 руб. 40 коп. - недоимка, 4 778 руб. 19 коп. - пени, штраф; по страховым взносам на медицинское страхование в ФФОМС в размере 6 007 руб. 39 коп. – недоимка, 2 538 руб. 35 коп. – штраф; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в размере 3 319 руб. 92 коп. – недоимка, 1 433 руб.49 коп. - штраф; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 24 984 руб. – недоимка, 8 857 руб. 39 коп.- штраф; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в размере 7 495 руб.20 коп.- недоимка, 1 143 руб. 09 коп. – штраф; по единому налогу на вмененный доход в размере 2 128 руб. - недоимка, 2 889 руб. 04 коп. – штраф.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на наличие обязательств по выплате алиментов ФИО4 на содержание ребенка ФИО3 в сумме ? части от заработка или иного дохода.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015, индивидуальный предприниматель ФИО1 недвижимого, движимого имущества, акций и иного участия в коммерческих организациях, ценных бумаг, ценного имущества не имеет, кроме денежных средств в сумме 50 000 руб., а также имущества, необходимого для профессиональных занятий, на сумму 10 000 руб.

В отношении ФИО1 ОТН и РАМТС ГИБДД № 42/29/28-1681 от 19.05.2017 представлена информация о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета автотранспортных средствах: ИСУДЗУ БИГХОРН 1994 года выпуска государственный номер <***> (ЕУ840138) (постановлен на учет 24.03.2006, снят с регистрационного учета 12.09.2006); MITSUBISHI LANCER 2 2008 года выпуска государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 11.10.2008); BMW 525 1979 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 27.01.2009); ISUZU WIZARD 2000 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 15.04.2009); NISSAN MAXIMA 1997 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 18.07.2009); SUBARU FORESTER 2000 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 06.12.2009); SUBARU FORESTER 2002 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 06.12.2009); KIA SORENTO 2002 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 26.02.2010); ВАЗ 2112 2000 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 20.03.2010); SUBARU FORESTER 2002 года выпуска, государственный номер <***> (снят с регистрационного учета 12.09.2010); ВАЗ 21100 1999 года выпуска, государственный номер АЕ376Х38 (снят с регистрационного учета 25.12.2010); ВАЗ 321120 2003 года выпуска, государственный номер АМ553Р38 (снят с регистрационного учета 30.05.2011); LADA PRIORA 217230 2011 года выпуска, государственный номер <***> (первичная регистрация 27.04.2012, снятие с регистрационного учета 28.12.2012); FORD FOCUS 2012 года выпуска, государственный номер <***> (регистрация 28.12.2012, снятие с регистрационного учета 22.02.2014).

По предоставленной информации ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта (справка от 23.05.2017№1-15-1537 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области»); зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (справка от 25.05.2017 №78/03-37-956/17 Служба Гостехнадзора Иркутской области).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.06.2017 № 38/136/001/2017-3318 ФИО1 в период с 17.08.1998 по 08.06.2017 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу <...> (дата государственной регистрации прекращения права 27.03.2007); жилое помещение по адресу <...> (дата государственной регистрации прекращения права 27.03.2013).

Согласно справке ПАО Сбербанк б/н от 25.07.2017 по состоянию на 25.07.2017 у должника открыто 3 вклада/счета, из них два вклада/счета с остатком 0,00 руб.; вклад/счет «Maestro» с остатком 6 608 руб. 18 коп.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб., и удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, индивидуальный предприниматель ФИО1 не обосновал и не доказал, что им принимались все возможные меры по погашению задолженности. Равно как и не представлены доказательства невозможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей ФИО1, наличия препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации долгов, в частности с учетом мнения не только должника, но и кредиторов.

Согласно представленному диплому ФИО1 имеет среднее специальное образование по специальности технология приготовления пищи квалификация техник-технолог (ИТ №578920).

Как следует из заявления и пояснений представителя должника в судебном заседании в настоящее время должник работает на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «ИРКУТ».

Из представленных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на Иркутском авиационном заводе с августа 2015 года. Общая сумма доходов ФИО1 в 2015 году (за период с августа по ноябрь) составила 83 450 руб. 79 коп., в 2016 году – 678 183 руб. 52 коп., в 2017 году (за период с января по июнь) – 420 740 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у должника постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 соответствует вышеуказанным требованиям.

При этом суд обращает внимание, что на стадии реструктуризации долгов индивидуальный предприниматель ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил индивидуальный предприниматель ФИО1, заключая кредитные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных индивидуального предпринимателя ФИО1 (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Таким образом, введение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 во введении процедуры реализации имущества гражданина, ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2062, адрес для корреспонденции: 664058, <...>) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области 08.06.2017 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 08.06.2017).

С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО5; утвердить финансовому управляющему ФИО5 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО6 отдел опеки и попечительства граждан по г. Иркутску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 138, 213.1-213.3, 213.5-213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Иркутск; ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>) процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражного управляющего ФИО5.

Утвердить финансовому управляющему ФИО5 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов на 10 часов 30 минут «21» ноября 2017 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 111 А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу специалиста a19.agarmaeva@arbitr.ru.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 отдел опеки и попечительства граждан по г. ИркутскуМежрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.С. Толокольникова