Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению Администрации города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройТех» (адрес 664036, <...>- А; ИНН<***>/ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 06.12.2017: арбитражного управляющего ФИО1, паспорт;

в судебном заседании 06.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 13.12.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии: арбитражного управляющего ФИО1, паспорт;

установил:

Администрация г. Иркутска 15.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОмегаСтройТех», указав на наличие у ООО «ОмегаСтройТех» задолженности в размере 3 811 807,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014 заявление Администрации г. Иркутска принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «ОмегаСтройТех» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2014 ликвидируемый должник ООО «ОмегаСтройТех» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2016 производство по делу № А19-7540/2014 по заявлению Администрации г. Иркутска о признании ООО «ОмегаСтройТех» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО1 10.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о погашении вознаграждения по делу о банкротстве, в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОмегаСтройТех» и взыскании с Управления Федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 802 833,90 рублей, в том числе: 751 984 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 40 000 рублей – расходы по оплате привлеченных специалистов, 10 319,90 рублей – расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации г. Иркутска вознаграждения и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «ОмегаСтройТех» в размере 802 833,90 рублей, в том числе: 751 984 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 40 000 рублей – расходы по оплате привлеченных специалистов, 10 319,90 рублей – расходы по делу о банкротстве, удовлетворено частично. С Управления Федерального казначейства по Иркутской области (хозяйственного управления аппарата администрации г. Иркутска) ИНН <***>, адрес: 664025, <...> пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 767 303,90 рублей, в том числе: 751 984 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 5 000 рублей – расходы по оплате привлеченных специалистов, 10 319,90 рублей – расходы по делу о банкротстве. В остальной части требования отказано.

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 вступило в законную силу 15.09.2017, Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020460298.

Арбитражный управляющий ФИО1 20.11.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилась с ходатайством о внесении изменений в определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 по делу № А19-7540/2014, а также в исполнительный лист ФС № 020460298, указании ответчиком Хозяйственное управление аппарата администрации г. Иркутска, и выдаче определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 и исполнительного листа.

В судебном заседании рассматривается заявленное арбитражным управляющим ФИО1 ходатайство.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 06.12.2017, арбитражный управляющий ФИО1 просила принять к рассмотрению уточнение к заявлению, и приобщить к материалам дела доказательства направления уточненного заявления в Администрацию г. Иркутска, а также объявить перерыв для уточнения заявленных требований и направления уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 06.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 13.12.2017.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 13.12.2017, арбитражный управляющий ФИО1 просила принять к рассмотрению уточнение к заявлению и произвести замену Управления Федерального казначейства по Иркутской области (хозяйственного управления аппарата администрации г. Иркутска) на Администрацию г. Иркутска.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 рассматривается в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав арбитражного управляющего ФИО1, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 15.11.2017 отдел № 5 УФК по Иркутской области, рассмотрев исполнительный лист серии ФС № 020460298, выданный 09.11.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-7540/2014, заявление взыскателя арбитражного управляющего ФИО1 от 10.11.2017 сообщает следующее. Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 по делу № А19-7540/2014 ответчиком по делу является Администрация города Иркутска, о чем свидетельствует и ИНН <***>, указанный в исполнительном листе, в сведениях о должнике. Таким образом, в исполнительном документе, предъявленном на исполнение, в сведениях о должнике ошибочно указано Управление Федерального казначейства по Иркутской области, которое не являлось участником процесса по указанному делу. Лицевой счет Администрации города Иркутска открыт в Комитете по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска. Хозяйственное управление аппарата администрации г. Иркутска также указанный в исполнительном листе в качестве должника ни казенным, ни бюджетным (автономным) учреждением не является, в связи с чем, не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о замене Управления Федерального казначейства по Иркутской области (хозяйственного управления аппарата администрации г. Иркутска) на Администрацию города Иркутска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о замене Управления Федерального казначейства по Иркутской области (хозяйственного управления аппарата администрации г. Иркутска) на Администрацию города Иркутска, удовлетворить.

Заменить Управление Федерального казначейства по Иркутской области (хозяйственного управления аппарата администрации г. Иркутска) на Администрацию города Иркутска по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации города Иркутска вознаграждения и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройТех» в размере 802 833,90 рублей, в том числе: 751 984 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 40 000 рублей – расходы по оплате привлеченных специалистов, 10 319,90 рублей – расходы по делу о банкротстве, удовлетворенному частично в размере 767 303,90 рублей, в том числе: 751 984 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 5 000 рублей – расходы по оплате привлеченных специалистов, 10 319,90 рублей – расходы по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова