Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, составляющих часть основного долга по счету-фактуре № 1150-10385 от 31.01.2017 по договору теплоснабжения

№ 10385 от 30.11.2015 в сумме 31 610 рубля 20 копейки, пени в размере 18 389 рублей 80 копеек, а также пени на сумму 994 043 рубля 53 копейки в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 11 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 986 787 рублей 65 копеек, составляющей основной долг в размере 934 307 рублей 89 копеек, пени в размере 52 479 рублей 76 копеек; также заявлено о взыскании пени на сумму 934 307 рублей 89 копеек в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 986 787 рублей 65 копеек дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства определением суда от 4 июля 2017 года.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании пояснил, что в настоящее время между сторонами проводится сверка расчетов, которая находится в стадии завершения; перед судебным заседанием ответчиком получена от истца корректировочная товарная накладная в отношении жилого дома № 140, расположенного в м/р Березовый, но у ответчика отсутствовала возможность проверить данные, содержащиеся в указанной товарной накладной; для проведения проверки ответчику необходимо дополнительное время.

В настоящее судебное заседание от ответчика через канцелярию суда 19.09.2017 поступили дополнения к отзыву.

От истца через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 19.09.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 882 851 рубля 64 копеек, составляющей основной долг в размере 792 697 рублей 54 копейки, пени в размере 90 154 рублей 10 копеек, а также пени на сумму 792 697 рублей 54 копейки в соответствии со статьей 15 Федерального закона « 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.09.2017 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты.

Кроме того, в указанном заявлении истец ссылается на то, что между ТСЖ «РАССВЕТ» и ООО УК «АНГАРА» заключен договор управления многоквартирным домом № 6 от 01.08.2009, в соответствии с условиями которого ООО УК «АНГАРА» от имени ТСЖ «РАСВЕТ» заключило договор теплоснабжения № 9770, в рамках которого осуществлялось энергоснабжение жилого дома по ул.Р.Люксембург, 120. В ходе исполнения договора № 9770 ТСЖ «РАССВЕТ» не оплачивало тепловую энергию, по договору имелась задолженность более чем за три расчетных периода, в связи с чем 07.07.2015 расчеты по данному договору были прекращены, все жители дома переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. В октябре 2016 года истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору № 10385, включив в состав данного договора жилой дом по ул.Р.Люксембург, 120, распространив действие соглашения на отношения, возникшие с 01.06.2016; расчеты по данному дому производились с ООО УК «АНГАРА» в рамках договора № 10385 в период с 01.06.2016 по 01.05.2017, то есть до момента расторжения договора управления многоквартирным домом № 6 от 01.08.2009.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РАССВЕТ», поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам.

С учетом привлечения к участию в процессе третьего лица спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем заседании, и судебное разбирательство необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»: представить пояснения по уточнениям, поступившим от истца в настоящее заседание;

 ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РАССВЕТ»: письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагает сторонам провести сверку расчетов, по результатам которой составить акт сверки и представить его в материалы дела.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова