Гражданский кодекс часть 1

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7908/2020
6 декабря 2021 год
Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2021. Определение в полном объеме изготовлено 06.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонгиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов в сумме 26 933 рубля 59 копеек по делу по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665483, <...> строение 3Ж)

об обязании демонтировать линии связи, о взыскании 343 115 рублей 70 копеек,
при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва – представитель ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № юр-67; личность установлена, паспорт);

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С

[A2] ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» с иском, уточненным в порядке статьи

обогащения в размере 343 115 рублей 70 копеек; об обязании в недельный срок с момента

вступления в законную силу решения суда демонтировать линии связи с объектов электросетевого

хозяйства, принадлежащих на праве собственности истцу и расположенных по адресам Иркутская

область, Усольский район:

- с. Сосновка-Арансахой ответвление на КТП 874 опоры № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 20,

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП – 833 опоры № 1, 2, 3, 4; - с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП – 846 опоры № 1, 2, 3, 4, 5;

- с. Сосновка опоры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11;
- с. Сосновка опоры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4;
- с. Сосновка опоры № 6, 13, 14, 15, 16, 17;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;
- с. Сосновка опоры № 2, 3, 4, 5, 6;
- с. Сосновка опоры № 2, 3, 4, 5, 6;
- с. Сосновка опоры № 2;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;
- с. Сосновка опоры № 3, 8, 9, 10, 13, 14, 16;
- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;

- с. Сосновка опоры № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; - с. Сосновка опоры № 4, 10, 11;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП – 872 опоры № 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП – 848 опоры № 1, 2, 3, 4;

- с. Сосновка-Сосновка опоры 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45А, 46. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года иск удовлетворен

полностью.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года,

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 года решение Арбитражного

суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения, вступило в законную

силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2021 года отказано в

передаче кассационной жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-

[A3] ЛАЙН 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» судебных расходов, связанных с направлением представителя в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в размере 26 933 рубля 59 копеек.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2021 до 24.11.2021 до 10 часов 20 минут, с 24.11.2021 до 15 часов 40 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление о взыскании судебных издержек не представило.

Рассмотрев заявление ОАО «ИЭСК» о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции

[A4] Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28). Этим постановлением признаны не подлежащими применению отдельные положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 33), однако пункт 30 постановления № 12 среди них не значится.

Применительно к настоящему делу последним судебным актом является определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 20.09.2021. Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано не позднее 20.12.2021. ОАО «ИЭСК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 18.10.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление ОАО «ИЭСК» о взыскании судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя (сотрудника ООО «УСЦ «ЕвроСибЭнерго») в г. Чита подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

[A5] Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные исполнителем услуги по договору.

Заказчик обязался возмещать исполнителю фактически понесенные (без учета заявленных к возмещению налогов) последним расходы на служебные командировки работников исполнителя, необходимые для исполнения договора. В расходы, связанные со служебными командировками, входят: расходы по проезду, расходы по проживанию, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размер расходов исполнителя, связанных со служебными командировками подтверждается копиями авансовых отчетов, копиями первичных документов, заверенных исполнителем, в порядке, предусмотренном п.,.1 договора Размер возмещения расходов исполнителя, связанных со служебными командировками, не может превышать максимальных размеров командировочных расходов, установленных нормативными актами и распорядительными документами заказчика.

Истцом, ОАО «ИЭСК», в связи с рассмотрением в Четвертом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО «Р-ЛАЙН 1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу № А19-7908/2020 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» об обязании демонтировать линии связи, о взыскании 343 115 рублей 70 копеек, понесены расходы, связанные с проездом и проживанием представителя (сотрудника ООО «УСЦ «ЕвроСибЭнерго») в г. Чита в сумме 21 040 рублей 40 копеек, в том числе сумма расходов 20 944 рублей 66 копеек + 95 рублей 74 копеек (НДС 20%) = 21 040 рублей 40 копеек.

[A6] В обоснование понесенных расходов, заявленных к взысканию в общей сумме 21 040 рублей 40 копеек (в том числе 20% НДС) в виде затрат на проезд к месту судебного разбирательства представителя Ворониной Ю.Н., заявителем представлены следующие документы:

- приказ руководителя департамента по учету ОО «УЧЦ ЕвроСибЭнерго» ФИО2 от 22.03.2021 № 33 к «О направлении работника в командировку»;

- электронный авиабилет на проезд представителя ФИО1 от 17.03.2021 по маршруту Иркутск-Чита на сумму 10 635 рублей (в том числе НДС 20% в сумме 30 рублей 83 копейки) (с посадочным талоном);

- электронный железнодорожный билет на проезд представителя ФИО1 № 72211026489380 от 30.03.2021 по маршруту Чита-Иркутск, кассовый чек на сумму 2 767 рублей 40 копеек (в том числе НДС 20% в сумме 64 рублей 91 копейки) (с посадочным купоном);

- трансфер на сумму 500 рублей;
- авансовый отчет от 01.04.2021.

Также ОАО «ИЭСК» заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой проживания представителя в гостинице в размере 7 138 рублей и командировочных расходов в размере 1 500 рублей.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

ООО «Р-ЛАЙН 1» доказательств существенного завышения цены на проезд по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанных расходов неразумными.

В обоснование понесенных расходов, заявленных к взысканию в общей сумме 7 138 рублей связанных с оплатой проживания представителя ФИО1 в гостинице, заявителем представлен счет от 29.03.2021 № 47243, кассовый чек от 29.03.2021 об оплате на проживание представителя в гостинице «Аркадия» г.Чита (2 суток) на сумму 7 138 рублей.

[A7] В обоснование разумности данных расходов, связанных с оплатой командировочных расходов заявитель ссылается на Положение «О командировании работников ООО «УСЦ ВостСибЭнерго».

В соответствии с пунктом 10.1 Положения «О командировании работников ООО «УСЦ ВостСибЭнерго», при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение среднего заработка. Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни пребывания в пути, в том числе, за время вынужденной остановки, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в Обществе.

В соответствии с приложением № 3 к Положению суточные на территории Российской федерации составляют 500 рублей.

Таким образом, следует признать, что Положение «О командировании работников ООО «УСЦ ВостСибЭнерго», является локальным актом, подтверждающим разумность и обоснованность понесенных ООО «УСЦ ВостСибЭнерго» расходов по выплате командировочных расходов в размере 1 500 рублей (500 рублей х 3 дня).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 321.03.2021 № 757 в марте 2021 года ООО «УСЦ ВостСибЭнерго» оказаны ОАО «ИЭСК» услуги в рамках договора № 1-ИД2016 от 12.08.2016 на общую сумму 713 504 рубля 78 копеек, в которую включены расходы, понесенные при представлении интересов 29.03.2021 в Арбитражном апелляционном суда по делу № А19-7908/2020, в сумме 26 933 рубля 59 копеек.

ОАО «ИЭСК» платежным поручением от 21.04.2021 № 5315 перечислило на расчетный счет ООО «УСЦ ВостСибЭнерго» денежные средства в сумме 713 504 рубля 78 копеек, с указанием в назначении платежа: «Услуги по правовому обеспечению деятельности за март 2021 года по договору № 1-ИД-2016(ЮР) от 12.08.2016 по счету № 776 от 31.03.2021, в том числе НДС (20%) 118 917 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС и в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму понесенных судебных издержек был начислен НДС 20%, итого сумма судебных расходов, оплаченных истцом составила 26 933 рубля 59 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 4 488 рублей 93 копейки.

Из содержания представленных заявителем в материалы дела документов видно, что сумма судебных расходов, оплаченных истцом, составила 26 933 рубля 59 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 4 488 рублей 93 копейки.

С учетом изложенного суд считает необходимым исходить из того, что рассматриваемом случае правовое значение имеет подтверждение заявителем размера судебных расходов и факта их выплаты, поскольку возмещение судебных расходов регулируется процессуальным

[A8] законодательством, в связи с чем обязанность по их возмещению не относится к обязательствам, возникшим из гражданских правоотношений. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности исключения из состава судебных расходов суммы НДС; кроме того, заявителем представлено правовое обоснование имевшего место в рассматриваемом случае включения в состав судебных расходов суммы НДС.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Принимая во внимание принцип распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат отнесению на виновных в нарушении прав и законных интересов истца.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив характер спорных правоотношений и фактическое процессуальное поведение каждого из органов местного самоуправления, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «ИЭСК о взыскании судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя (сотрудника ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») в г. Чита в сумме 26 933 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЛАЙН 1» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы в сумме 26 933 рубля 59 копеек.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.11.2021 5:59:47

Кому выдана Серова Елена Владимировна