Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебных штрафов на экспертов Иванникову Надежду Михайловну и Чжан Ирину Владимировну, а также на Мокрецова Сергея Ивановича по делу № А19-9702/2011 по иску Открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» к Закрытому акционерному обществу «Трест №7» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «РосСталь», Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Закрытое акционерное общество «Завод ПСК», Общество с ограниченной ответственностью «ГрадЗемПерспектива», Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ТОБОЛ», Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство»

при участии в судебном заседании

от ОАО «МЗМК» (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024; адрес: 665854, Иркутская обл, Ангарский р-н, Мегет рп, Заводская ул, 1б): не явился, извещен;

от ЗАО «Трест №7» (ОГРН 1107847337344, ИНН 7810803263; адрес: 196143, Санкт-Петербург г, Алтайская ул, 31, литер А, помещение 14-Н): Гришина А. С. – представитель (доверенность от 03.10.2013);

от ОАО «СУАЛ» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052, адрес: 623406, Свердловская обл, Каменск-Уральский г, Октябрьская ул, 40): Касимова Е.Н. – представитель (доверенность № 2036/90 от 24.01.2013);

от ООО «РосСталь» (ОГРН 1056605181830, ИНН 6674149826; адрес: 620010, Свердловская обл, Екатеринбург г, Черняховского ул, 69, а): не явился, извещен;

от ЗАО «Завод ПСК» (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460; адрес: 664528, Иркутская обл, Иркутский р-н, Центральная ул, 1): не явился, извещен;

от ООО «ГрадЗемПерспектива» (ОГРН 1077847189287, ИНН 7813373435; адрес: 197136, Санкт-Петербург г, Ординарная ул, 7, литер Б): не явился, извещен;

от ООО «ТД «ТОБОЛ» (ОГРН 1106674012125, ИНН 6674358562; адрес: 620100, Екатеринбург г, Сибирский Тракт, 12): не явился, извещен;

от ООО «Промышленное строительство» (ОГРН 1027403887829, ИНН 7453038164; адрес: 454048, Челябинская обл, Челябинск г, Курчатова ул, 23, б): Щеголев В. Г. – представитель (доверенность от 17.01.2012)

установил:

Открытое акционерное общество «Мегетский завод металлоконструкций» (далее – истец, ОАО «МЗМК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Трест №7» (далее – ответчик, ЗАО «Трест №7») об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кредиторы истца - Общество с ограниченной ответственностью «РосСталь» (далее – ООО «РосСталь») и Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ»).

Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО «РосСталь» и ОАО «СУАЛ», не согласившись с решением суда, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК»), Общество с ограниченной ответственностью «ГрадЗемПерспектива» (далее – ООО «ГрадЗемПерспектива»).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО «Промышленное строительство») и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОБОЛ» (далее – ООО ТД «ТОБОЛ»).

Эксперт Иванникова Надежда Михайловна и Чжан Ирина Владимировна, а также Мокрецов Сергей Иванович в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами от 21.10.2013, от 22.10.2013, от 23.10.2013.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу № А19-9702/2011 назначена повторная комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 25.10.2010.

Проведение экспертизы поручено Иванниковой Надежде Михайловне – эксперту Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» (г. Иркутск) и Чжан Ирине Владимировне – эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» (г. Хабаровск), производство по делу приостановлено.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции предложениям о проведении по делу оценочной экспертизы, ООО Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» указал срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» – 21 рабочий день.

Учитывая обозначенные экспертами сроки проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2013 установил срок проведения экспертизы и представления заключения в суд в пятьдесят календарных дней со дня получения необходимых документов для проведения экспертизы.

18.03.2013 в адрес каждого из экспертов направлены копии материалов дела для экспертного исследования.

20.03.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта Чжан И. В. о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 производство по делу возобновлено для разрешения заявления эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Чжан И. В. о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 к материалам дела приобщены: справка ООО «ГрадЗемПерспектива» о балансовой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.10.2010; сведения ОАО «МЗМК» о загрузке производственных мощностей от 12.03.2009; сведения ООО «ГрадЗемПерспектива» о загрузке производственных площадей объектов недвижимости. Суд определил направить копии указанных документов экспертам для производства экспертизы.

10.04.2013 названные дополнительные материалы направлены в адрес экспертов.

Экспертное заключение № 815/13 (415/13) (эксперт Иванникова Н. М.), экспертное заключение б/н (эксперт Чжан И. В.) поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд 17.10.2013.

С момента направления материалов для экспертного исследования до представления заключения в суд истекло более 6 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксперты Чжан И. В. и Иванникова Н. М. определение Четвертого арбитражного суда от 11.03.2013 в части сроков проведения экспертизы и представления заключения в суд не исполнили.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судебный штраф налагается на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта.

Эксперты Чжан И.В. и Иванникова Н.М. мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы в Четвертый арбитражный апелляционный суд не представляли, с ходатайствами о продлении срока проведения экспертизы не обращались.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей.

В представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях Чжан И. В. и Иванникова Н. М. указали, что превышение установленного срока проведения судебной экспертизы вызвано сроками исполнения ответа на запрос эксперта ООО Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» об уточнении данных по объему производства за 2010 год; значительным объемом экспертизы, необходимостью выбора определения методик подхода к исследованию, удаленностью экспертов друг от друга, что не позволяло решать многие вопросы в оперативном порядке; передача информации в электронном виде была затруднена из-за неустойчивой связи в месте работы эксперта ООО Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований признать данные обстоятельства уважительными либо не зависящими от экспертов причинами, которые препятствовали представлению экспертного заключения в установленный судом срок, поскольку от экспертов до назначения экспертизы были получены ответы на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, касающиеся всех аспектов проведения экспертизы. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что эксперты не обращались к суду с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы в связи с возникшими трудностями.

Поскольку факт неисполнения определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 по настоящему делу экспертами Чжан И.В. и Иванниковой Н. М. установлен, уважительных причин неисполнения судебного акта не выявлено, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает возможным наложить на эксперта Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» Иванникову Надежду Михайловну и эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» Чжан Ирину Владимировну, судебный штраф в размере 2 500 рублей на каждого из экспертов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 удовлетворено ходатайство ОАО «СУАЛ» об истребовании доказательств по делу.

У ООО «Пересвет» истребованы: копия договора на оценку имущества от 13.10.2010, заключенного ЗАО «Трест №7» и ООО «Пересвет», выписка из приходно-кассовой книги ООО «Пересвет» о приходе оплаты от ЗАО «Трест №7» по договору от 13.10.2010, копия приходно-кассового ордера о получении от ЗАО «Трест №7» денежных средств по договору от 13.10.2010. Указанное определение направлено в адрес ООО «Пересвет» 26.11.2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 удовлетворено ходатайство ООО «Промышленное строительство» об истребовании доказательств по делу.

У директора ООО «Пересвет» Мокрецова С.И. истребованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии документов: 1) отчета №081010 от 15.10.2010 об оценке объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская; 2) договора на оценку копию договора на оценку имущества от 13.10.2010, заключенного ЗАО «Трест №7» и ООО «Пересвет»; 3) акта приема-сдачи работ по договору №012010 на выполнение работ по оценке имущества от 13.10.2010; 4) квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств от ЗАО «Трест №7» по договору от 13.10.2010; 5) выписку из приходно-кассовой книги ООО «Пересвет» о приходе оплаты от ЗАО «Трест №7» по договору от 13.10.2010. Определение от 07.02.2013 направлено в адрес ООО «Пересвет» 14.02.2013.

Указанные определения суда апелляционной инстанции директором ООО «Пересвет» Мокрецовым Сергеем Ивановичем не исполнены.

Представленное в Четвертый арбитражный апелляционный суд 25.01.2013 Мокрецовым С.И. письмо, в котором он поясняет, что не может представить в суд запрашиваемые документы, поскольку в его адрес от неизвестных лиц поступают угрозы жизни и здоровью, судом не может быть расценено как уважительная причина неисполнения определения суда, поскольку доводы Мокрецова С. И. не подтверждены соответствующим доказательствами.

Факт неисполнения определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2013 Мокрецовым С.И. установлен, уважительные причины неисполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем в силу части 9 статьи 66, статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд налагает на директора Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» Мокрецова Сергея Ивановича судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 55, статьями 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить на эксперта Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» Иванникову Надежду Михайловну судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за неисполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу № А19-9702/2011.

Наложить на эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» Чжан Ирину Владимировну судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за неисполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу № А19-9702/2011.

Наложить на директора Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» Мокрецова Сергея Ивановича судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за неисполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года по делу № А19-9702/2011.

Штраф взыскивается в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение десяти дней со дня получения копии определения лицом, на которое наложен штраф.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина