Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127287, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 10.08.1965, место рождения: гор. Тулун Иркутская область, адрес регистрации по месту жительства: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Строитель, ул. 3-ая Заозерная, д. 1а)о признании её банкротом

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2020 (резолютивная часть оглашена 29.04.2020) заявление ФИО1 (далее – ФИО1) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

От общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») 17.11.2020 поступило в Арбитражный суд Иркутской области (направлено почтой 12.11.2020) требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 70 293 руб. 68 коп. – основной долг.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 требование ООО «Феникс» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Финансовый управляющий направил отзыв на требование, возражений не заявил.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 196 от 24.10.2020.

Требование ООО «Феникс» представлено в Арбитражный суд Иркутской области 17.11.2021.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО «Феникс» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных в материалы требования документов, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 составлено заявление-анкета от 10.04.2013 в рамках договора №0040946972 о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.6RUR. Согласно указанному заявлению ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие Картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по Картсчету (счету обслуживания кредита). Для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Просит открыть текущий счет в банке при поступлении соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015, согласно которым по акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) цедент передал 30.03.2015 цессионарию (ООО «Феникс») право требования к ФИО1 в размере 83 841,94 руб.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» просит включить в реестр требований кредиторов должника 70 293 руб. 68 коп. – основной долг.

Из текста заявления-анкеты ФИО1 от 10.04.2013 следует, что акцептом оферты для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, для признания договора кредитной карты заключенным в порядке статьи 438 ГК РФ кредитору необходимо документально подтвердить осуществление должником активации карты при условии документального подтверждения ее получения должником или представить первый реестр платежей.

Между тем, доказательств получения должником кредитной карты, ее активации, что в соответствии с условиями заявления-анкеты является акцептом банка оферты должника на заключение договора кредитной карты, кредитором не представлено. Также как не представлено доказательств получения банком первого реестра платежей. Представленный кредитором расчет суммы задолженности не является таким реестром. Более того, расчет не подписан уполномоченным лицом банка.

Кроме того судом при рассмотрении требования также учтено, что должник не ссылался на наличие задолженности перед АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно акту канцелярии суда, составленному при поступлении требования в суд, в приложении к заявлению ООО «Феникс» отсутствовали индивидуальные условия по кредитной карте.

Определениями суда от 19.11.2020, 17.12.2020, 04.02.2021, 04.03.2021, 01.04.2021, 11.05.2021, 28.07.2021, суд неоднократно предлагал представить ООО «Феникс» - договор № 0040946972 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 07.10.2013; - доказательства предоставления должнику денежных средств по договору № 0040946972 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 07.10.2013; акт приема-передачи от 30.03.2015 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015; условия кредитования; подписанный уполномоченным лицом ООО «Феникс» расчет суммы требования, третьему лицу АО «Тинькофф Банк» - договор № 0040946972 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 07.10.2013; доказательства предоставления должнику денежных средств по договору № 0040946972 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 07.10.2013; акт приема-передачи от 30.03.2015 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015; условия кредитования.

Определения суда ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» не исполнены, испрашиваемые документы суду не представили.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Между тем, кредитор не подтвердил предоставление должнику заемных денежных средств и фактическое пользование ФИО1 денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на кредиторе лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Поскольку кредитор не подтвердил предоставление должнику заемных денежных средств и, как следствие, не подтвердил наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед первоначальным кредитором - АО «Тинькофф Банк» и соответственно, цессионарием - ООО «Феникс», арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «Феникс» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова