Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Лермонтова 2а; почтовый адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Чудотворская, 2, оф. 26) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирская» (прежнее наименование – ООО «УК Усольская», ОГРН 1103851000219, ИНН 3851000204, место нахождения: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский проспект, д. 16, оф. 16) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее – ООО «АкваСервис») 16.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирская» (далее – ООО «Управляющая компания Сибирская»; прежнее наименование – ООО «Управляющая компания Усольская») несостоятельным (банкротом).

К судебному заседанию, состоявшемуся 31.05.2018, от ООО «АкваСервис» поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что между ООО «АкваСервис» (Цедент) и ООО «ЛМ ЛИГАЛТЕРРА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № А-017/18/ДЗ от 29.05.2018 г., по условиям которого с даты заключения договора (29.05.2018) Цедент осуществил передачу Цессионарию права требования к ООО «Управляющая компания Усольская», в связи с чем у ООО «АкваСервис» утрачено право требования к должнику. Вместе с тем документы, подтверждающие произведенную уступку, суду не представлены.

В настоящем судебном заседании проверяется обоснованность поданного заявления о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора.

Таким образом, для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение явки своего представителя, но и не исполнение требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2017 рассмотрение заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 05.09.2017, ООО «АкваСервис» предложено представить документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в размере 45 000 руб.; судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу; либо иные доказательства вступления их в законную силу (пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по 15.06.2016)); справки судебного пристава о результатах исполнительных производств по всем судебным актам; письменные пояснения относительно источника финансирования процедуры банкротства. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресам, указанным заявителем в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017 по ходатайству ООО «АкваСервис» судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 05.10.2017, ООО «АкваСервис» предложено представить документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в размере 45 000 руб.; судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу; либо иные доказательства вступления их в законную силу (пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по 15.06.2016)); справки судебного пристава о результатах исполнительных производств по всем судебным актам; письменные пояснения относительно источника финансирования процедуры банкротства. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 09.11.2017, ООО «АкваСервис» предложено представить документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в размере 45 000 руб.; судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу; либо иные доказательства вступления их в законную силу (пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по 15.06.2016)); справки судебного пристава о результатах исполнительных производств по всем судебным актам; расчет суммы задолженности по каждому судебному акту с указанием поступивших в оплату сумм с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в размере 45 000 рублей. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 по ходатайству ООО «АкваСервис» судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 05.12.2017, ООО «АкваСервис» предложено исполнить определение суда от 12.10.2017. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 по ходатайству ООО «АкваСервис» судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 30.01.2018, ООО «АкваСервис» предложено исполнить определение суда от 12.10.2017 и от 09.11.2017.

Протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле определений суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 01.03.2018, ООО «АкваСервис» предложено исполнить определение суда от 12.10.2017, от 09.11.2017 и от 05.12.2018. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресам, указанным заявителем в заявлении.

Протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле определений суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2017, от 30.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 03.05.2018, ООО «АкваСервис» предложено исполнить определение суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2018 и от 30.01.2018. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле определений суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2017, от 30.01.2018, от 12.03.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 31.05.2018, ООО «АкваСервис» предложено исполнить определение суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2018, от 30.01.2018, от 12.03.2018. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА», судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) отложено на 28.06.2018, ООО «АкваСервис» предложено представить документы по правопреемству; направить копию заявления о признании должника банкротом в адрес третьего лица. Третьему лицу – ООО «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА» предложено представить письменную позицию по заявлению о признании должника банкротом. Указать имеется ли ООО «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА» намерение вступить в дело в качестве заявителя, если таковое имеется – представить соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве. Указанный судебный акт направлен ООО «АкваСервис» по адресу, указанному заявителем в заявлении, а также третьему лицу.

Кроме того, информация о движении дела № А19-8312/2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, а также в системе «База решений арбитражных судов».

ООО «АкваСервис» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении заявления без участия представителя, а также иных ходатайств не заявило, определения суда от 12.10.2017, от 09.11.2017, от 05.12.2018, от 30.01.2018, от 12.03.2018, от 31.05.2018 не исполнило.

Третье лицо – ООО «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении заявления без участия представителя, а также иных ходатайств не заявило, определение суда от 31.05.2018 не исполнило.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в связи с чем разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Вместе с тем, имела место неоднократная повторная неявка заявителя в судебное заседание, при этом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, без представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее требование.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения кредитором определений суда материалы настоящего обособленного спора не содержат, фактическое поведение заявителя свидетельствует об утрате интереса к своему же требованию, к результату его рассмотрения судом.

Более того, как указал заявитель по делу ООО «АкваСервис», он уступил права требования задолженности к ООО «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА», в связи с чем, у ООО «АкваСервис» утрачено право требования к должнику.

ООО «ЛМ ЛИГАЛ ТЕРРА» намерение о вступлении в дело в качестве заявителя не выразил, ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявил.

Лица, участвующие в деле, в свою очередь, рассмотрения заявления по существу не требовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Учитывая, что:

- заявитель повторно не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении требования в его отсутствие не заявил, истребуемые судом документы не представил,

- третье лицо намерение о вступлении в дело в качестве заявителя не выразило, ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявило,

- у суда отсутствуют документы о состоявшейся уступке, что не позволяет установить процессуальное правопреемство,

- должник не требует рассмотрения требования по существу,

суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «АкваСервис» о признании ООО «Управляющая компания Сибирская» несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «АкваСервис» 17.05.2017 по платежному поручению № 582 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2017 № 582.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Рупакова