Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» о привлечении экспертов, о продлении срока проведении экспертизы,

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Передовые строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 197022, <...>, литер А, помещение 7-Н)

к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛИЦА. ГЕРОЕВ ТРУДА, 38)

о взыскании 7 892 521,98 рублей.
при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ; от ответчика – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Передовые строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 23.01.2018 с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о взыскании 7 892 521,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018 г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной

ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» экспертам Демченко Е.А., Алексееву В.Ю., Желтиковой Е.В, Спесивцевой Е.А., Марковиченко З.В., Власенко А.Н., Сапегину А.Е., Татаринову Е.А.

От Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» поступило ходатайство о привлечении экспертов ФИО9, ФИО10, о продлении срока проведения экспертизы.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени судебного заседания не явились, от истца поступило ходатайство в котором истец указал, что не возражает относительно привлечения экспертов и продлении срока проведения экспертизы, от ответчика какие либо заявления, ходатайства не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право эксперта заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Обращаясь с ходатайством о привлечении экспертов ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной

ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» указало, что привлечение дополнительного эксперта повлечет ускорение сроков проведения экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» представлены сведения об экспертах экспертов ФИО9, ФИО10, их образовании, занимаемой должности и стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым для проведения экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» привлечь в качестве экспертов ФИО9, ФИО10.

В порядке, предусмотренном пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исследовав материалы дела, суд полагает необходимым процессуальный срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, продлить до 15.06.2018, поскольку заключение эксперта необходимо для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Срок окончания экспертизы определен с учетом необходимости представления истцом дополнительных документов.

В связи с продлением срока производства экспертизы, подлежит продлению и срок приостановления производства по делу до 15.06.2018.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 144, статьями 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Привлечь экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО9, ФИО10.

Продлить срок проведения экспертизы до 15 июня 2018г., обязать экспертов представить суду соответствующее заключение не позднее 15 июня 2018г.; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела А19-839/2018.

Приостановить производство по делу № А19-839/2018 до 15 июня 2018 г.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Кириченко