Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Связной Банк (акционерного общества) (ИНН <***>, ОРГН 1027739019714, адрес: <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Амурск, Хабаровского края, место жительства: Иркутская область, г. Шелехов, СНТ «Дружба», д. 2, ИНН <***>, СНИЛС 136- 019-572 46) о признании её банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Связной Банк (акционерное общество) (далее – Связной Банк (АО) 22.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 100 594 рубля 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 требование Связной Банк (АО) назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего имуществом должника ФИО2 поступил отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором финансовый управляющий, учитывая пропущенный кредитором двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов, считает возможным включение требования Связной Банк (АО) в отдельную тетрадь вне реестра.

От Связной Банк (АО) поступили пояснения по требованию, в которых кредитор указал, что сама по себе выдача судебного приказа свидетельствует о вступлении его в законную силу. Ходатайствовал о рассмотрении требования в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в

арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.

Требование Связной Банк (АО) предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области систему «Мой арбитр» 22.09.2017, то есть с соблюдением двух месячного срока для предъявления требований кредиторов.

В связи с чем, довод финансового управляющего о пропуске двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов не нашел своего подтверждения, а потому отклоняется судом.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования Связной Банк (АО) включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.10.2017 (сообщение № 2123463).

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом представленных в материалы требования документов, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на основании заявления должника от 16.10.2011 путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию между ФИО1 (клиент) и Связной Банк (АО) (банк) заключен смешанный договор, включающий условия договора банковского счета, договора об оказании услуг, кредитного договора.

Согласно пункту 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях, Условиях вкладов, иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги.

ФИО1 выдана кредитная карта Master Card Unembossed сроком действия 02/2013, с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 руб., тарифный план «С- Лайн 3000», что подтверждается распиской в получении карты от 16.10.2011.

В соответствии с указанным тарифным планом проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте составляют 36 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 3 000. Длительность льготного периода установлена в 60 дней. Дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных средств должником надлежащим образом не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1954/2016 от 14.11.2016 с Корнаковой А.А. в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность за период с 05.11.2014 по 12.10.2016 по договору специального кредитного счета № S_LN_3000_277683 в размере 99 009 руб.10 коп., в том числе: суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 74 632 руб. 19 коп., просроченных платежей по процентам в размере 19 018 руб. 91 коп., суммы штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 руб., комиссий по кредитной части в размере 1 058 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 585 руб. 14 коп.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Таим образом, сам по себе факт выдачи взыскателю судебного приказа свидетельствует о вступлении его в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и

размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по кредитной карте перед Связной Банк (АО) установлены вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1954/2016 от 14.11.2016, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Согласно расчету Связной Банк (АО) размер задолженности ФИО1 перед Связной Банк (АО) по кредитной карте составляет 100 594 руб. 24 коп., в том числе 99 009 руб. 10 коп. – сумма задолженности, 1 585 руб. 14 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательства удовлетворения требования Связной Банк (АО) в материалы дела не представлены; возражения относительно требования Связной Банк (АО) ни должником, ни финансовым управляющим не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование Связной Банк (АО) в размере 100 594 руб. 24 коп., в том числе 74 632 руб. 19 коп. – основной долг, 19 018 руб. 91 коп. – проценты, 4 300 руб. – неустойка, 1 058 руб. – комиссия, 1 585 руб. 14 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Связной Банк (акционерного общества) признать обоснованным.

Включить требование Связной Банк (акционерного общества) в размере 100 594 руб. 24 коп., в том числе 74 632 руб. 19 коп. – основной долг, 19 018 руб. 91 коп. – проценты, 4 300 руб. – неустойка, 1 058 руб. – комиссия, 1 585 руб. 14 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и

подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова