Определение № А19-8424/15 от 02.09.2015 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  http://www.irkutsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Иркутск Дело № А19-8424/2015 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ»  (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076; юридический адрес: 109147, г. Москва, ул.  Марксистская, д. 4) 

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053819034345, ИНН 3819015911;  юридический адрес: 665483, Иркутская область, Усольский район, поселок  Железнодорожный, ул. Комсомольская, д. 28, корпус А) 

третье лицо: Администрация муниципального района Усольского района  муниципального образования 

о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца: представитель Матвеева Л.Н. (доверенность от 08.05.2015 № 38АА1671064),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от третьего лица: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ  СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ о признании права собственности на сооружение связи – антенную опору 

сотовой связи, состоявшую из фундамента, площадью 1,73 кв.м, антенной опоры из листовой  стали – высотой 30 метров с контейнером аппаратным для размещения аппаратуры –  площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, д.  Старая Ясачная, ул. Советская, 56. 

В предварительном судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение; в  настоящем заседании истец поддержал ходатайство об утверждении между сторонами  мирового соглашения; данное ходатайство судом рассмотрено, объявлена резолютивная  часть определения. 

В настоящем заседании истец представил дополнительные доказательства в  обоснование заявленных требований. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных  доказательств по делу в Отделе государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по г.  Усолье-Сибирское и Усольскому району заключение о соответствии спорного объекта  нормам пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, установленного статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов  арбитражного процесса. 

Положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у  которого оно находится. 

Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в сборе и предоставлении  доказательств в случае, если лицо, участвующее в деле не имеет возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (в  этом случае такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об 

истребовании данного доказательства). Кроме того, содействие арбитражного суда лицам,  участвующим в деле, может осуществляться в порядке статьи 72 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лица, участвующие  в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых  доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об  обеспечении этих доказательств. 

Из существа указанных правовых норм с очевидностью следует, что суд оказывает  лицам, участвующим в деле, содействие в представлении доказательств путем применения  вышеперечисленных способов; однако с учетом одного из основных принципов  арбитражного судопроизводства, рассмотрение дел арбитражным судом осуществляется на  основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, лица,  участвующих в деле, не могут быть освобождены от возложенных на них в соответствии с  требованиями арбитражного процессуального законодательства обязанностей по  предоставлению доказательств в обоснование заявленных ими доводов путем заявления ими  ходатайств об истребовании доказательств по делу. 

Доказательства соответствия спорной постройки требованиям пожарной  безопасности, могут быть получены истцом путем обращения в соответствующие  лицензированные организации, однако истцом не принято данных доступных ему мер по  сбору доказательств в обоснование заявленного им требования. 

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд не находит основания для  удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, поскольку  указанное ходатайство не соответствует требованиям арбитражного процессуального  законодательства. 

Поскольку в рамках данного дела рассматривается спор о признании права  собственности на самовольно возведенное строение, суд считает необходимым в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях  процессуальной экономии, привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу  государственного строительного надзора Иркутской области. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть  рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью  ознакомления ответчика с представленными документами, а также в связи с необходимостью 

представления истцом дополнительных доказательств по делу. Следовательно, судебное  разбирательство необходимо отложить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

- ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ»:  правовое обоснование требования со ссылками на правовые нормы, регулирующие  строительство спорного сооружения; доказательства того, что спорный объект не  нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и  здоровью граждан, в том числе доказательства соответствия спорного объекта  требованиям природоохранного законодательства, требованиям пожарной  безопасности; доказательства обращения в уполномоченные органы за получением  разрешения на строительство в установленном законом порядке (до начала  строительства спорного объекта); доказательства строительства спорного объекта за  свой счет; сведения о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах каких-либо лиц на  спорный объект; 

- АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: представить письменный мотивированный  отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием возражений (при их  наличии) с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле,  согласно требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; 

- Администрации муниципального района Усольского района муниципального  образования: представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и 

документальным обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами  направления отзыва лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

- Службе государственного строительного надзора Иркутской области: представить  письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным  обоснованием возражений (при их наличии) с доказательствами направления отзыва  лицам, участвующим в деле, согласно требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Явка представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области 

в судебное заседание обязательна.

Судья Е.В. Серова