Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620072, <...> Л, оф. 306) о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

по делу по заявлению гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 08.12.1971г., г. Ангарск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС 135?140?018 03; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Ангарск, 84?й кв?л, 4, 50)о признании его банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019г. по делу № А19?8459/2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019г.) гражданин ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

03.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 211 044 рубля 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019г. требование Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» 09.10.2019г. представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Ходатайство судом удовлетворено, представленные доказательства приобщены к материалам обособленного спора.

Возражения на требование Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в № 84 газеты «Коммерсантъ» от 18.05.2019г.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 03.07.2018г.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.07.2019г. (сообщение № 3942690).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Финансовый управляющий ФИО2 07.08.2019г. представила в арбитражный суд письменный отзыв, в котором указала на отсутствие возражений по существу рассматриваемого заявления.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Из содержания заявления и представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2012г. по гражданскому делу № 2-948/12 с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.02.2009г. № БРФ/09АН-3 в размере 423 804 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 27 копеек.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2018г. произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-948/2012 – Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина ФИО1 задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», установлены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из расчета кредитора и представленных в материалы обособленного спора доказательств, по состоянию на дату введения процедуры банкротства размер невозвращенных ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 16.02.2009г. № БРФ/09АН-3 составил 211 044 рубля 41 копейка, составляющих сумму основного долга.

Наличие и размер задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» подтверждены документально, ни финансовым управляющим, ни должником, ни кредиторами не оспорены.

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы обособленного спора не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признал требование Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 211 044 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» признать обоснованным.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в размере 211 044 рубля 41 копейка, составляющих сумму основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев